Дело № 2-1017/2021

УИД 35RS0009-01-2021-001433-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Корнеевой Ю.В.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Вологодского муниципального района о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Вологодского муниципального района, в котором просил признать за ним право собственности на нежилое здание закрытой стоянки для машин на три бокса, площадью 150,5 кв.м, расположенное в 

<

адрес> по координатам характерных точек контура, указанных в техническом плане кадастрового инженера М. О.Н. от 09.10.2020, в порядке приобретательной давности. 

В обоснование исковых требований указал, что в 1997 году ему был предоставлен земельный участок для строительства гаража на три бокса в 

<

адрес>, правоустанавливающие документы на земельный участок не выдавались. В 1998 году на основании документов об отводе земельного участка был согласован проект строительства индивидуальной закрытой стоянки для машин. Строительство гаража окончено в 2000 году, разрешение на его строительство не требовалось, гараж построен за счет личных сбережений истца. В утверждении схемы расположения земельного участка под гаражом ему было отказано, поскольку образование земельного участка приведет к нерациональному использованию земель - ограничен доступ к его гаражу, статус которого не определен. На протяжении длительного времени он владеет открыто, факт владения не скрывает, о наличии здания органам местного самоуправления известно.

Определением Вологодского районного суда от 08.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что гараж строила его семья – он и братья, которые не возражают против оформления гаража в его собственность. Гараж используется для личных целей – хранения вещей и автомобилей, гараж находится на свободной земле.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Вологодского муниципального района не явился, извещались надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района не явились, извещались надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. Н.А. пояснил, что истец является его братом. Спорный гараж строила его семья – истец и братья, используют гараж для личных целей. Строительство им согласовывал глава 

<

данные изъяты> сельского поселения И. О.П. Не возражал против оформления гаража в собственность истца. 

Суд, заслушав истца и его представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно представленному истцом техническому плану здания, наименование объекта – закрытая стоянка для машин на три бокса, назначение – нежилое, количество этажей – 2, площадью 150,5 кв.м, год завершения строительства – 2000, оно расположено на землях неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала № по адресу: 

<

адрес>.

На запрос суда КАУ ВО «Государственный архив Вологодской области» 15.06.2021 дан ответ о том, что документы администрации 

<

данные изъяты> сельсовета Вологодского района с 1997 года на хранение в архив не поступали, в связи с чем сообщить сведения о предоставлении земельного участка в 

<

адрес> ФИО1 не представляется возможным.

Согласно справке администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения Вологодского муниципального района от 30.10.2007 № ФИО1 принадлежит на праве собственности строение для стоянки автомашин на три бокса, расположенное по адресу: 

<

адрес> согласно прилагаемой выписке, строение выстроено хозспособом. Справка дана для предъявления в БТИ по Вологодскому району.

Согласно экспликации, согласованной отделом ЖКХ СПХ «

<

данные изъяты>» в 1998 году, застройщику С. Н.А. согласован проект индивидуальной закрытой стоянки для машин в 

<

адрес> на основании ходатайства 

<

данные изъяты> сельсовета от 03.06.1998 и письма дирекции 

<

данные изъяты> средней школы от 22.06.1998.

Письмом администрации Вологодского муниципального района от 20.02.2021 № ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку образование земельного участка приведет к нерациональному использованию земель (ограничит доступ к объекту, статус которого не определен, права заявителя не подтверждены).

В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно ст.8 ГК РФ – гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Из объяснений истца и материалов дела усматривается, что в 2000 году истцом своими силами и за счет собственных средств выстроен гараж общей площадью 150,5 кв.м. на несформированном земельном участке в 

<

адрес>. Гаражом ФИО1 владеет открыто, непрерывно, на протяжении более 20 лет, используя его по целевому назначению, несет бремя его содержания, осуществляет необходимый текущий ремонт помещения, следит за его сохранностью, однако, правоустанавливающие документы оформить надлежащим образом не имеет возможности в связи с отсутствием документов, подтверждающих выделение земельного участка для строительства гаража. Право истца на гараж никем не оспаривается. 

Каких-либо данных, указывающих на существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, допущенных при строительстве спорного гаража, на нарушение прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, которые могут повлечь за собой сохранение указанного объекта, ответчиками, третьими лицами суду не представлено. 

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 15) следует, что в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 59) также разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Учитывая, что на сегодняшний день других заинтересованных лиц и собственников гаража не существует, ответчик и третьи лица против удовлетворения исковых требований не возражают, а у истца отсутствует какая-либо иная возможность подтвердить свое право собственности на гараж, суд полагает возможным заявленное требование удовлетворить.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные издержки по настоящему делу распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание, назначение – нежилое, наименование объекта – закрытая стоянка для машин на три бокса, количество этажей – 2, площадью 150,5 кв.м, год завершения строительства – 2000, расположенное в границах кадастрового квартала № по адресу: 

<

данные изъяты> имеющее следующие координаты характерных точек контура: 

<

координаты>

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. 

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 29.06.2021.