Дело № 2-26262019

Мотивированное 

решение

изготовлено 13.05.2019

Заочное решение

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.

при секретаре Иршенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Доверие» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата между ФИО1 и ПК «Доверие» был заключен договор № передачи личных сбережений обществу, в соответствии с которым истец передала ответчику в возмездное пользование денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до дата под 16% годовых по окончании действия договора. дата дополнительным соглашением № к договору № сумма займа увеличена до 1 000 000 рублей; дата дополнительным соглашением к договору № срок возврата денежных средств установлен до дата. Согласно квитанциям № от дата, № от дата вклад истца по договору составил 1 000 000 рублей. По состоянию на дата компенсация по договору составила 192 000 рублей. дата между ФИО1 и ПК «Доверие» был заключен договор № передачи личных сбережений обществу, в соответствии с которым истец передала ответчику в возмездное пользование денежные средства в размере 1 800 000 рублей на срок до дата под 10% годовых по окончании действия договора. дата дополнительным соглашением к договору № срок возврата денежных средств установлен до дата, компенсация за пользование займом – 14% годовых. Согласно квитанции № от дата вклад истца по договору составил 1 800 000 рублей; истцу было возвращено 800 000 рублей. По состоянию на дата компенсация по договору составила 85 424, 66 рублей. Претензия истца от дата оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от дата в размере 1 192 000 рублей, в том числе: 1 000 000 рублей – основной долг, 192 000 рублей – компенсация за пользование займом; задолженность по договору № от дата в размере 1 085 424, 66 рублей, в том числе: 1 000 000 рублей – основной долг, 85 424, 66 рублей – компенсация за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 587 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу части второй ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. По убеждению суда неявка ответчика в почтовое отделение по месту его регистрации для вручения судебной повестки, свидетельствует об отказе адресата принять судебные повестки и влечет правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 117 ГПК РФ. 

В силу ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из искового заявления, дата между ФИО1 и Потребительским обществом (кооперативом) «Обществом взаимного кредита «Доверие» в лице председателя правления ФИО3 был заключен договор № передачи личных сбережений обществу, в соответствии с которым истец передала ответчику в возмездное пользование денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до дата под 16% годовых по окончании действия договора. 

дата дополнительным соглашением № к договору №, заключенным между ФИО1 и Потребительским обществом (кооперативом) «Обществом взаимного кредита «Доверие» в лице председателя правления ФИО3, сумма займа увеличена до 1 000 000 рублей. 

дата дополнительным соглашением к договору №, заключенным между ФИО1 и Потребительским кооперативом «Доверие» в лице председателя правления ФИО3, срок возврата денежных средств установлен до дата. 

Согласно квитанциям № от дата, № от дата вклад истца по договору составил 1 000 000 рублей. 

По состоянию на дата компенсация по договору составила 192 000 рублей. 

дата между ФИО1 и Потребительским обществом (кооперативом) «Обществом взаимного кредита «Доверие» в лице председателя правления ФИО3 был заключен договор № передачи личных сбережений обществу, в соответствии с которым истец передала ответчику в возмездное пользование денежные средства в размере 1 800 000 рублей на срок до дата под 10% годовых по окончании действия договора. 

дата дополнительным соглашением к договору №, заключенным между ФИО1 и Потребительским обществом (кооперативом) «Обществом взаимного кредита «Доверие» в лице председателя правления ФИО3, срок возврата денежных средств установлен до дата, компенсация за пользование займом – 14% годовых. 

Согласно квитанции № от дата вклад истца по договору составил 1 800 000 рублей; истцу было возвращено 800 000 рублей. 

По состоянию на дата компенсация по договору составила 85 424, 66 рублей. 

Претензия истца от дата оставлена ответчиком без удовлетворения.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено. 

Согласно сведениям, имеющимся в ЕГРЮЛ на сайте ФНС России, а также решению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от дата по административному делу №, дата ИФНС России по 

<

адрес> принято решение №А о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования в отношении Потребительского общества (кооператива) взаимного кредита «Доверие». В соответствии с передаточным актом от дата ПО «Доверие» является правопреемником всех прав и обязанностей КПК «Доверие» в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. дата на основании решения вышестоящего органа ИФНС России по 

<

адрес> внесена запись в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи о начале процедуры реорганизации КПК «ДОВЕРИЕ» и внесена запись в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи о создании ПО «ДОВЕРИЕ».

В силу п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд, руководствуясь ст.ст. 807, 809, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 587 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Доверие» о взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с Потребительского кооператива «Доверие» (№, дата регистрации дата, адрес места нахождения: 

<

адрес>) в пользу ФИО1 задолженность по договору передачи личных сбережений обществу № от дата в размере 1 192 000 рублей, задолженность по договору передачи личных сбережений обществу № от дата в размере 1 085 424, 66 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 587 рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владивостока заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакшина