ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июля 2019 года. г.Заинск Республики Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Заинского городского прокурора Республики Татарстан Каримова Р.Р.,

защитника Ивановой Т.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заинским городским судом РТ по ч.2 ст.314.1, 73 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, условно, с испытательным сроком 1 год, отмененного постановлением Заинского городского суда РТ от 22.05.2017г., с направлением осужденного для отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима сроком на 4 месяца; 

- ДД.ММ.ГГГГ Заинским городским судом РТ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1 являясь лицом, поставленным на учет в отдел МВД России по 

<

адрес> РТ с ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и зная об установленных ограничениях, в том числе в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 21.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с работой в ночную смену в связи с трудовой деятельностью, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

с целью несоблюдения установленного судом ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, не явился на обязательную явку для регистрации в ОМВД России по 

<

адрес> с 06 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ); с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ; с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ;

с целью несоблюдения установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 21 часа до 06 часов в ночное время суток с 21.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с работой в ночную смену в связи с трудовой деятельностью, не находился по месту осуществления административного надзора по адресу: РТ, 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 37 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 06 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 22 минуты, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, 12 августа в 03 часа 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 41 минуту, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 01 минуту, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, 28 февраля в 23 часа 02 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ; 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 15 минут ФИО1, с целью несоблюдения установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 21.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с работой в ночную смену в связи с трудовой деятельностью, отсутствовал по месту осуществления административного надзора по адресу: РТ, 

<

адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут находился в общественном месте – возле 

<

адрес> РТ в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (одежда грязная, речь смазанная, походка шатающаяся, резкий запах алкоголя изо рта), за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделаны соответствующие записи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого также поддержала указанное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Судом удостоверено, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, и по уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, систематическое употребление» с ДД.ММ.ГГГГ, тяжелых и хронических заболеваний не имеет.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, мотивацию и совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, его социальные связи, возраст, род занятий, семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его родственников, его поведение в быту, сведения, изложенные в характеристике, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

Наказание соразмерно содеянному, будет являться эффективным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 при назначении наказания положений ст.64, ст.73 УК РФ, суд не находит. 

Согласно п.п. «д» п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

На основании пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом вышеуказанных требований пунктов 3, 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не усматривается, поскольку каких-либо данных о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы судом не установлено. 

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании подпункта «б» пункта 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья