Дело № 1-220/2023

27RS0020-01-2023-001175-92 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 28 июля 2023 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковалихиной Д.А., 

при секретаре Пентеговой А.В., 

с участием государственных обвинителей – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лончаковой В.К., помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Сумароковой Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Трещаловой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты 01 октября 2022 года до 18 часов 00 минут 25 апреля 2023 года незаконно, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, хранил в гараже, расположенном на территории 

<

адрес> наркотическое средство кустарного изготовления марихуану (каннабис), вес которого в высушенном виде составил 27,59 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана (каннабис) включена Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Он же, в период времени с 00 часов 01 минуты 01 октября 2022 года до 18 часов 00 минут 25 апреля 2023 года, не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение и ношение оружия, предусмотренного абзацем 12 статьи 18 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», предусматривающим запрет на продажу инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не представившим разрешение на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые, для личных целей, находясь на территории заброшенных гаражей, расположенных на расстоянии 100 м. в западном направлении от дома № 22 по ул. Строительная в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, приобрел путем присвоения найденного, взрывчатое вещество метательного действия - нитроцеллюлозный охотничий бездымный порох типа «Сокол зерненый», промышленного изготовления, в количестве 30 грамм, предназначенный для снаряжения патронов - боеприпасов к огнестрельному охотничьему оружию, пригодный для производства взрыва, свободная реализация которого запрещена Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена».

После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный оборот взрывчатых веществ, в период времени с 00 часов 01 минуты 01 октября 2022 года до 18 часов 00 минут 25 апреля 2023 года, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые, для личных целей, хранил в гараже, расположенном на территории 

<

адрес>, взрывчатое вещество метательного действия - нитроцеллюлозный охотничий бездымный порох типа «Сокол зерненый», промышленного изготовления, в количестве 30 грамм, предназначенный для снаряжения патронов - боеприпасов к огнестрельному охотничьему оружию, пригодный для производства взрыва, свободная реализация которого запрещена Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Виновность ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 12 мая 2023 года (том № 1 л.д. 138-141), оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которого следует, что 25 апреля 2023 года в ходе обыска он добровольно выдал сотрудникам полиции два бумажных свертка с марихуаной. Помимо этого, сотрудники полиции в разных местах в гараже обнаружили и изъяли наркотические средства, а именно марихуану. Данные наркотические средства он изготавливал сам для личного употребления из дикорастущей конопли, которую набрал осенью 2022 года в районе ул. Строительная в г. Николаевске-на-Амуре. Вину признает, в содеянном раскаивается;

- протоколом дополнительного допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 17 мая 2023 года (том № 1 л.д. 143-145), оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которого следует, что он уточнил об обнаружении сотрудниками полиции наркотических средств – марихуаны в гараже в картонной коробке, тряпке, пакете. Наркотические средства он изготавливал из дикорастущей конопли, которую набрал в начале октября 2022 года в районе заброшенных гаражей ул. Строительная в г. Николаевске-на-Амуре. Также в ходе данного обыска была обнаружена жестяная банка с порохом, которая была изъята. Данную банку с порохом он обнаружил в траве в то же время и в том же месте, и перенес ее к себе в гараж, где хранил. Он не является владельцем оружия, разрешение на хранение оружия и пороха не имеет, о том, что хранить порох запрещено, ему известно. Он знал, что данный порох пригоден к горению и не отсыревший, так как поджигал щепотку пороха. Вину признает, в содеянном раскаивается;

- протоколом допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от 19 мая 2023 года (том № 1 л.д. 159-161), оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которого следует, что показания, данные в качестве подозреваемого он подтвердил полностью, вину признал, в содеянном раскаялся;

- протоколом проверки показаний на месте от 16 мая 2023 года (том № 1 л.д. 148-153), согласно которому ФИО1 показал место, где обнаружил банку с порохом. 

Вышеуказанные показания в судебном заседании подсудимый подтвердил в полном объеме.

Кроме того, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается:

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 от 17 мая 2023 года (том № 1 л.д. 115-117), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что он 25 апреля 2023 года совместно с другим сотрудником полиции ФИО2 участвовал в проведении обыска в гараже, принадлежащем ФИО1, на территории 

<

адрес> В ходе обыска ФИО1 добровольно выдал два бумажных свертка с растительной массой зеленого цвета, а также на рабочем столе (верстаке) была обнаружена банка с порохом, в другом месте в гараже были обнаружены и изъяты полимерный пакет с фрагментом тряпки с растительной массой зеленого цвета, картонная коробка с растительной массой зеленого цвета, полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 от 17 мая 2023 года (том № 1 л.д. 118-119), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что он участвовал в качестве понятого при обыске в гараже, принадлежащем ФИО1, на территории 

<

адрес> В ходе обыска ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции два бумажных свертка с растительной массой, указав, что это марихуана. На столе в гараже была обнаружена банка с порохом, ФИО1 пояснил, что он нашел этот порох и хранил для себя. Также в гараже были обнаружены фрагмент тряпки с растительной массой, картонная коробка с растительной массой, разные свертки с растительной массой зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что обнаруженные наркотические средства принадлежат ему для личного употребления;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 от 17 мая 2023 года (том № 1 л.д. 120-121), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №6 от 18 мая 2023 года (том № 1 л.д. 122-124), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что ФИО1 приходится ей сыном. У него в пользовании есть гараж. О том, что в данном гараже был проеден обыск, и были обнаружены наркотическое средство и порох, она узнала от сына, так как он ей сказал, что это все принадлежит ему; 

- протоколом допроса специалиста Свидетель №5 от 05 мая 2023 года (том № 1 л.д. 126-127), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что согласно базе данных ОЛРР Управления Росгвардии по Хабаровскому краю, ФИО1, как владелец (бывший владелец) газового, травматического, охотничьего гладкоствольного, охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, по данным СЦУО Росгвардии на территории РФ, не значится. Порох признается взрывчатым веществом. Для того, чтобы на законных основаниях его приобрести и хранить, гражданин должен официально являться владельцем газового, травматического, охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия либо охотничьего оружия с нарезным стволом. Незаконное хранение любого взрывчатого вещества является общественно опасным деянием, при этом степень общественной опасности зависит не от количества взрывчатого вещества, а от конкретных условий его применения. 30 грамм пороха можно просто сжечь и при этом причинить ожоги, а можно этим же количеством пороха снарядить прочный корпус, насеченный на готовые поражающие элементы и снабженный взрывателем, превращающим данное изделие в самодельное взрывное устройство осколочного поражения и значительно преумножающим его общественную опасность;

- протоколом обыска от 25 апреля 2023 года (том № 1 л.д. 34-40), согласно которому в ходе обыска в гараже, принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу по 

<

адрес> им были выданы два бумажных свертка с растительной массой зеленого цвета. Также были обнаружены и изъяты банка с порохом, полимерный пакет с фрагментом тряпки с растительной массой зеленого цвета, картонная коробка с растительной массой зеленого цвета, лист бумаги с растительный массой зеленого цвета газетный сверток с растительной массой зеленого цвета, полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета;

- заключением эксперта № 77 от 04 мая 2023 года (том № 58-72), согласно которому растительная масса зеленого цвета из коробки является наркотическим средством кустарного изготовления – марихуаной (каннабисом), массой в высушенном виде 0, 84 г., растительная масса зеленого цвета из тряпки является наркотическим средством кустарного изготовления – марихуаной (каннабисом), массой в высушенном виде 23, 77 г., растительная масса зеленого цвета из газетного свертка является наркотическим средством кустарного изготовления – марихуаной (каннабисом), массой в высушенном виде 1, 43 г., растительная масса зеленого цвета из полимерного пакета является наркотическим средством кустарного изготовления – марихуаной (каннабисом), массой в высушенном виде 1, 55 г.;

- протоколом осмотра предметов от 04 мая 2023 года (том № 1 л.д. 79-84), согласно которому осмотрены коричневая коробка с растительной массой зеленого цвета, фрагмент ткани с растительной массой зеленого цвета, два бумажных свертка из бумаги белого цвета с типографским текстом с растительной массой зеленого цвета, полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета;

- постановлением от 04 мая 2023 года коричневая коробка с растительной массой зеленого цвета, фрагмент ткани с растительной массой зеленого цвета, два бумажных свертка из бумаги белого цвета с типографским текстом с растительной массой зеленого цвета, полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 86);

- протоколом осмотра предметов от 25 апреля 2023 года (том № 1 л.д. 90-92), согласно которому осмотрена банка с сыпучим веществом, изъятая в ходе обыска;

- заключением эксперта № 72-Э от 04 мая 2023 года (том № 1 л.д. 95-98), согласно которому предоставленное на исследование вещество является взрывчатым веществом метательного действия, нитроцеллюлозным охотничьим бездымным порохом типа «Сокол зерненный», промышленного изготовления, в количестве 30 г. Порох типа «Сокол зерненный» применяется в охотничьем деле и предназначен для снаряжения патронов – боеприпасов к огнестрельному охотничьему оружию;

- заключением эксперта № 75-Э от 05 мая 2023 года (том № л.д. 102-105), согласно которому предоставленный на исследование порохом марки «Сокол зерненный» в количестве 30 г. пригоден для производства взрыва;

- постановлением от 05 мая 2023 года банка из-под пороха признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 107);

- сведениями из Отделения лицензионно-разрешительной работы (том № 1 л.д. 170), согласно которому ФИО1 как владелец (бывший владелец) пневматического, газового, сигнального, холодного, клинкового, метательного, списанного (охолощенного), охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, оружия ограниченного поражения, а также охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом по данным СЦУО Росгвардии на территории РФ не значится. 

Проверив все исследованные судом доказательства, путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. 

Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение такой вывод.

Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора. 

Суд принимает показания свидетелей по делу как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в целом, в значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, не установлено.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Экспертизы проведены по делу в установленном законом порядке, экспертами, квалификация которых не вызывает сомнения. Выводы экспертов в заключениях мотивированы и научно обоснованы, заключения полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Фактические данные, содержащиеся в протоколах следственных и процессуальных действий, в заключениях эксперта, объективно подтверждают показания свидетелей по делу.

Оценивая же показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд принимает их как достоверные только в той части, в какой они не противоречат другим, принятым судом в качестве достоверных, доказательствам. 

Оснований для признания указанных показаний подсудимого недопустимым доказательством не имеется, допросы проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов подсудимый предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало. 

Сообщенные подсудимым сведения, в той части, в какой их принимает суд, нашли свое подтверждение как в приведенных в приговоре показаниях свидетелей, так и объективно подтверждаются данными, содержащимися в материалах дела - протоколах следственных и процессуальных действий, заключениях эксперта.

Факт совершения данных преступлений ФИО1 подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, которые им не оспариваются, так и показаниями свидетелей Свидетель №4, которой подсудимый рассказал, что обнаруженное при обыске наркотическое средство и взрывчатое вещество принадлежат ему и это именно он осуществлял их незаконное хранение, а также Свидетель №3 и Свидетель №2, то есть, понятых, и аналогичными показаниями сотрудника полиции Свидетель №1, в чьем присутствии подсудимый добровольно выдал часть наркотических веществ, а также в гараже, принадлежащем подсудимому, были обнаружены и изъяты наркотическое средство и взрывчатое вещество. 

Показания же указанных лиц, в свою очередь, согласуются с вышеуказанным протоколом обыска, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотическое средство и взрывчатое вещество. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере;

- ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ. 

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов № 80 от 16 мая 2023 года, а также поведение ФИО1 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. 

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и тяжких, личность подсудимого, который холост, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустроен, не судим, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим преступлениям, суд признает явку с повинной (объяснение от 25 апреля 2023 года в томе № 1 на л.д. 41, данное до возбуждения уголовного дела, в котором ФИО1 по ныне инкриминируемым преступлениям изобличил себя, пояснив, что обнаруженные при обыске наркотическое средство и взрывчатое вещество принадлежат ему и это именно он осуществлял их незаконное хранение, при этом суд учитывает, что данное объяснение подсудимый дал непосредственно сразу после производства обыска, в ходе которого он также добровольно выдал часть наркотических средств, при этом суд учитывает, что до дачи подсудимым объяснения, правоохранительным органам не было доподлинно известно, кем именно совершены данные преступления, однако, ФИО1 не скрыл данный факт, не перекладывал ответственность на иных лиц, совместно с ним проживающих, а сразу указал на свою причастность к незаконному хранению наркотического средства и незаконному приобретению и хранению взрывчатого вещества), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлений (в ходе предварительного следствия ФИО1 также давал подробные признательные показания с изложением юридически значимых для дела обстоятельств, которые ранее не были известны органу предварительного расследования до их получения, и которые впоследствии были заложены в основу его обвинения, в частности об обстоятельствах незаконного хранения наркотического средства, с какого периода времени он его хранил, и в каких целях, об обстоятельствах приобретения взрывчатого вещества, с указанием места, в ходе обыска он добровольно выдал часть наркотических средств, и сразу же изобличил себя, не перекладывая ответственность на иных лиц, участвовал в проверке своих показаний на месте, чем способствовал расследованию преступлений), наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, санкции статей предусматривают альтернативные виды наказания.

Вместе с тем, с учетом характера и обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, назначение альтернативных видов наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд считает нецелесообразным.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и того обстоятельства, что санкция статьи уголовного закона, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, назначение альтернативных видов наказания суд считает нецелесообразным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК РФ. В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие. 

При этом суд учитывает, что согласно абзацу 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если в результате применения статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен лицу, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ, что учитывается судом при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Помимо того, совокупность обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, отсутствие отягчающих, его последовательная позиция признания своей вины и активного содействия расследованию преступления, а также его материальное и семейное положение (с учетом наличия несовершеннолетних детей, которых ФИО1 воспитывает без супруги, поскольку последняя лишена родительских прав), обстоятельства совершения преступления, признаются судом исключительными и достаточными для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ в отношении дополнительного наказания, то есть, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. 

Кроме того, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, отношение подсудимого к содеянному, поведение после совершения преступлений, свидетельствуют о том, что он не является социально опасной личностью, и его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ;

- ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы; 

- ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, куда не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию;

- встать на учет к врачу-наркологу для амбулаторного наблюдения (как наркопотребитель).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ: 

- банку из-под пороха, коричневую коробку с растительной массой зеленого цвета, фрагменты ткани, один из которых с растительной массой зеленого цвета, два бумажных свертка из бумаги белого цвета с типографским текстом с растительной массой зеленого цвета, полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета, медицинский шприц со следами смолообразного вещества темно-зеленого цвета, две металлические тарелки с наслоением смолообразного вещества темно-зеленого цвета, фрагмент жестяной банки с наслоением смолообразного вещества зеленого цвета, металлическую гаечную головку – уничтожить. 

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший. 

Председательствующий: Д.А. Ковалихина