Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-490/2021 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2020-013886-41

Дело № 2-490/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре В.В.Слеповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО1, ФИО3, Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО4, после смерти которой открылось наследство в том числе в видесвинофермы и амбара, находящихся по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Земельный участок был предоставлен наследодателю на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан сроком на 10 лет. Истец и ответчики приняли наследство после смерти матери и супруги, в том числе право аренды указанного земельного участка. На указанном земельном участке расположены свиноферма и амбар (право собственности на указанные объекты не зарегистрировано), которыми при жизни пользовалась ФИО4, а после ее смерти – истец. В связи с тем, что реализация наследственных прав истца в ином порядке, кроме судебного не представляется возможной, ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на свиноферму и амбар в порядке наследования после смерти матери.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан против требований истца возражала. 

Ответчица ФИО3 с требованиями истца согласилась. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО4. Истец и ответчики приняли наследство после смерти матери и супруги путем обращения к нотариусу.

Обосновывая свои требования истец указал, что после смерти матери открылось наследство в том числе в видесвинофермы и амбара, находящихся по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Земельный участок был предоставлен наследодателю на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан сроком на 10 лет. Истец и ответчики приняли наследство после смерти матери и супруги, в том числе право аренды указанного земельного участка. На указанном земельном участке расположены свиноферма и амбар (право собственности на указанные объекты не зарегистрировано), которыми при жизни пользовалась ФИО4, а после ее смерти – истец. 

ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на свиноферму и амбар в порядке наследования после смерти матери.

Как следует из технических планов, изготовленных ДД.ММ.ГГГГ, представленных истцом, площадь свинофермы (кадастровый №), ДД.ММ.ГГГГ постройки составляет 650 кв.м.; площадь амбара, ДД.ММ.ГГГГ постройки (объект на кадастровый учет не поставлен) – 465,3 кв.м. Оба объекта расположены на земельном участке с кадастровым номером №.

Требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вопреки указанной норме, истцовой стороной не представлено суду доказательств приобретения наследодателем в собственность спорных объектов недвижимости у лица, являвшегося его собственником.

Доводы истца о том, что спорные объекты ранее принадлежали ОАО «Нефтемаш» являются несостоятельными, поскольку доказательств этого суду не представлено; право собственности на спорные объекты не зарегистрировано.

Также не представлено суду доказательств приобретения ФИО4 спорных объектов недвижимости.

Имеющееся среди представленных истцовой стороной материалов решение Исполкома Альметьевского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Альметьевскому автотрактороремонтному заводу (правопреемником которого со слов представителя истца является ОАО «Нефтемаш») было разрешено произвести реконструкцию бывшего конного двора колхоза «Татарстан» в с.Н.Каширово под свиноферму не свидетельствует о приобретении в собственность спорных объектов недвижимости «ОАО «Нефтемаш», а также не подтверждает возникновение права собственности указанного лица на объекты.

Также суду не представлены доказательства приобретения в собственность наследодателем спорных объектов.

Представленный истцовой стороной договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ свинофермы, арочного склада и овощехранилища» с правом последующего выкупа, заключенный между ОАО «Нефтемаш» (арендодателем) и ФИО4 (арендатором) сам по себе, при отсутствии иных доказательств, в том числе подтверждающих оплату стоимости спорных объектов, правового значения по делу не имеет. 

Ссылка представителя истца на показания бывшего руководителя ОАО «Нефтемаш» о наличии в собственности общества свинофермы и амбара и приобретении их в собственность ФИО4 также не состоятельны, поскольку указанные обстоятельства свидетельскими показания подтверждены быть не могут.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО1, ФИО3, исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2021 года

Судья