Дело № 12-217/2023

76RS0017-01-2023-001398-06

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ярославль 26 июля 2023 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Востриков В.В., 

при помощнике председателя суда Орловой М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Мельнициной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением №10610500230424004072 главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 от 24.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что с данным штрафом не согласен, поскольку при въезде на данную дорогу не было указателей, указывающих ограничение движения тяжеловесных средств, груз не превышал допустимую массу 20 тонн, у водителя не было сомнений, что он нарушает правила. Полагает, что в данной ситуации возможно применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с тем, что совершенное правонарушение не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Мельницина Л.В. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. 

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1, защитника Мельницину Л.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из обжалуемого постановления от 24.04.2023 следует, что 20.04.2023 в 22:42:52 по адресу: а/д «Тутаев-Шопша», 37 км+907м в Ярославском районе Ярославской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО FH12, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 60,20 % (1,204 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 3.204 т. на ось № при допустимой нагрузке 2.000 т. на ось, на 63,35% (1,267т) на ось № (погрешность измерения 10%) с нагрузкой 3,267 т. на ось № при допустимой нагрузке 2.000 т. на ось, 62.90% (1.258т) на ось№ (погрешность измерения 10%) с нагрузкой 3.258 т на ось № при допустимой нагрузке 2.000 на ось. На запрос 09507697-e043-11ed-91а1-74d2fdf4c370 от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д «Тутаев-Шопша», 37 км+907м, 

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, 

<

данные изъяты>

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку превышение установленной скорости движения водителем транспортного средства – автомобиля ВОЛЬВО FH12, государственный регистрационный знак №, было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ФИО1 не оспаривается факт, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль ВОЛЬВО FH12, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, находился в его владении и пользовании.

Вопреки доводам жалобы нет оснований сомневаться в достоверности измерения параметров транспортного средства, поскольку превышение предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства было зафиксировано с применением автоматической системы дорожного весового и габаритного контроля СВК – 2 – РВС, имеющей соответствующий сертификат и прошедшей поверку, действительную до 25.01.2024. Оснований сомневаться в её данных не имеется.

Нельзя согласиться с доводами о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, что с учетом признаков объективной стороны совершенного административного правонарушения, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ. Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление №10610500230424004072 главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 от 24.04.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья В.В. Востриков