Уг. дело № 1-294/2024

УИД 50RS0028-01-2024-004570-79

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года г. Мытищи, Московской области

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего: судьи Константиновой Т.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО4, защитника-адвоката ФИО5, подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в к. Ревад, 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, гражданина Республики 

<

адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

фактически содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса) то есть преступление, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 он не позднее 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на заводе АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел находящуюся в шкафчике для вещей банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. После чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанной принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, не представляющей для последнего материальной ценности, с целью дальнейшего хищения е нежных средств, с банковского счета.

Далее, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО2,. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из шкафчика для вещей, принадлежащую Потерпевший №1 и не представляющую для него материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, которую стал ранить при себе.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику находящихся на данной банковской карте денежных средств - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период времени 18 часов 00 минут по 18 часов 01 минут, действуя из корыстных побуждений, с помощью банкомата ПАО «Сбербанк» №, расположенного в отделении банка ПАО «Сбербанк» ю адресу: 

<

адрес>, с целью личного обогащения, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, путем подбора пароля осуществил операцию по снятию денежных средств с указанного банковского счета на сумму 7 300 рублей, которыми впоследствии завладел и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства которых изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия (л.д. 41-43,54-56), где ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на заводе АО «

<

данные изъяты>» он зашел в раздевалку для рабочего персонала, чтобы переодеться, где увидел в шкафчике для вещей банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, которую он взял себе. По дороге домой на станции 

<

адрес>, он зашел в отделение банка ПАО «Сбербанк», где вставил в банкомат банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с помощью метода подбора пароля он узнал пин-код, который оказался правильным. Далее он снял денежные средства в размере 7300 рублей. После чего забрав денежные средства, отправился домой. Похищенную им банковскую карту он выкинул в мусорную урну, расположенную на -1 этаже ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

Оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Помимо признания ФИО2 своей вины, его причастность к совершенному преступлению подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями потерпевшего.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которая была оснащена функцией бесконтактной оплаты. Ранее он работал на заводе АО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему пришло смс уведомление о том, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» списаны денежные средства на сумму 7 300 рублей. После чего он стал искать свою банковскую карту, но не нашел. Затем он позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк», где сотрудник ему пояснил, что операция произошла по адресу: 

<

адрес> После чего, он обратился в полицию, где написал заявление о краже принадлежащих ему денежных средств. Примерно через 2 дня ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать. Приехав в отдел полиции, ему показали фотографию мужчины, который снял принадлежащие ему денежные средства в банкомате ПАО «Сбербанк». С данным мужчиной они вместе работали на заводе АО «

<

данные изъяты>». Данная сумма для него является значительной, так как его доход составляет 80 000 рублей в месяц, при этом он снимает жилье, за которое в месяц оплачивает 4 000 рублей, также он отправляет денежные средства своим родителям, которые проживают в 

<

адрес>. В настоящее время ущерб в размере 50 000 рублей ему возмещен. Претензий к подсудимому он не имеет.

Кроме того, вина подсудимого Потерпевший №1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, он просит провести проверку по факту списания денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк» на сумму 7300 рублей по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14)

- протоколом проверки показаний на месте Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний указал, что из помещения раздевалки по адресу: 

<

адрес>., была похищена принадлежащая ему банковская карта. (л.д. 100-103)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, была осмотрена мониторная комната, расположенная по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра был изъят CD-диск с видеозаписью хищения денежных средств. (л.д. 21-23)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО2, согласно которому был осмотрен банкомат №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с помощью которого ФИО2 осуществил снятие денежных средств в размере 7300 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 28-31)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО2, согласно которому была осмотрена урна расположенная на -1 этаже ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 выкинул банковскую карту. (л.д. 32-38) 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен бумажный конверт с находящимся внутри компакт диском с видеозаписями снятия денежных средств с банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 73-79)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: выписка о движении средств ПАО «Сбербанк» по расчетному счету № Потерпевший №1, скриншот с изображенным номером банковской карты Потерпевший №1, выписка об оформленных счетах на Потерпевший №1, реквизиты для перевода по платежному счету Потерпевший №1 (л.д. 104-106)

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого, потерпевшего поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому кладет их в основу приговора. 

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5.000 рублей. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» органами предварительного следствия вменен верно, поскольку о значительности нанесения материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 свидетельствует сумма ущерба в размере 7 300 руб. Кроме того, согласно показаний потерпевшего причинённый ущерб для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 80 000 рублей, при этом он снимает жилье, за которое оплачивает ежемесячно 4000 руб,, а также он оказывает материальную помощь своим родителям, которые проживают в 

<

адрес>. 

Квалифицируя действия подсудимого как кража, по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что ФИО2 без ведома и согласия потерпевшей выполнил ряд банковских операций по переводу денежных средств с его банковского счета, заведомо зная, что указанные денежные средства ему не принадлежат, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им как собственным, то есть действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО2 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), то есть квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Поведение подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-115) дают суду основания считать ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По характеру совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

Как личность по месту жительства характеризуется нейтрально, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание: полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном. 

Само по себе признание вины, не является обстоятельством, однозначно свидетельствующим об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поэтому оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, нет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы в данном случае, по мнению суда, соразмерно содеянному и соответствует цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. На основании изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд считает, возможным при назначении ФИО2 наказания применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст. 15, ст.64УК РФ суд не усматривает на основании вышеизложенного. При этом, судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному. 

Назначая наказание, суд, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, а, учитывая имущественное положение семьи виновного, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, установленными ст. 53.1 УК РФ не установлено. 

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Срок нахождения ФИО2 под стражей с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что объективно, установлено в ходе судебного разбирательства, согласно рапорта (т.1 л.д.24) до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с правилами, предусмотренными п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня его с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу. Время нахождения ФИО2 под стражей до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- CD-R диск с видеозаписями снятия денежных средств с банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ; выписку о движении средств ПАО «Сбербанк» по расчетному счету Потерпевший №1 ; скриншот с изображенным номером банковской карты Потерпевший №1; выписку об оформленных счетах на Потерпевший №1; реквизиты для перевода по платежному счету Потерпевший №1, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение пятнадцати дней со дня получения копии приговора. 

Судья: Т.В. Константинова