№ 1-169/2025 (№)

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего судьи Лопатиной Н.Ю., 

при секретаре Пащенко Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.ст. 74,70 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 82 УК РФ наказание отсрочено. Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка отбывания наказания отменена;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на срок 8 месяцев 25 дней на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 74 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ). Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление в адрес при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ гола около 20:00 часов ФИО2, находясь по адресу: адрес, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула и крепко спит, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, забрала со стола, расположенного в комнате по вышеуказанному адресу, мобильный телефон - смартфон марки «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», в корпусе серого цвета, подошла к Потерпевший №1 и с безымянного пальца правой руки последней, сняла обручальное кольцо - бижутерию, тем самым действуя незаконно тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон - смартфон марки «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», в корпусе серого цвета, стоимостью 12 499 рублей, чехол прозрачный, стоимостью 300 рублей; обручальное кольцо - бижутерия, стоимостью 250 рублей, а всего на общую сумму 13 049 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу ФИО6 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1, при этом ее законные права и интересы нарушены не будут.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ей понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, её действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения указание на предметы не представляющие материальной ценности: стекло, сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, а также из юридической квалификации действий ФИО2 квалифицирующий признак «из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем», как не нашедший подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из текста предъявленного ФИО2 обвинения не следует, что ею было похищено какое-либо имущество непосредственно из одежды потерпевшей, а также из ее сумки либо иной ручной клади, т.е. с непосредственным проникновением в эти предметы, установлено, что ФИО2 похитила у потерпевшей кольцо, сняв его с пальца руки. В соответствии с нормой ч. 2 ст. 158 УК РФ может быть квалифицирована лишь кража из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем. Ответственность за кражу при иных обстоятельствах по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусмотрена, а расширительное толкование данного положения закона не допускается. Указанные обстоятельства очевидны, исходя из обстоятельств, предъявленного ФИО2 обвинения, в связи с чем исследование собранных по делу доказательств не требуется и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимой ФИО2, которая 

<

данные изъяты> состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО2 вины, ее раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (сообщила сотрудникам полиции о месте сбыта похищенного имущества - телефона, а также о том, что похищенное имущество – кольцо из желтого металла находится при нем и выдал его).

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. К моменту дачи ФИО2 показаний все юридически значимые обстоятельства по делу были установлены, в результате производства следственных и процессуальных действий (показания потерпевшей Потерпевший №1). 

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное ФИО2 у потерпевшей Потерпевший №1 имущество – кольцо из металла желтого цвета было выдано ею сотрудникам полиции в результате задержания и возвращено потерпевшей сотрудниками полиции, мобильный телефон потерпевшая Потерпевший №1 самостоятельно выкупила в ломбарде, таким образом, активные самостоятельных действий ФИО2, направленные на компенсацию негативных последствий, причиненных в результате совершения ею преступления не совершала. 

В соответствии со ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ей должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат. 

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания, а также положений ч.2 ст. 68 УК РФ ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в размере не менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности ФИО2, обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без реального отбывания наказания и назначения ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

По указанным основаниям, суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 на сумму 5000 (пять тысяч) рублей (т.1 л.д.98), суд считает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО2 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав ее не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 5000 (пять) рублей.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Лопатина