Дело №2-1365/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Словесновой А.А.,

с участием адвоката Матросовой И.В.,

при секретаре Кобзеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Инвестцентр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Агрофирма «Малиновка» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплату государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Инвестцентр» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Агрофирма «Малиновка» о взыскании задолженности по договору займа ***г. от 15.03.2017г., судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 15.03.2017г. между ООО МКК «Инвестцентр» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен Договора займа ***.

В соответствии с условиями Договора займа Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 500000,00 руб. на срок по 12 мая 2017 года (включительно) под 0,33 % в день на неотложные нужды. 

В обеспечение надлежащего исполнения Договора займа заключены Договоры поручительства:

- ***/П от 15.03.2017г. с ФИО3,

- ***П1 от 15.03.2017г. с ФИО2,

- ***/П2 от 15.03.2017г. с ООО «Агрофирма «Малиновка». 

В соответствии с п.1.2 указанных Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по Договору займа *** от 15.03.2017г. Поручители и Заемщик отвечают перед ООО МКК «Инвестцентр» солидарно.

Кроме того, между Займодавцем и ООО «Агрофирма «Малиновка» заключен Договор залога ***/АМ от 15.03.2017г. Предметом залога выступают: 

- автомобиль КАМАЗ 55102, VIN Х***, год выпуска 1988, двигатель ***, шасси ***, кузов ***;

- автомобиль КАМАЗ 55102, VIN отсутствует, год выпуска 1989, двигатель ***, шасси ***, кузов ***;

- трактор Т-150К, заводской номер машины (рамы) ***, год выпуска 1990, двигатель № отсутствует, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост № отсутствует, принадлежащие ООО «Агрофирма «Малиновка».

В соответствии с дополнительным соглашением *** от 12.05.2017г. срока возврата займа был продлен до 15.11.2017г.

В период действия Договора Заемщик неоднократно нарушал, установленные условиями Договора сроки уплаты процентов за пользование займом, в установленные графиком платежей даты, проценты за пользование денежными средствами не оплачивала, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по возврату займа в размере 500000,00 руб.

Согласно п.п.4 Индивидуальных условий Договора займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты по ставке 0,33 % в день, проценты начисляются на сумму основного долга в соответствии со ставкой.

Обязательства по уплате процентов за пользование займом Заемщиком также не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по уплате процентов за период с 16.03.2017г. по 15.05.2019г. в размере 1303500,00 руб., из которых оплачено 430800,00 руб. Таким образом, просроченная задолженность по уплате процентов составляет 827700,00 руб.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по возврату займа начисляется в размере 20 % годовых за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора займа начислена пеня за период с 16.11.2017г. по 15.05.2019г. по основному долгу в размере 149334,00 руб., по просроченной задолженности по процентам за период с 18.04.2017г. по 15.05.2019г. в размере 140120,00 руб.

В связи с неисполнением условий Договора займа, 30.04.2019г. в адрес должников претензии направлены претензии с требованием возврата задолженности по Договору займа в срок до 20.05.2019г.

Однако до настоящего времени Заемщик и Поручители образовавшуюся задолженность перед ООО МКК «Инвестцентр» не погасили.

ООО МКК «Инвестцентр» просит взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ООО «Агрофирма «Малиновка» солидарно задолженность по Договору займа *** от 15.03.2017г. в размере 1662154,00 руб. из которых:

- 500 000,00 руб. - задолженность по возврату займа;

- 872700,00 руб.- просроченная задолженность по уплате процентов;

- 149334,00 руб.- пеня по просроченной задолженности по основному долгу;

- 140120,00 руб.- пеня по просроченной задолженности по процентам. 

Также ООО МКК «Инвестцентр» просит взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16511,00 руб.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предметы залога:

- автомобиль КАМАЗ 55102, VIN Х***, год выпуска 1988, двигатель ***, шасси ***, кузов ***, установив начальную продажную стоимость в размере 250000,00 руб.;

- автомобиль КАМАЗ 55102, VIN отсутствует, год выпуска 1989, двигатель ***, шасси ***, кузов ***, установив начальную продажную стоимость в размере 80000,00 руб.;

- трактор Т-150К, заводской номер машины (рамы) ***, год выпуска 1990, двигатель № отсутствует, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост № отсутствует, установив начальную продажную стоимость в размере 180000,00 руб., принадлежащие ООО «Агрофирма «Малиновка».

Представитель истца ООО МКК «Инвестцентр» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ФИО3 всегда контактировал с Обществом в устной форме и уверял, что заемные средства будут возвращены, в связи с чем Общество и не обращалось ранее в суд с настоящим иском. Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик/представитель ответчика ООО «Агрофирма «Малиновка» ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, дополнительно пояснив, что ответчик ФИО2 является его родной матерью, а ответчик ФИО1 является его супругой и договор займа оформлялся на ее имя для нужд ООО «Агрофирма «Малиновка». В настоящее время он – ФИО3 является генеральным директором ООО «Агрофирма «Малиновка», что подтверждается Приказом №12 от 16.08.2016г. Ранее генеральным директором ООО «Агрофирма «Малиновка» являлась его мать – ответчик ФИО2, которая в настоящее время является участником ООО «Агрофирма «Малиновка». В связи с материальными затруднениями, ООО «Агрофирма «Малиновка» не смогло погасить задолженность в установленный договором срок. В настоящее время предпринимает все меры погашения задолженности. Стоимость реализации заложенного имущества не оспаривает.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Матросова И.В. исковые требования считала не подлежащими удовлетворению в полном объем по основаниям, изложенным в письменным возражениях на иск. Просила о снижении неустойки, а также штрафных санкций, поскольку считает, что со стороны истца не было предпринято вовремя мер по защите нарушенных прав по возврату со стороны ответчиков суммы займа, поскольку срок возврата займа, с учетом его продления, возник 15.11.2017г. Однако истец только в мае 2019 года обращается в суд за судебной защитой нарушенных прав, что привело к существенному увеличению размера штрафных санкций. Просила применить положения ст.333 ГК РФ к размеру штрафных санкций. Ее доверитель не оспаривает стоимость реализации заложенного имущества.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства, извещались надлежащим образом, причины не явки суду не известны, возражений относительно исковых требований ООО МКК «Инвестцентр» не поступало, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа) применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

Согласно ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что15.03.2017г. между ООО МКК «Инвестцентр» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа ***.

В соответствии с п.1.1 Договора займа Займодавец обязуется предоставить Заемщику заем в размере и на условиях, предусмотренных Договором займа, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользованием займом, а также иные платежи, подлежащие уплате в соответствии с Общими и Индивидуальными условиями Договора.

Согласно Индивидуальным условиям договора займа, истец предоставил ФИО1 заем в размере 500000,00 руб. на срок до 12.05.2017г. (включительно) под 0,33 % в день, со дня следующего за днем предоставления займа по день возврата всей задолженности по займу. 

Заемщик с Общими условиями предоставления займа ознакомлен, согласился с ними и обязался их выполнять ( п.14 Договора).

Согласно п.3.3.1 Договора Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученный заем и уплачивать Займодавцу проценты за пользование займом в порядке и в сроки определенные Договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 года N407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В соответствии с п.1.2 Договора займа ООО МКК «Инвестцентр» не в праве начислять Заемщику - физическому лицу, проценты по Договору займа, срок возврата займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые Заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов ООО МКК «Инвестцентр» по договору займа, срок возврата займа по которому не превышает один год, вправе начислять Заемщику неустойку (штраф, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

После возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) те причитающихся процентов ООО МКК «Инвестцентр» по договору займа, срок возврата займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять Заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную Заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двухкратную сумму непогашенной части займа. ООО МКК «Инвестцентр» не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа начисляется в размере 20 % годовых в случае, если по условиям Договора потребительского займа на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются, и (или) в случае, если по условиям Договора потребительского займа проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 Индивидуальных условий).

ООО МКК «Инвестцентр» взятые на себя обязательства по Договору займа *** от 15.03.2017г. выполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 заем в размере 500000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером *** от 15.03.2017г. (л.д.25).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение надлежащего исполнения Договора займа заключены Договоры поручительства:

- ***/П от 15.03.2017г. с ФИО3,

- ***П1 от 15.03.2017г. с ФИО2,

- ***/П2 от 15.03.2017г. с ООО «Агрофирма «Малиновка». 

В соответствии с п.1.2 указанных Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по Договору займа *** от 15.03.2017г. Поручитель и Заемщик отвечают перед ООО МКК «Инвестцентр» солидарно.

ФИО1 за период действия договора неоднократно нарушала взятые на себя обязательства по Договору займа *** от 15.03.2017г.

12.05.2017г. между ООО МКК «Инвестцентр» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение *** к Договору займа *** от 15.03.2017г., в соответствии с которым был изменен срок возврата кредита с 12.05.2017г. на 15.11.2017г.

В связи с неисполнением условий Договора займа, 30.04.2019г. в адрес должников были направлены претензии с требованием возврата задолженности по Договору займа в срок до 20.05.2019г.

Однако до настоящего времени ответчики, образовавшуюся задолженность перед ООО МКК «Инвестцентр» не погасили.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Истцом полностью представлены доказательства по заявленному иску; ответчиками сумма задолженности, а также ее расчет не оспорены. 

Учитывая, что обязательства по Договору займа *** от 15.03.2017г. и Дополнительному соглашению от 12.05.2017г. ответчиками надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по Договору займа в общей сумме 1662154,00 руб., из которых:

- 500 000,00 руб.- задолженность по возврату займа;

- 872700,00 руб.- просроченная задолженность по уплате процентов;

- 149334,00 руб.- пеня по просроченной задолженности по основному долгу;

- 140120,00 руб.- пеня по просроченной задолженности по процентам. 

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Кроме договоров поручительства, в обеспечение Договора займа ***, между Займодавцем и ООО «Агрофирма «Малиновка» заключен Договор залога ***/АМ от 15.03.2017г. Предметом залога выступают: 

- автомобиль КАМАЗ 55102, VIN Х***, год выпуска 1988, двигатель ***, шасси ***, кузов ***;

- автомобиль КАМАЗ 55102, VIN отсутствует, год выпуска 1989, двигатель ***, шасси ***, кузов ***;

- трактор Т-150К, заводской номер машины (рамы) ***, год выпуска 1990, двигатель № отсутствует, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост № отсутствует, принадлежащие ООО «Агрофирма «Малиновка».

В соответствии с п.4.1 Договора залога ***/АМ от 15.03.2017г. залог автотранспортных средств обеспечивает исполнение Заемщиком следующих обязательств по Договору займа: 

- возврат основного долга;

- уплаты процентов за пользование займом;

- уплаты неустоек за нарушение исполнения обязательств Заемщиком по Договору займа;

- возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание автотранспортных средств и расходов по обращению взыскания на автотранспортные средства и их реализацию.

Право залога на автотранспортные средства возникает с даты подписания Договора залога (п.5.1 Договора залога).

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В силу залога по Договору, Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя (п.1.2 Договора залога).

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм закона суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору залога от15.03.2017г. ***/АМ.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления и: залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях, удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом), либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Согласно п. 3.1 от 15.03.2017г. ***/АМ стоимость автотранспортных средств на момент заключения Договора, определена на основе оценки, произведенной Залогодержателем по согласованию с Залогодателем, и указан в Приложении *** к Договору о залоге. 

В связи с чем, начальная стоимость реализации заложенного имущества установлена следующая: 

- автомобиля КАМАЗ 55102, VIN Х***, год выпуска 1988, двигатель ***, шасси ***, кузов *** в размере 250000,00 руб.;

- автомобиля КАМАЗ 55102, VIN отсутствует, год выпуска 1989, двигатель ***, шасси ***, кузов *** в размере 80000,00 руб.;

- трактора Т-150К, заводской номер машины (рамы) ***, год выпуска 1990, двигатель № отсутствует, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост № отсутствует в размере 180000,00 руб.

Ответчики с указанной стоимостью транспортных средств согласились, ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы по определению стоимости заложенных транспортных средств сторонами не заявлено.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 16511,00 руб., согласно платежному поручению *** от 17.05.2019г., которые подлежат возмещению со стороны ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Инвестцентр» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Агрофирма «Малиновка» в пользу ООО МКК «Инвестцентр» задолженность по договору займа *** от 15.03.2017г. общей сумме 1662154,00 руб.

Обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие ООО «Агрофирма «Малиновка»:

- автомобиль КАМАЗ 55102, VIN Х***, год выпуска 1988, двигатель ***, шасси ***, кузов *** с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, реализуемого с публичных торгов в размере 250000,00 руб.;

- автомобиль КАМАЗ 55102, VIN отсутствует, год выпуска 1989, двигатель ***, шасси ***, кузов ***, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, реализуемого с публичных торгов в размере 80 000,00 руб.;

- трактор Т-150К, заводской номер машины (рамы) ***, год выпуска 1990, двигатель № отсутствует, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост № отсутствует, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, реализуемого с публичных торгов в размере 180000,00 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Агрофирма «Малиновка» в пользу ООО МКК «Инвестцентр» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16511,00 руб., то есть по 4127,75 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 29.07.2019г.

Судья А.А. Словеснова