РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего - судьи Петровой Е.В., 

при секретаре Кеян A.M.,

с участием помощника прокурора г. Жигулевска Бородуленко А.К., 

истца ФИО1, 

представителя истца, действующего по устному ходатайству, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-748/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи. Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который членом семьи истца не является. С регистрационного учета ФИО3 добровольно не снимается. Без заявления и личного присутствия ответчика снять его с регистрационного учета невозможно. В адрес ответчика направлена телеграмма с требованием сняться с регистрационного учета. До настоящего времени законные требования истца не исполнены, что существенно нарушает права собственника жилого помещения. Кроме того, регистрация ответчика в спорном жилом помещении значительно увеличивает расходы на содержание имущества. Между истцом и ответчиком никаких соглашений о пользовании жилым помещением не заключено, самостоятельного права пользования на спорное жилое помещение ответчик не приобрел.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом. Судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчиков. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда. 

Представитель третьего лица – ОВМ О МВД России по г. Жигулевску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Предоставленной суду копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцу по праву собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из поквартирной карточки, выданной ООО «Энергия» ответчик ФИО3 зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения по смыслу, определенному ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не является, поскольку в круг родственников, перечисленных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не входит, совместно с истцом в принадлежащем ей жилом помещении не проживает. 

Право иных граждан на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником. Доказательств наличия между сторонами такого договора суду не предоставлено. Факт регистрации ответчика по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами. 

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

данные изъяты> 3, указав, что настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2025 г.

Судья Е.В. Петрова