УИД 58RS0024-01-2024-000105-03

№ 1-11/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Неверкино 02 мая 2024 года 

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Галиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Неверкинского района Пензенской области Филиппенковой Т.И.,

подсудимого ФИО7, 

защитника Айсина Ю.И., представившего удостоверение № 540 и ордер № Ф-617 от 08.04.2024,

при секретаре Бибарсовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь Аделину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего у ИП ФИО1 в должности плотника, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 16 марта 2016 года приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 31.01.2020 по отбытию срока наказания, под стражей не содержащегося, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Кузнецка Пензенской области от 11 ноября 2014 года, вступившего в законную силу 22 ноября 2014 года, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Водительское удостоверение сдано ФИО7 в подразделение Госавтоинспекции ОтдМВД России по Неверкинскому 25 мая 2020 года, административный штраф не оплачен. 27.05.2023 начало течения срока исполнения вышеуказанного постановления. 27.11.2024 окончание течения срока исполнения постановления. На 03 февраля 2024 года, исполнение данного постановления не окончено.

ФИО7, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, до окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 11 ноября 2014 года, вступившего в законную силу 22 ноября 2014 года, совершил правонарушение, которое, в свою очередь, образовало состав уголовно наказуемого деяния. 

Так он – ФИО7 03 февраля 2024 года, в 21 час 17 минут, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденного постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, умышленно управлял автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и вблизи домовладения № по 

<

адрес>, был остановлен начальником ОтдГосавтоинспекции ОтдМВД России по Неверкинскому району капитаном полиции ФИО2 В связи с тем, что ФИО7 имел явные признаки алкогольного опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, резком изменении окраса кожных покровов лица, ему было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО7 отказался, нарушив своими действиями п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с примечанием п. 2 ст.264 УК РФ, ФИО7 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину признал в полном объеме и пояснил, что 03 февраля 2024 года примерно в 21 час, находясь в домовладении своих родителей, по адресу: 

<

адрес>, он совместно с братом употребил спиртные напитки. Выпив алкоголь, брат предложил доехать до родника, он согласился. Не имея права управления транспортными средства, он сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, а брат на переднее пассажирское сиденье, и поехал по 

<

адрес>. Около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции. Находясь в патрульном автомобиле, сотрудник полиции с применением видеозаписи предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора, он отказался, поскольку находился в состоянии опьянения и не видел смысла проходить вышеуказанную процедуру. Далее сотрудником полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого он также отказался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он собственноручно написал «отказываюсь». Автомобиль ВАЗ 21102 р/з №, которым он управлял, он приобрел у ФИО4 в 2023 году за 20 000 рублей для последующего разбора на детали. 

В содеянном чистосердечно раскаивается, обязуется впредь ничего подобного не совершать. Просит строго не наказывать. 

Показаниями начальника ДПС Отдела госавтоинспекции ОтдМВД по Неверкинскому району ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что 03 февраля 2024 года, в ходе несения службы совместно с полицейским кинологом ИВС прапорщиком полиции ФИО3, в 21 час 17 минут у домовладения № по 

<

адрес>, села Октябрьское, 

<

адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №. Водителем автомобиля оказался ФИО7 В ходе проверки документов у водителя были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, резком изменении окраса кожных покровов лица. В связи с этим, ФИО7 было предложено пройти в салон патрульного автомобиля, где в последующем, под видеозапись видеорегистратора «Дозор», ФИО7 был отстранен от управления транспортными средствами. После чего, в салоне патрульного автомобиля, с применением видеозаписи ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием штатного прибора «Alcotest 6810», на что ФИО7 ответил отказом. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО7 также ответил отказом, о чем собственноручно поставил подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и написал «отказываюсь». В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО7, постановлениями мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области от 21 октября 2014 года, от 20 октября 2014 года, от 11 ноября 2014 года, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ соответственно. Им был осуществлен телефонный звонок в дежурную часть отделения МВД России по Неверкинскому району, с сообщением, о том, что в действиях ФИО7, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК. По прибытию следственно-оперативной группы на место происшествия, сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, изъяли и поместили автомобиль во двор отделения МВД России по Неверкинскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

Показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что 03 февраля 2024 года, он нес службу совместно с начальником ОтдГосавтоинспекции ОтдМВД России по Неверкинскому району капитаном полиции ФИО2 В 21 час 17 минут у домовладения № по 

<

адрес>, села Октябрьское, 

<

адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 В ходе проверки документов у водителя были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, резком изменении окраса кожных покровов лица. В связи с этим, начальник ОтдГосавтоинспекции ОтдМВД России по Неверкинскому району ФИО2, предложил ФИО7 пройти в салон патрульного автомобиля, где в последующем, под видеозапись регистратора патрульного автомобиля, ФИО7 был отстранен от управления транспортными средствами. После чего, в салоне патрульного автомобиля, с применением видеозаписи ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием штатного прибора «Alcotest 6810», на что ФИО7 ответил отказом. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО7 также ответил отказом, о чем собственноручно поставил подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также написал «отказываюсь». Начальником ОтдГосавтоинспекции ОтдМВД России по Неверкинскому району ФИО2 были составлены соответствующие процессуальные документы на ФИО7, в которых ФИО7 расписался. Данный факт административного правонарушения, образовавший состав уголовно - наказуемого деяния, был зарегистрирован в ДЧ ОтдМВД России по Неверкинскому району. По прибытию следственно-оперативной группы на место происшествия, сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, изъяли и поместили автомобиль во двор отделения МВД России по Невекинскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в следующих документах.

Из рапорта начальника Отдела госавтоинспекции ОтдМВД по Неверкинскому району ФИО2 от 04.02.2024 и сообщения КУСП № 142 от 03.02.2024 следует, что в 21 час 17 минут 03 февраля 2024 года около домовладения № 134 по 

<

адрес>, в 

<

адрес> им в ходе несения службы был остановлен автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. При проверки ФИО7 по данным ФИС ГИБДД-М, было установлено, что он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В действиях ФИО7 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6,7).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 03.02.2024 ФИО7 около 

<

адрес> 03 февраля 2024 года в 21 час 17 минут был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

***>, до устранения причины отстранения (л.д. 8).

В связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 03.02.2024) ФИО7 с применением видеозаписи был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 03.02.2024 (л.д. 9,10). Однако, ФИО7 от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем им собственноручно в установленной графе протокола указано «отказываюсь» и удостоверена его подписью, подписью должностного лица. 

03.02.2024 в ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок вблизи домовладения № по 

<

адрес> и изъят автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № и перемещен во двор ОтдМВД России по Неверкинскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-14).

14 февраля 2024 года в ходе выемки в кабинете № 7 ОтдМВД России по Неверкинскому району по адресу: 

<

адрес> изъят оптический диск с видеоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71, 72, 73-74).

Протоколами осмотра предметов (документов) от 01.03.2024, 15.02.2024 осмотрены и постановлением приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, диск DVD+ R с видеоматериалами (л.д. 67, 68-69, 70, 75-76, 77-78, 79).

Факт управления ФИО7 автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, отстранения его от управления транспортным средством, отказ от прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования подтвержден видеозаписью, содержащейся на диске DVD+R с 5 видеофайлами, исследуемой в ходе судебного заседания.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Кузнецка Пензенской области от 11 ноября 2014 года, вступившего в законную силу 22 ноября 2014 года, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 29-30).

Исходя из сведений, представленных начальником ДПС Отдела госавтоинспекции ОтдМВД по Неверкинскому району ФИО2 водительское удостоверение сдано ФИО7 в подразделение Госавтоинспекции ОтдМВД России по Неверкинскому 25 мая 2020 года. Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области от 21 октября 2014 года, вступившего в законную силу 05 ноября 2014 года, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 25.05.2020 начало течения срока исполнения постановления. 25.11.2021 окончание течения срока исполнения постановления. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 20 октября 2014 года, вступившего в законную силу 07 ноября 2014 года, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 26.11.2021 начало течения срока исполнения постановления. 26.05.2023 окончание течения срока исполнения постановления. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Кузнецка Пензенской области от 11 ноября 2014 года, вступившего в законную силу 22 ноября 2014 года, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 27.05.2023 начало течения срока исполнения постановления. 27.11.2024 окончание течения срока исполнения постановления. 

Административные штрафы в размере 30 000 рублей, назначенные постановлениями мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области от 21.10.2014, 20.10.2014, 11.11.2014 ФИО7 не оплачены (л.д. 31).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Суд, учитывая позицию государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исключив из обвинения ФИО7 ссылку на постановления мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области от 20 октября 2014 года и 21 октября 2014 года. 

Судом установлено, что ФИО7 03 февраля 2024 года в 21 час 17 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 11 ноября 2014 года, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к управлению транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО7, находясь в состоянии опьянения (согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ), управлял автомобилем, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, совершенное ФИО7, считается оконченным с момента начала движения транспортного средства.

Мотивом совершенного преступления явилось желание ФИО7 пренебречь правилами дорожного движения РФ, предусматривающими запрет на управление автомобилем в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО7 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО7 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны УУП ОтдМВД России по Неверкинскому району характеризуется удовлетворительно, главой администрации Октябрьского сельсовета Неверкинского района, главой администрации Яснополянского сельсовета Кузнецкого района характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 согласно п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание своей вины, его раскаяние в содеянном, критическое отношение к содеянному, наличие на иждивении беременной жены, состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания желудочно-кишечного тракта, язвы 12-перстной кишки и состояние здоровья близких родственников. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания ФИО7 обстоятельства - активного способствования в раскрытии и расследовании преступления не имеется, поскольку данные о том, что ФИО7 своими действиями активно способствовал раскрытию и расследованию преступлению в материалах уголовного дела отсутствуют. Признание вины и признательные показания данные ФИО7 в качестве подозреваемого таковыми не являются и не могут быть расценены как обстоятельства, указанные в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО7 рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее был осужден за совершение умышленных, тяжких преступлений к реальному наказанию в виде лишения свободы по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16.03.2016.

В связи с изложенным, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО7, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обсудив возможность назначения ФИО7 наказания, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не связанного с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, суд пришел к выводу, что назначение условного наказания не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства, не соответствует тяжести совершенного преступления, характеру и степени его общественной опасности. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО7 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО7 суд не усматривает оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания и применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО7, его семейное, материальное положение, состояние здоровья, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО7 и на условия жизни его семьи, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить ФИО7 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого судом не установлено.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства.

Судом установлено, что владельцем автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № является ФИО5, о чем свидетельствует карточка учета транспортного средства. Исходя из договора купли-продажи транспортного средства от 06.04.2023 ФИО4 у ФИО6 (до заключения брака ФИО5) был приобретен автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании пояснил, что автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № был продан ФИО4 ему (ФИО7) за 20 000 рублей без последующей регистрации этого транспортного средства в органах ГИБДД РФ. 

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД РФ, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

По смыслу закона, для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности, подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

В данном случае факт использования ФИО7 автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № при совершении преступления, а также его принадлежность подсудимому на праве собственности судом установлена на основании совокупности имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, а также не оспаривалось подсудимым.

При этом, суд отмечает, что то обстоятельство, что ФИО7 не зарегистрирован в качестве владельца данного автомобиля в органах ГИБДД РФ, не влияет как на право собственности ФИО7 на данное транспортное средство, так и на возможность его конфискации на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Таким образом, на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № индикационный номер (№), являющийся вещественным доказательством по уголовному делу и находящийся во дворе ОтдМВД России по Неверкинскому району по адресу: 

<

адрес>, на который постановлением Неверкинского районного суда Пензенской области от 04.03.2024 наложен арест, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства – Российской Федерации.

Диск DVD+R с видеофайлами, на которых зафиксировано оформление процессуальных действий в отношении ФИО7, признанный вещественным доказательством по уголовному делу и хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев заменить на принудительные работы сроком на 10 (десять) месяцев, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из его заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства, подлежащих перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО7 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно прибыть в исправительный центр в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО7 в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия принудительных работ.

Мера пресечения ФИО7 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- диск DVD+R с видеофайлами, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах дела;

- автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № индикационный номер (№), хранящейся во дворе ОтдМВД России по Неверкинскому району по адресу: 

<

адрес>, на который постановлением Неверкинского районного суда Пензенской области от 04.03.2024 наложен арест, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства – Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Ю.В. Галина