Дело № 12-25/2018 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Верхневилюйск 20 июля 2018 года

Судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Никифоров А.А., при секретаре судебного заседания Ивановой П.П., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

начальника ОНД по Верхневилюйскому району УНД ГУ МЧС России по РС (Я) ААП

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление государственного инспектора по пожарному надзору ОНД по 

<

адрес> УНД ГУ МЧС России по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении должностного лица - ветеринарного врача Верхневилюйского ветеринарного пункта ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору ОНД по Верхневилюйскому району УНД ГУ МЧС России по РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ ветеринарный врач Верхневилюйского ветеринарного пункта ФИО1 подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление государственного инспектора по пожарному надзору ОНД по Верхневилюйскому району УНД ГУ МЧС России по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что он не является должностным лицом в силу ст. 2.4 КоАП РФ, он является ветеринарным врачом, считает, что ему должно быть назначено наказание как физическому лицу, также в жалобе указывает, что не оспаривает совершение административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просит изменить указанное постановление, назначить административное наказание как физическому лицу. 

Начальник ОНД по Верхневилюйскому району УНД ГУ МЧС России по РС (Я) ААП возражения относительно принесенной жалобы не заявил, с доводами жалобы согласился. 

Выслушав стороны по делу, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

Ответственность лиц за нарушение требований Правил пожарной безопасности в лесах (утв. Постановлением Правительства РФ 30 июня 2007 года № 417) в соответствии с пунктом 38 настоящих правил, предусмотрена в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 12 Правил пожарной безопасности в лесах, запрещается выжигание хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов на земельных участках, непосредственно примыкающих к лесам, защитным и лесным насаждениям и не отделенных противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра.

В силу ч. 4 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено следующее:

В местности «КулуЬуннаах» Едюгейского наслега, в квартале 71, выделе 111, в период особого противопожарного режима, в нарушение пункта 12 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 417 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут произвел разведение костра для уничтожение трупов животных в «Скотомогильнике». Во время порыва ветра огонь перекинулся на лесной массив, в результате которого возник лесной пожар №, на общей площади 0,3 га, из них 0,3 га лесная. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №К.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора по пожарному надзору ОНД по 

<

адрес> УНД ГУ МЧС России по РС (Я) ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, то есть административное наказание назначено ФИО1 как должностному лицу.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Между тем, сведения о наделении ФИО1 такими функциями в материалах дела отсутствуют. Должностная инструкция ФИО1 к материалам дела не приобщена, постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений, какие конкретно обязанности, закрепленные в должностной инструкции ФИО1 были нарушены.

Изучение протокола об административном правонарушении №К от ДД.ММ.ГГГГ показало, что он составлен в отношении ФИО1 как на физическое лицо, а не как на должностное лицо.

Кроме того, как следует из содержания оспариваемого постановления резолютивная часть постановления не содержит указания, за совершение какого административного правонарушения ФИО1 привлечен к административной ответственности. Квалифицирующая часть, а также статья КоАП РФ, которое вменялось виновному не указаны. Резолютивная часть постановления содержит только вид и размер наказания назначенного ФИО1 

Таким образом, оспариваемое постановление нельзя признать законным в связи с существенными нарушениям процессуальных положений ст. 29.10 КоАП РФ, так как по делу не установлены все существенные обстоятельства которые могут влиять на квалификацию деяния, а также на размер возможного наказания. 

Соответственно, постановление государственного инспектора по пожарному надзору не может быть признано законным и обоснованным. Обжалуемое постановление подлежит отмене по основанию п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за совершение настоящего административного правонарушения на момент рассмотрения судом жалобы не истек, то возможность рассмотрения настоящего дела не исчерпана. Вследствие этого, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление со стадии проведения подготовки по делу по правилам ст.ст. 29.1-29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора по пожарному надзору ОНД по 

<

адрес> УНД ГУ МЧС России по РС (Я) ААП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – ветеринарного врача Верхневилюйского ветеринарного пункта ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОНД по 

<

адрес> УНД ГУ МЧС России по РС (Я).

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения его копии.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров