Дело №12-48/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Виноградова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года жалобу законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, генерального директора ООО «Водосеть» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области, старшего государственного инспектора Ивановской области в области охраны окружающей среды ФИО2 

<

№> о назначении административного наказания от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

установил:

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, генеральный директор ООО «Водосеть» ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 71), в судебное заседание не явился. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.

Защитнику ООО «Водосеть» Дмитриеву А.В. процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ разъяснены. Отводов не заявлено, заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО 2 Ходатайство удовлетворено. Иных ходатайств не заявлено.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области, старшего государственного инспектора Ивановской области в области охраны окружающей среды ФИО2 

<

№> о назначении административного наказания от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> юридическое лицо ООО «Водосеть» признано виновным в том, что являясь гарантирующей организацией в сфере водоотведения и принимая производственные сточные воды от ООО «МИРтекс», в нарушение ст.ст. 34, 39, 43.1, ч.ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.ч. 1, 6 ст. 56 Водного кодекса РФ, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 30 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ненадлежащим образом эксплуатировало канализационные сети, что повлекло разрыв неиспользуемого бесхозяйного канализационного коллектора бывшего СМУ-8 и сброс неочищенных промышленных стоков на рельеф местности и в ручей Безымянный, с последующим попаданием в реку Шача. Данный факт был выявлен в ходе проверки, проведенной 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Деяние ООО «Водосеть» квалифицировано ст. 8.1 КоАП РФ.

За совершение этого административного правонарушения ООО «Водосеть» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Указанное постановление обжаловано вышестоящему должностному лицу. Решением, вынесенным заместителем начальника Департамента Природных ресурсов и экологии Ивановской области, начальником отдела государственного экологического надзора ФИО3 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> постановление 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д. 16-19).

Законный представитель - генеральный директор ООО «Водосеть» ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> обратился в Фурмановский городской суд Ивановской области с жалобой, в которой просит постановление 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отменить, производство по делу прекратить, поскольку бесхозяйный канализационный коллектор бывшего СМУ-8 ООО «Водосеть» для содержания и обслуживания не передавался, водоотведения абонентов ООО «Водосеть» через эту канализационную сеть не осуществлялось; обжалуемое постановление не содержит сведений о порядке его обжалования, что нарушает права ООО «Водосеть».

Защитник ООО «Водосеть» Дмитриев А.В. представил письменные дополнения к жалобе (л.д. 46-48), в которых указал, что ООО «Водосеть» в эксплуатацию передана канализационная сеть, расположенная от дома 

<

адрес> до канализационного колодца № 3, находящегося на территории очистных сооружений, в которую канализационная сеть, идущая к ООО «МИРтекс» и бывшему СМУ-8 не входит; ООО «Фурманов Водоканал», являвшемуся ранее гарантирующей организацией, канализационная сеть, идущая к ООО «МИРтекс» и бывшему СМУ-8 так же не передавалась. В ходе административного расследования не устанавливался собственник канализационной сети от места врезки ООО «МИРтекс» (колодец К9) до канализационной сети, переданной ООО «Фурманов Водоканал». Бесхозяйная канализационная сеть бывшего СМУ-8 не соединяется с канализационной сетью ООО «Водоканал». Не установлена причина разрыва канализационного трубопровода бывшего СМУ-8.

Кроме того, защитник ООО «Водосеть» Дмитриев А.В. представил письменное дополнение к жалобе, в котором просил так же признать незаконным и отменить решение заместителя начальника Департамента Природных ресурсов и экологии Ивановской области, начальником отдела государственного экологического надзора ФИО3 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> об отказе в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании защитник ООО «Водосеть» Дмитриев А.В. жалобу генерального директора ФИО1 и свои письменные дополнения к жалобе поддержал по изложенным в них доводам. Дополнительно пояснил, что разрыв канализационной трубы, идущей к бывшему СМУ-8, в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> имел место. В этот разрыв произошел выброс производственных сточных вод ООО «МИРтекс», что привело к загрязнению прилегающей территории и попаданию этих сточных вод в ручей Безымянный, впадающий в реку Шача. ООО «Водосеть», являющаяся гарантирующей организацией в сфере водоотведения, принимает промышленные сточные воды от ООО «МИРтекс» в переданную в эксплуатацию канализационную сеть, расположенную от 

<

адрес> до канализационного колодца № 3, находящегося на территории очистных сооружений. Прием сточных вод ООО «МИРтекс» осуществляется через бесхозяйный участок канализационной сети, расположенный между колодцем № 9, по которому разграничена принадлежность сетей с ООО «МИРтекс», до врезки в сеть, расположенную от 

<

адрес> до канализационного колодца № 3. Именно в этот бесхозяйный коллектор врезана канализационная труба, идущая к бывшему СМУ-8, на которой произошел разрыв. 

Свидетель ФИО 1 в судебном заседании показал, что работает 

<

данные изъяты> Кем обслуживается участок канализационной сети от колодца К9 до врезки в канализационную сеть, расположенную 

<

адрес> до канализационного колодца № 3, находящегося на территории очистных сооружений, не знает. В следующем за К9 канализационном колодце К10 в этот коллектор врезается канализационная труба, ведущая от бывшего СМУ-8. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> участвовал в тампонировании этой трубы в связи с ее разрывом. Полагает, что эту трубу могло разорвать сильным давлением, но канализационные стоки с таким давлением не поступают. Возле места разрыва видел следы, как предполагает, тяжелой техники. Кем, когда и при каких обстоятельствах могла была повреждена труба ( в коллекторе к СМУ-8) – не знает.

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании показал, что до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> работал в должности 

<

данные изъяты>. В конце 

<

ДД.ММ.ГГГГ> эта организация перестала осуществлять функции по водоснабжению и водоотведению, гарантирующей организацией стала ООО «Водосеть». ООО «МИРтекс» была построена канализационная сеть от здания предприятия до колодца К9. Эта сеть строилась предприятием и находится на балансе ООО «МИРтекс». В колодце К10 канализационная сеть ООО «МИРтекс» врезается в другую канализационную сеть, которая ООО «Фурманов Водоканал» никогда не обслуживалась. Эта сеть, в свою очередь, врезается в канализационную сеть, расположенную от 

<

адрес> до канализационного колодца № 3, находящегося на территории очистных сооружений, находившуюся на обслуживании ООО «Фурманов Водоканал». Кроме ООО «МИРтекс» в колодце К10 в канализационную сеть врезается так же ветка, идущая к бывшему СМУ-8. В 

<

ДД.ММ.ГГГГ> видел, как работники ООО «МИРтекс» при подготовке котлована для строительства очистных сооружений вывозили грунт и при этом повредили канализационную трубу, идущую от колодца К8 и колодцу К9 (находящуюся у ООО «МИР текс» на балансе). Предполагает, что при этом могла быть повреждена и канализационная труба, идущая к СМУ-8, однако сам не видел, когда, как и кем та труба была повреждена.

Выслушав защитника ООО «Водосеть» Дмитриева А.В., свидетелей, исследовав жалобу, дополнения к жалобе, приложенные к ним документы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при эксплуатации сооружений и иных объектов капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" эксплуатация сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 51 указанного Закона, отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно ч.ч. 1,6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты отходов производства и потребления запрещаются. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается. 

В судебном заседании установлено, что в связи с поступлением в Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области обращения об ухудшении качества воды в реке Шача, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> проведена проверка. Данная проверка проведена с целью установления указанных в обращении фактов, не в отношении конкретного юридического лица.

Поскольку п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" регламентирует порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, то положения указанного Федерального закона в отношении проверки, проведенной Департаментом природных ресурсов и экологии Ивановской области 

<

ДД.ММ.ГГГГ> применению не подлежат.

В ходе проверки был выявлен факт разлива (сброса) промышленных окрашенных стоков на прилегающую территорию вблизи канализационной сети ООО «МИРтекс», в районе контрольного колодца № 8 ООО «МИРтекс», в связи с чем произошло окрашивание поверхности прилегающего земельного участка и вод ручья Безымянный, притока реки Шача. Причиной сброса окрашенных стоков явился разрыв канализационного трубопровода, подключенного к сетям водоотведения ООО «Водосеть». Это подтверждается актом осмотра от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с фотоматериалами (материалы дела об административном правонарушении).

Согласно договору холодного водоснабжения и водоотведения 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному ООО «МИРтекс» и ООО «Водосеть», ООО «Водосеть» приняло на себя обязанность осуществлять прием сточных вод ООО «МИРтекс» от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект (п.1 Договора). 

Как следует из Акта о разграничении балансовой принадлежности (приложение № 1 к Договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) границей раздела балансовой принадлежности по канализационным сетям ООО «МИРтекс» и ООО «Водосеть» является канализационный колодец К9.

ООО «Водосеть» на основании постановления Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> присвоен статус гарантирующей организации, зона деятельности которой определена в границах территории Иванковского сельского поселения и Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области. На ООО «Водосеть» возложена обязанность обеспечить водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе водоотведения.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем водоотведения, в том числе канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечивается водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно информации Администрации Фурмановского муниципального района, собственник трубопровода от колодца К9 канализационной сети ООО «МИРтекс»до канализационной сети, проходящей от 

<

адрес> до очистных сооружений (

<

адрес>) отсутствует, указанный участок сети эксплуатируется ООО «МИРтекс» (л.д. 57). 

Проанализировав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, прихожу к выводу, что канализационная сеть, расположенная между канализационным колодцем К9 ООО «МИРтекс» и канализационной сетью, расположенной от 

<

адрес> до канализационного колодца № 3, находящегося на территории очистных сооружений города Фурманова, являющаяся бесхозяйной, эксплуатировалась ООО «Водосеть» как гарантирующим поставщиком, осуществляющим водоотведение ООО «МИРтекс» в рамках договорных отношений.

То обстоятельство, что Администрацией Фурмановского муниципального района передаточного акта указанного объекта ООО «Водосеть» не подписывалось, не влечет освобождение ООО «Водосеть» от ответственности за ненадлежащую эксплуатацию этой сети, поскольку ООО «Водосеть» приняло на себя обязанность обеспечить водоотведение ООО «МИРтекс», определив точку подключения этого юридического лица в централизованные канализационные сети в колодце К9. 

Как установлено в судебном заседании, канализационная сеть от бывшего СМУ-8 до врезки в канализационный колодец К10, на которой произошел разрыв, является бесхозяйной, не эксплуатируется, подключенных к ней абонентов нет. Это подтверждается информациями Администрации Фурмановского муниципального района (л.д. 57, материалы дела об административном правонарушении), информациями ООО «Водосеть», ООО «МИРтекс» (материалы дела об административном правонарушении).

Участок канализационной сети от колодца К9 до канализационной сети, расположенной от 

<

адрес> до канализационного колодца № 3, находящегося на территории очистных сооружений города Фурманова, эксплуатируется с целью обслуживание единственного абонента – ООО «МИРтекс» (материалы дела об административном правонарушении). 

В ходе проверки 

<

ДД.ММ.ГГГГ> выявлен факт разлива (сброса) промышленных окрашенных стоков на прилегающую территорию в районе контрольного колодца № 8 ООО «МИРтекс», установлено место разрыва канализационной сети – неэксплуатируемый коллектор, идущий к бывшему СМУ-8. Поскольку на канализационной сети, идущей к ООО «МИРтекс» и бывшему СМУ-8 от врезки в канализационную сеть расположенную от 

<

адрес> до канализационного колодца № 3, находящегося на территории очистных сооружений города Фурманова, иных обслуживаемых абонентов, кроме ООО «МИРтекс» нет, прихожу к выводу, что промышленные стоки, разлив которых был выявлен 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на неэксплуатируемой ветке к СМУ-8, произведены ООО «МИРтекс». Данное обстоятельство косвенно подтверждается тем, что ООО «МИРтекс» в своей деятельности использует промышленные красители (материалы дела об административном правонарушении). 

Указанные стоки при нормальном функционировании канализационного коллектора на участке от колодца К9 до врезки в канализационную сеть расположенную от 

<

адрес> до канализационного колодца № 3, находящегося на территории очистных сооружений города Фурманова, должны были попасть в централизованную систему канализации. Однако, промышленные стоки ООО «МИРтекс» попали в необслуживаемую канализационную систему бывшего СМУ-8, что свидетельствует о ненадлежащем функционировании канализационного коллектора на участке от колодца К9 до врезки в канализационную сеть расположенную от 

<

адрес> до канализационного колодца № 3, находящегося на территории очистных сооружений города Фурманова и, как следствие, о ненадлежащей эксплуатации этого коллектора.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что ООО «Водосеть», являющаяся гарантирующей организацией в сфере водоотведения, принимая производственные сточные воды от ООО «МИРтекс», в нарушение ст.ст. 34, 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.ч. 1, 6 ст. 56 Водного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ненадлежащим образом эксплуатировало канализационные сети, расположенные между канализационным колодцем К9 ООО «МИРтекс» и канализационной сетью, расположенной 

<

адрес> до канализационного колодца № 3, находящегося на территории очистных сооружений города Фурманова, что повлекло сброс неочищенных промышленных стоков через разрыв неиспользуемого бесхозяйного канализационного коллектора бывшего СМУ-8 на рельеф местности и в ручей Безымянный, с последующим попаданием в реку Шача. 

Таким образом, в деянии ООО «Водосеть» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.31 КоАП РФ.

Судом проверены доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «Водосеть». Эти доводы защитника опровергаются вышеперечисленными доказательствами, протоколом об административном правонарушении, иными документами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении (схемами, техническим условиями, письмами и т.д.).

Так же суд находит несостоятельными и доводы защитника ООО «Водосеть» Дмитриева А.В. о том, что при привлечении ООО «Водосеть» к административном ответственности должностным лицом не были установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а именно то, кем причинен разрыв канализационного коллектора, из которого произошел сброс промышленных стоков. Прихожу к выводу, что данное обстоятельство правового значения при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не имеет, поскольку вне зависимости от причины разрыва канализационного коллектора, состав административного правонарушения, инкриминируемого ООО «Водосеть» образуют действия по ненадлежащей эксплуатации канализационной сети расположенные между канализационным колодцем К9 ООО «МИРтекс» и канализационной сетью, расположенной от 

<

адрес> до канализационного колодца № 3, находящегося на территории очистных сооружений города Фурманова.

Доводы жалобы о нарушении прав ООО «Водосеть» отсутствием в обжалуемом постановлении срока и порядка его обжалования являются несостоятельными по той причине, что ООО»Водосеть» право на обжалование реализовано. 

За совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ ООО «Водосеть» назначено наказание в виде штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией этой статьи КоАП РФ. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ООО «Водосеть», учтено то, что ранее к административной ответственности указанное юридическое лицо не привлекалось. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Водосеть» не выявлено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что нарушений норм КоАП РФ при привлечении ООО «Водосеть» к административной ответственности, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Решение, вынесенное заместителем начальника Департамента Природных ресурсов и экологии Ивановской области, начальником отдела государственного экологического надзора ФИО3 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по жалобе на постановление 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, принято должностным лицом в пределах его компетенции, мотивировано, оснований к его изменению или отмене так же не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

В удовлетворении жалобы законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, генерального директора ООО «Водосеть» ФИО1 отказать.

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области, старшего государственного инспектора Ивановской области в области охраны окружающей среды ФИО2 

<

№> о назначении административного наказания от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении ООО «Водосеть» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и решение заместителя начальника Департамента Природных ресурсов и экологии Ивановской области, начальником отдела государственного экологического надзора ФИО3 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течении 10 суток с момента получения его копии заинтересованными лицами.

Судья: О.Е. Виноградова