Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» июля 2018 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре ШуманевеА.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1215/18 по исковому заявлению Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации Центральный спортивный Клуб Армии» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФАУ МО РФ «Центральный спортивный Клуб Армии» обратилось в суд с исковым заявлением к Т.В.ОБ. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 358137 рублей 90копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6782 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФАУ МО РФ «Центральный спортивный Клуб Армии» - Т.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и показал, что ответчик Т.В.ОВ. на основании трудового договора от 16.03.2015г. № принят на работу на должность заведующего базой плавательных средств филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС, г.Самара) и с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 16.03.2015г. №. В своей работе ответчик должен руководствоваться должностной инструкцией и положением о базе плавательных средств филиала, с которыми он ознакомлен. В период с 06.02.2018г. по 22.03.2018г. были проведены выездные контрольные мероприятия контрольной группой МУ ВФКиА МО РФ (по ЦВО), по результатам которых был составлен акт проверки от 27.03.2018г. №. Согласно акту проверки были выявлены случаи неоплаты или оплаты не в полном объеме услуг базы за период с 2016 по 2017г.г., на основании которых в филиале было проведено административное расследование № от 28.03.2018г., в результате которого был установлен факт причинения ущерба Т.В.ОГ., выраженный в неполучении средств от эксплуатации водных судов в размере 596887 рублей 90 копеек. В ходе административного расследования начальником базы Т.В.ОГ. сумма ущерба была частично погашена в размере 238750 рублей. Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составила 358137 рублей 90копеек. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Т.В.ОВ. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, размер суммы материального ущерба не оспаривал, доводы искового заявления подтвердил в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 ТК Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 242 ТК Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (пункт 2 части 1 статьи 243 ТК Российской Федерации).

В силу статьи 244 ТК Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно части 1 статьи 247 ТК Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из материалов дела следует, что 16.03.2015г. между ФАУ МО РФ «Центральный спортивный клуб Армии» (работодатель) и Т.В.ОГ. (работник) был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят на работу на базу плавательных средств филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС, г.Самара) для выполнения работы по должности заведующий базой, что также подтверждается выпиской из приказа начальника филиала ФАУ МО РФ «Центральный спортивный клуб Армии» (ЦСК ВВС, г.Самара) № от 16.03.2015г. (л.д.14, 15-17).

16.03.2018г. между ФАУ МО РФ «Центральный спортивный клуб Армии» и Т.В.ОГ. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №, в соответствии с условиями которого работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещении им ущерба иным лицам (л.д.18).

В результате административного расследования с регистрационным номером № от 28.03.2018г., было установлено причинение ответчиком работодателю ущерба в связи с неоплатой или оплатой в неполном объеме услуг базы в 2016-2017г.г. на сумму 596887 рублей 90копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами – расчетами ущерба, ведомостью эксплуатации судов, расшифровкой счета 205.31, докладными Т.В.ОД., судовыми журналами, приказами и перечнями оказания платных услуг на спортивных объектах филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС, г.Самара) и т.д.

Ответчиком Т.В.ОГ. материальный ущерб был частично возмещен на сумму 238750 рублей.

Таким образом, сумма причиненного работодателю ущерба составила 358137 рублей 90копеек.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании суммы материального ущерба с работника.

При этом суд принимает во внимание признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, в связи с чем, согласно ст.68 ГПКРФ, истец, освобождается от необходимости доказывания своих исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6782 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации Центральный спортивный Клуб Армии» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации Центральный спортивный Клуб Армии» сумму материального ущерба в размере 358137 рублей 90копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6782 рубля, а всего 364919 (триста шестьдесят четыре тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 90копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2018г.

Судья Кузина Н.Н.