Дело № 12-148/2025

РЕШЕНИЕ

г.Рославль 17 сентября 2025 года

Судья Рославльского городского суда Смоленской области Мясищев И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афонасьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Алижонова Жахонгира Бахтиёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника МО МВД России «Рославльский» ФИО2 от 27 августа 2025 года Алижонова Жахонгир Бахтиёрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации.

На данное постановление адвокатом Павловым В.С. подана жалоба, в которой он ссылается на то, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, считает постановление необоснованным и незаконным, в том числе содержащим в описательно-мотивировочной части ошибки, которые не согласуются с резолютивной частью и наоборот. Из текста постановления следует, что ФИО3 не имеет документов, подтверждающих законность своего пребывания на территории Российской Федерации. Вместе с тем, на момент составления протокола все необходимые документы имелись в наличии. Сам протокол и объяснение ФИО3 выполнены рукописным текстом, который сложно разобрать защитнику, и тем более ФИО3, который нуждался в помощи переводчика, но данное право подзащитного было нарушено. Кроме того, об аннулировании патента ФИО3 узнал лишь 27 августа 2025 года, о данном решении своевременно извещён не был. Полагает назначенное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации является несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим степени содеянного. Считает, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, либо освобождению по признаку малозначительности. Просит постановление врио начальника МО МВД России «Рославльский» от 27 августа 2025 года по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В случае невозможности прекращения дела об административном правонарушении, постановление изменить, исключив дополнительный вид наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, либо применить наказание в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации с учётом имеющегося билета датой вылета 21 сентября 2025 года и из ИВС ОМВД России «Смоленский» освободить.

Поскольку текст обжалуемого постановления ФИО3 не был переведён, и он находился в изоляции от общества, фактически был лишён возможности на написание и своевременную подачу мотивированной жалобы, просит восстановить пропущенный по уважительным причинам срок на подачу жалобы. 

Заявитель ФИО1, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть поданную жалобу без её участия, доводы жалобы поддерживает в полном объёме.

Заинтересованное лицо – врио начальника МО МВД России «Рославльский» в судебное заседание не явился, позицию свою до суда не довел.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО3 на момент рассмотрения жалобы содержится в ИВС ОМВД России «Смоленский», о месте и времени рассмотрения жалобы извещён.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Конституция РФ предусматривает, что иностранный гражданин и лицо без гражданства пользуется в РФ правами и несет обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральными законами или международными договорами РФ.

При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав законных интересов других лиц, обеспечивая обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55, ч.3 ст.63 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Из представленных документов усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином 

<

данные изъяты>, 03 июля 2025 года прибыл на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности и 09 июля 2025 года встал на миграционный учёт по адресу: 

<

адрес>

Согласно уведомлению о пребывании иностранного гражданина срок пребывания в Российской Федерации ФИО3 установлен до 01 октября 2025 года. 

22 июля 2025 года ФИО3 оформил патент на трудовую деятельность серии №, выданный УВМ УМВД России по Смоленской области по профессии подсобный рабочий, в том числе предоставил сертификат о владении русским языком, знании истории России и основы законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения работу или патента № №, регистрационный № № выданный 15 декабря 2024 года ГАОУ ДПО МЦКО.

При обращении за выдачей патента 22 июля 2025 года ФИО3 не смог изъясниться, понять, ответить устно на вопросы на русском языке.

В целях проверки обоснованности выдачи ФИО3 сертификата о владении русским языком УМВД России по Смоленской области 29 июля 2025 года направлен запрос № № в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки.

Согласно письму государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования города Москвы «Московский центр качества образования» от 08 августа 2025 года № № решением конфликтной комиссии от 08 августа 2025 года результаты экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации ФИО3 аннулированы.

19 августа 2025 года в ОВМ ОМВД России «Смоленский» поступило решение об аннулировании патента № №, вынесенное в отношении ФИО3

Решением ОВМ ОМВД России «Смоленский от 20 августа 2025 года № № срок временного пребывания в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО3 сокращён до 23 августа 2025 года.

Уведомление о вынесенном решении направлено ФИО3 по адресу регистрации 20 августа 2025 года, исх.№ №

На миграционном учёте ФИО3 по месту пребывания не состоит, находится на территории Российской Федерации по истечении законного срока пребывания (проживания) в Российской Федерации – 23 августа 2025 года в нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ уклонился от выезда с территории Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 27 августа 2025 года, объяснениями ФИО3 от 27 августа 2025 года, копией паспорта, копией миграционной карты, сведениями на иностранное лицо, выпиской из базы данных ИБД-Р, копией решения № № от 20 августа 2025 года о сокращении срока временного пребывания, уведомлением от 20 августа 2025 года, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе время совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Действия иностранного гражданина ФИО3, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и миграционного законодательства Российской Федерации. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьями 24.4, 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеются его собственноручные подписи, однако о необходимости предоставления переводчика он не заявил, собственноручно указал в данном протоколе что с правонарушением согласен, показания при даче объяснений дал на русском языке.

Оснований полагать о нарушении права ФИО3 на защиту при производстве по делу не имеется.

Доводы подателя жалобы об отсутствии состава административного правонарушения несостоятельны, поскольку из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность вывода должностного лица о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, сделанные должностным лицом выводы о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, являются обоснованными.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом с соблюдением установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей установлено наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в виде признания вины.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания должностное лицо учло характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства. Назначенный штраф находится в пределах санкции данной статьи и судья не усматривает оснований для его снижения.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Учитывая продолжительность периода, в который ФИО3 уклонился от выезда из Российской Федерации (с 23 августа 2025 года по настоящее время), наличие реальной возможности выезда из Российской Федерации, отсутствие уважительных причин, суд не находит оснований для освобождения его от административного наказания в виде административного выдворения.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства должностное лицо принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации (часть 4 ст. 3.10 КоАП РФ).

Как усматривается из обжалуемого постановления, в мотивировочной части должностное лицо с учетом личности виновного и наступивших последствий, пришло к выводу о том, что ФИО3 следует осуществить административное выдворение путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Однако в резолютивной части постановления указано, что административное выдворение назначено ФИО3 в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Кроме того, в материалы дела представлены копии сертификата на авиабилет сообщением Москва-Наманган на имя Алижонова Жахонгира № заказа №, дата вылета 21 сентября 2025 года в 16:00, и кассового чека на приобретение авиа билета на сумму 25 330 рублей 00 копеек. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу изложенного, постановление ври начальника МО МВД России «Рославльский» от 27 августа 2025 года подлежит изменению, путем указания в резолютивной части постановления на способ исполнения административного наказания в виде административного выдворения как контролируемый самостоятельный выезд за пределы Российской Федерации.

Указанные изменения не усиливают административную ответственность и не ухудшают положение ФИО3

В связи с этим, ФИО3 подлежит освобождению из ИВС ОМВД России «Смоленский» немедленно.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление врио начальника МО МВД России « Рославльский» ФИО2 от 27 августа 2025 года о признании гражданина 

<

данные изъяты> Алижонова Жахонгира Бахтиёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ изменить, указав, что Алижонову Жахонгиру Бахтиёровичу назначено административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Алижонова Жахонгира Бахтиёровича освободить из ИВС ОМВД России «Смоленский» немедленно.

В остальной части постановление врио начальника МО МВД России «Рославльский» ФИО2 от 27 августа 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Смоленский областной суд.

Судья И.Н. Мясищев