Дело № 2-777/2020 (48RS0003-01-2020-000128-69)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2020 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Бегларян С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований ссылалось на то, что 26.03.2012 г. между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 152 000 рублей со сроком погашения кредита до 27.03.2017 г. и взиманием платы за пользование денежными средствами в размере 21,2%. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа предусмотрено взимание пени в размере 0,6% в день от суммы неисполненных обязательств. 02.06.2017 г. между ПАО ВТБ 24 и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому ПАО ВТБ 24 переуступило ООО «Эксперт-Финанс» все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора № от 26.03.2012 г. В свою очередь 12.09.2017 г. ООО «Эксперт-Финанс» на основании договора уступки прав требования № переуступило все права и обязанности по кредитному договору № от 26.03.2012 г. ООО ЦПП «Кредитный Арбитр». 15.06.2018 г. в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке требования и смене кредитора. 09.01.2019 г. мировым судьей судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением от 25.11.2019 г. судебный приказ был отменен. ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» просило взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от 26.03.2012 г. в сумме 63 623 рубля 84 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 019 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Центр Правовой помощи «Кредитный Арбитр» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в письменном заявлении просила применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они извещены о рассмотрении дела, поскольку невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 329-330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 26.03.2012 г. между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 на основании анкеты-заявления от 21.03.2012 г. был заключен кредитный договор № на сумму 152 000 рублей со сроком погашения кредита до 27.03.2017 г. и взиманием платы за пользование денежными средствами в размере 21,20%, что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита от 26.03.2012 г. по договору №.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

В соответствии с согласием на кредит от 26.03.2012 г. № возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 3 976 рублей 49 копеек. Платежи производятся ежемесячно двадцать шестого числа каждого календарного месяца.

За просрочку обязательств по кредиту предусмотрено взимание пени в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Заполнив заявление-анкету 21.03.2012 г. к кредитному договору №, ФИО1 своей подписью подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете, ознакомлена с Тарифами на обслуживание банковских счетов с использованием банковских карт и Правилами предоставления и пользования банковских карт, обязалась их неукоснительно соблюдать, ознакомлена и согласна со всеми условиями договора о предоставлении и использовании карты, также обязалась неукоснительно соблюдать условия названного договора.

Кроме того, ответчик подписала уведомление о полной стоимости кредита по договору № от 26.03.2012 г., которое является неотъемлемой частью договора с момента его заключения, тем самым подтвердив, что ознакомлена с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора.

Из согласия на кредит от 26.03.2012 г. № следует, что ФИО1 ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), и настоящего согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита.

Таким образом, ФИО1 приняла, предусмотренные данным договором, обязательства. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства возвратить предоставленную сумму кредита в срок, установленный договором и соблюдать график погашения кредита и процентов за его пользование.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив 26.03.2012 г. ФИО1 денежные средства в сумме 152 000 рублей, в связи с чем на ее имя был открыт банковский счет №.

Из материалов дела следует, что банковская карта по кредитному договору № и конверт с соответствующим ПИН-кодом были получены ответчиком 26.03.2012 г., о чем свидетельствует расписка в получении банковской карты и ее собственноручная подпись в указанной расписке.

Из материалов дела также следует, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполняла надлежащим образом, нарушила условия предоставления кредита, допустила просрочку в уплате погашения суммы основного долга и процентов, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

02.06.2017 г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому ПАО Банк ВТБ 24 переуступило ООО «Эксперт-Финанс» все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора № от 26.03.2012 г.

В свою очередь 09.02.2018 г. ООО «Эксперт-Финанс» на основании договора уступки прав требования № переуступило все права и обязанности по кредитному договору № от 26.03.2012 г. ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».

В соответствии с п. 12 анкеты-заявления от 21.03.2012 г. права требования по договору о предоставлении и использовании карты и любая, связанная с ним информация, могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения одобрения заемщика на совершение данной передачи (уступки). Заемщик будет обязана исполнять свои обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе прав. Заемщик ФИО1 была согласна с данным условием, о чем свидетельствует ее подпись. Таким образом, переуступка права требования произошла в соответствии с условиями заключенного договора потребительского кредита.

Согласно п. 1.2 договора уступки прав (требований) перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на 09.02.2018 г. Реестре включает в себя информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступленных прав (требований) (п. 1.3 договора уступки прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 09.02.2018 г. ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» передано право (требование) по кредитному договору № от 26.03.2012 г., заключенному с ФИО1, на общую сумму 127 928 рублей 99 копеек (№).

25.02.2018 г. ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором ответчика уведомляли о том, что 09.02.2018 г. между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования с нее задолженности по кредитному договору № от 26.03.2012 г. в сумме 127 928 рублей 99 копеек перешло к ООО ЦПП «Кредитный Арбитр». Также указано о необходимости перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по договору № от 26.03.2012 г. по реквизитам, указанным в уведомлении.

В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств кредитор вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» обратилось к мировому судье судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

09.01.2019 г. мировым судьей судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка постановлен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 127 928 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 879 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка от 25.11.2019 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка от 09.01.2019 г. отменен.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по договору кредитования ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Из материалов дела следует, что согласно расчету задолженности за период с 26.12.2015 г. по 27.03.2017 г. (в пределах срока исковой давности) задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 26.03.2012 г. составляет 63 623 рубля 84 копейки.

Расчет был судом проверен, признан правильным и арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался. Своего расчета ответчик не представил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в письменных возражениях просила применить срок исковой давности.

С указанной позицией ответчика суд не соглашается, считает ее необоснованной, поскольку она основана на неверном толковании норма права.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ установлено, что с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от 29.05.2015 г. № 43 разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2015 г. № 43 срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определяемых п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа, срок давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа, исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока давности по требованию о возврате основной суммы займа (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43).

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, то есть переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения (равно как и при отмене судебного приказа) течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка 09.01.2019 г. постановлен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» взыскана задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка от 25.11.2019 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка от 09.01.2019 г. отменен.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостановилось в связи с обращением истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

В суд общей юрисдикции с настоящим исковым заявлением истец обратился 11.01.2020 г., то есть в пределах срока исковой давности, что подтверждается конвертом об отправке искового заявления.

Таким образом, период с 26.12.2015 г. по 27.03.2017 г. входит в пределы трехгодичного срока исковой давности по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Также учитывая, что ФИО1 условия кредитного договора должным образом не исполнялись, она нарушила существенные условия кредитного договора по возврату кредита в установленный срок, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 26.03.2012 г. в сумме 63 623 рубля 84 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 140 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.12.2019 г.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Соответственно, при подаче искового заявления ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 63 623 рубля 84 копейки должно было заплатить государственную пошлину в сумме 2 109 рублей.

Из материалов дела следует, что истец изначально обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору и им была уплачена государственная пошлина в сумме 1 879 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.12.2018 г. 

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка от 09.01.2019 г. по гражданскому делу № отменен определением мирового судьи от 25.11.2019 г., суд засчитывает госпошлину, уплаченную истцом за выдачу судебного приказа в сумме 1 879 рублей.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 109 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» задолженность по кредитному договору № от 26.03.2012 г. в сумме 63 623 рубля 84 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 019 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 17.03.2020 г.