К делу № 2-1228/18 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Белореченск 18 июня 2018 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.

с участием представителя истца ФИО1

действующего по доверенности № 23АА7739680 от 13.06.2018 г.

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к Чамяну ФИО8 о взыскании процентов на сумму долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов на сумму долга. Требования мотивированы тем, что 23 апреля 2010 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора ФИО3, выступающая на стороне покупателя, передала ответчику задаток в размере 200 000 рублей оставшиеся 20 000 рублей должна была передать после подписания акта- приема передачи указанного домовладения. Однако, ФИО2 уклонился от исполнения своих обязанностей по подписанию акта приема-передачи, и, соответственно, от регистрации перехода права собственности. В связи с чем, ФИО3 была вынуждена обратиться в Белореченский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 200 000 рублей. 03.09.2010 г. решением Белореченского районного суда Краснодарского края исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме, в ее пользу с ФИО2 взыскано 200 000 рублей. Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 01.06.2011 года взысканная сумма проиндексирована до 212 000 рублей. 30.11.2011 г. Белореченским РОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 212 000 рублей. 19.05.2012 г. указанное исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист направлен взыскателю. 21.09.2012 г. Белореченским РОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 212 000 рублей. 25.12.2012 г. указанное исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист направлен взыскателю. Таким образом, фактически до настоящего времени ФИО2 свои обязательства по возврату образовавшейся задолженности не исполнил. Просит суд взыскать с ФИО2 проценты на сумму долга в размере 125513, 99 руб. 

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, уточнил сумму судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика, просил суд взыскать 3000 руб. за оформление нотариальных доверенностей, и взыскать госпошлину в доход государства с ответчика, поскольку истец является инвалидом 02-й группы, что подтверждено документально.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что он выплатил ответчице в счет погашения долга 21 775 руб., предоставил суду на обозрение подлинник квитанции об оплате вышеуказанной суммы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев подлинник квитанции об оплате истицу суммы долга в размере 21 775 руб., суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу частей 1и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. ст. 4 ГК РФ, согласно которой, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Поскольку неисполнение обязанностей ответчиком по возврату суммы долга являются длящимися правоотношениями, то применению подлежит действующая редакция ГК РФ на момент обращения истца с исковым заявлением.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции от 29.12.2017 г.) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально решением Белореченского районного суда Кк от 03.09.2010 г. удовлетворены исковые требования ФИО3 в полном объеме, в ее пользу с ФИО2 взыскано 200000 руб. (л.д.13).

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 01.06.2011 года взысканная сумма проиндексирована до 212 000 рублей (л.д.12).

30.11.2011 г. Белореченским РОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 212 000 рублей. 19.05.2012 г. указанное исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист направлен взыскателю. 21.09.2012 г. Белореченским РОСП возбуждено исполнительное производство № 44256/12/27/23 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 212 000 рублей. 25.12.2012 г. указанное исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист направлен взыскателю, что подтверждено сводкой по исполнительным производствам (л.д.14-17).

Законом или договором купли-продажи, заключенным между ФИО3 и ФИО2, не установлен иной размер процентов.

При таких обстоятельствах, с учетом выплаченной ответчиком ФИО2 в пользу ФИО3, суммы долга в размере 21775 руб., суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию в качестве процентов на сумму долга денежные средства в размере 114278, 68 руб., из расчета ключевой ставки Банка России и суммы долга в размере 190225 руб. за периоды с 

С01.06.2011по31.05.2015: 8.25%

С01.06.2015по14.06.2015: 11.24%

С15.06.2015по14.07.2015: 11.19%

С15.07.2015по16.08.2015: 10.25%

С17.08.2015по14.09.2015: 10.14%

С15.09.2015по14.10.2015: 9.52%

С15.10.2015по16.11.2015: 9.17%

С17.11.2015по14.12.2015: 9.11%

С15.12.2015по24.01.2016: 6.93%

С25.01.2016по18.02.2016: 7.53%

С19.02.2016по16.03.2016: 8.73%

С17.03.2016по14.04.2016: 8.45%

С15.04.2016по18.05.2016: 7.77%

С19.05.2016по15.06.2016: 7.45%

С16.06.2016по14.07.2016: 7.81%

С15.07.2016по31.07.2016: 7.01%

С01.08.2016по18.09.2016: 10.5%

С19.09.2016по26.03.2017: 10%

С27.03.2017по01.05.2017: 9.75%

С02.05.2017по18.06.2017: 9.25%

С19.06.2017по17.09.2017: 9%

С18.09.2017по29.10.2017: 8.5%

С30.10.2017по17.12.2017: 8.25%

С18.12.2017по11.02.2018: 7.75%

С12.02.2018по25.03.2018: 7.5%

С26.03.2018по06.05.2018: 7.25%

Истцом ФИО3 в материалы дела представлен расчет процентов на сумму долга, согласно которому проценты за период с 01.06.2011 г. по 06.05.2018 г. составили 125513, 99 руб., однако указанная сумма была рассчитана без учета выплаченной ответчиком суммы долга в размере 21775 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с указанным, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате нотариальных доверенностей в сумме 3000 руб. которые подтверждены документально.

В соответствии со ст. 4 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 Налогового Кодекса подлежит взыскать с ответчика ФИО2 госпошлину в доход государства исходя из суммы удовлетворенных судом требований в размере 3485, 57 руб., от которой истец была освобождена при подаче иска в связи с наличием льгот (инвалид второй группы).

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО7 к Чамяну ФИО8 о взыскании процентов на сумму долга – удовлетворить частично.

Взыскать с Чамяна ФИО8 в пользу ФИО3 ФИО7 проценты на сумму долга в размере 114 278, 68 руб. и 3000 руб. оплату за оформление нотариальных доверенностей. Всего взыскать 117 278, 68 руб.

Взыскать Чамяна ФИО8 в доход государства государственную пошлину в размере 3485, 57 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий: подпись.