Дело № 2-4079/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 25 октября 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Гайсумовой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г.Новый Уренгой в интересах Российской Федерации о признании бесхозяйным движимого имущества, 

с участием представителя заявителя Крупской О.Ю., представителя заинтересованного лица - ОМВД России по г.Новому Уренгою ФИО1,

установил:

Прокурор г.Новый Уренгой в интересах Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании бесхозяйным движимого имущества и его обращении в собственность Российской Федерации.

В обоснование требований указал, что согласно сведениям из журнала учета уголовных дел и преступлений УВД г.Новый Уренгой ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № 

<

данные изъяты> в отношении ФИО5 Установить представителя УМВД России по ЯНАО, который использовал денежные средства в размере 300 рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в 2006 году, а также то, выделялись ли данные денежные средства из средств федерального бюджета УМВД России по ЯНАО, в настоящее время не представляется возможным. 

Приговором Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в от-ношении ФИО5 судьба вещественных доказательств не определена. 

ДД.ММ.ГГГГ следователем прокуратуры г.Новый Уренгой ФИО2 в кассу бухгалтерии УВД по МО г.Новый Уренгой внесены на хранение денежные средства в размере 400 рублей, которые в настоящее время находятся на лицевом счете 

<

***> для операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытый 

<

данные изъяты>.

За период с 2006 года по настоящее время никто по вопросу возврата имущества не обращался.

В судебном заседании представитель заявителя Крупская О.Ю. заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица - ОМВД России по г.Новому Уренгою ФИО1 не возражала против удовлетворения заявления. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельство по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем прокуратуры г.Новый Уренгой ФИО2 возбуждено уголовное дело № 

<

данные изъяты> в отношении ФИО5 по факту приобретения у неустановленного лица 205 контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений на носителях формата DVD с целью сбыта в г.Новый Уренгой, что подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела, а также соответствующей отметкой в журнале учета уголовных дел и преступлений УВД г.Новый Уренгой. 

Из объяснений представителя заявителя – помощника прокурора Крупской О.Ю. усматривается, что при расследовании уголовного дела, в целях проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в 2006 году использовались денежные средства в размере 400 рублей. При этом в настоящее время установить представителя УМВД России по ЯНАО, который использовал денежные средства для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, а также то, выделялись ли данные денежные средства из средств федерального бюджета УМВД России по ЯНАО, в настоящее время не представляется возможным. 

Приговором Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным по ст.146 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Вещественные доказательства – контрафактные экземпляры аудиовизуальных произведений на материальных носителях формата DVD постановлено уничтожить после вступления приговора в законную силу. Судьба вещественных доказательств – денежных средств в сумме 400 рублей, использованных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в 2006 году при расследовании уголовного дела, не определена. 

ДД.ММ.ГГГГ следователем прокуратуры г.Новый Уренгой ФИО2 в кассу бухгалтерии УВД по МО г.Новый Уренгой внесены на хранение денежные средства в размере 400 рублей, что подтверждается вкладным листом кассовой книги.

Из справки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главным бухгалтером ОМВД России по г.Новому Уренгою, усматривается, что денежные средства в размере 400 рублей в настоящее время находятся на лицевом счете 

<

данные изъяты> для операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытый в 

<

данные изъяты>.

За период с 2006 года по настоящее время никто по вопросу возврата имущества не обращался.

В силу ст.225 ГК РФ вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной.

Согласно ст.226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

С учетом положений ст.236 ГК РФ и приведенных обстоятельств, суд считает, что неустановленный собственник данного имущества фактически отказался от права собственности, что подтверждается действиями (бездействием), свидетельствующими об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом.

По смыслу части 1 статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В ходе судебного разбирательства подтвержден факт отказа собственника от имущества, отсутствие правопритязаний иных лиц в отношении данных вещей, денежные средства в сумме 400 рублей имеют признаки бесхозяйного имущества, подлежат обращению в собственность Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования прокурора г.Новый Уренгой в интересах Российской Федерации о признании движимых вещей бесхозяйными и обращении их в собственность Российской Федерации, предъявленные в порядке ст.45 ГПК РФ, являются законными и обоснованными. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать бесхозяйным и обратить в собственность Российской Федерации движимое имущество, а именно денежные средства в сумме 400 рублей, являющиеся вещественным доказательством по уголовному делу № 

<

данные изъяты>, находящиеся на лицевом счете 

<

данные изъяты> для операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытый в 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд. 

Судья В.Е. Литвинов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>