Дело № 1-167/2017 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Каменск-Уральский 22 июня 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Курина Д. В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Каменска-Уральского Меньшова В.И., 

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Пастухова О.А.,

потерпевшей А.,

при секретаре Маминой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , ***, судимостей не имеющей, 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, при следующих обстоятельствах. 

16.10.2016 года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ул. *, в ходе словесной ссоры с А., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подбежала к ней и откусила часть ушной раковины А. справа. В результате действий ФИО1 потерпевшей А. были причинены телесные повреждения в виде частичной ампутации правой ушной раковины. В судебно-медицинском отношении ушные раковины входят в понятие «границы лица», повреждение в виде частичной ампутации правой ушной раковины является неизгладимым, обезображивает лицо потерпевшей А., и по данному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 заявила, что понимает существо обвинения, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия заявленного ею ходатайства. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и на предварительном следствии подсудимая вину свою признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником.

Суд считает возможным с учётом позиции подсудимой и её защитника, государственного обвинителя, потерпевшей постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует верно квалифицировать ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица. 

При назначении вида и меры наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что ФИО1 совершила оконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, посягающее на здоровье человека, носящее повышенную общественную опасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшей, а также учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаянье. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из пояснений подсудимой, указанное состояние повлияло на ее поведение и стало причиной совершения преступления. 

В связи с наличием указанного выше отягчающего наказание обстоятельства, наказание ФИО1 невозможно назначать с применением правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также невозможно изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что она ***.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимой, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствие в санкции ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации иных видов наказаний, кроме лишения свободы, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Что касается применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то суд приходит к следующему. Согласно правилам указанной статьи, если, назначив наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. При изучении обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, с учетом позиции потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что по делу имеется такая совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимой (***), которая позволяет назначить наказание условно с испытательным сроком. 

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вещественное доказательство по уголовному делу, а именно: диск с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания по месту жительства, согласно графика, установленного указанным органом.

Меру пресечения осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - диск с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи, хранящийся при деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд. 

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного ею защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 04 июля 2017 г. Судья: Курин Д. В.