ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.11.2017 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: 

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

с участием: помощника прокурора Советского района г. Воронежа Дедовой Т.С.,

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

Первоначально ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО2, ФИО3 с вышеуказанным иском, в котором просил суд прекратить право пользования: ФИО2 жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО3 – квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес>, выселить и снять их с регистрационного учета по указанным адресам.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору купли-продажи от 16.06.2017 года истец приобрел два жилых помещения: 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В дальнейшем было установлено, что переданные ключи от приобретенных квартир не подходят к дверным замкам, а в указанных помещениях наряду с бывшим собственником квартиры также числятся зарегистрированными члены его семьи. Так, в 

<

адрес> в 

<

адрес> – ФИО2, а в 

<

адрес> в 

<

адрес> – ФИО3, которые и по настоящее время продолжают пользоваться указанными жилыми помещениями. 22.09.2017 года истец в адрес ответчиков были направлены уведомления о добровольном выселении из квартир, которые (уведомления) были оставлены последними без внимания. В результате того, что в принадлежащих ФИО1 квартирах зарегистрированы и проживают ответчики, первый вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, указанным ограничено право истца владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности недвижимым имуществом. На основании изложенного, ссылаясь на положения жилищного законодательства, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец – ФИО1 доводы иска подтвердил. Указав, что ввиду установленной информации об изменении ответчиком – ФИО3 фамилии на ФИО3, просить суд принять указанное во внимание при принятии решения. В остальном исковые требований поддержал, настаивал на их удовлетворении. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики – ФИО2, ФИО3 (ФИО3) А.В. о дне и времени рассмотрения дела извещались судом в предусмотренном законом порядке, в заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, каких-либо возражений относительно заявленных требований, а также доказательств в их подтверждение суду не представили.

Третье лицо – отдел по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания по делу извещено судом в предусмотренном законом порядке, ранее просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Воронежа Дедовой Т.С., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности квартиры: № 

<

адрес> в 

<

адрес> и № 

<

адрес> в 

<

адрес>, что также подтверждается выписками из ЕГРН, договором купли-продажи, распиской в получении денежных средств.

Согласно частям 1, 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Предъявление иска мотивировано тем, что после приобретения вышеуказанных квартир, переданные бывшим собственником – ФИО2 истцу ключи к дверным замкам жилых помещений не подошли. Более того, в квартирах числятся зарегистрированными и продолжают проживать: ФИО2 – в 

<

адрес> в 

<

адрес>, и ФИО3 – в 

<

адрес> в 

<

адрес>, что, по мнению истца, существенно нарушает его права.

Как усматривается из справок, выданных ООО УК «

<

данные изъяты>» от 19.09.2017 года, действительно, в настоящее время по адресу: 

<

адрес> числится зарегистрированным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в 

<

адрес> – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13, 21).

Установлено, что 22.09.2017 года истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о добровольном выселении из квартир (л.д. 14-15,22-23), которые (уведомления) были оставлены последними без внимания.

Также установлено, что ответчик – ФИО3 с 2015 года сменила фамилию на ФИО3, что подтверждается предоставленными сведениями из адресного бюро 

<

адрес> (л.д. 29-обор.).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, а не по формальным мотивам отсутствия их согласия.

Статьей 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, поскольку каких-либо оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным квартирами в ходе рассмотрения дела не приведено, а судом не установлено, договор купли-продажи, в свою очередь, также не содержит сведений об оставлении за ответчиками права пользования жилым помещением, суд, с учетом заключения прокурора, полагает правильным исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес>, выселив его и сняв с регистрационного учета по указанному адресу.

Прекратить право пользования ФИО3 (ФИО3) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес>, выселив ее и сняв с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куприна В.Б.