Строка отчёта № 213г

УИД 36RS0002-01-2024-010057-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года Дело№2-916/2025 (2-8384/2024;)

город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

с участием представителя ответчика адвоката Сорокина В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поиску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к ФИО2 о взыскании задолженности, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Инвестквартал» обратилось в суд с иском кТроянову А.Н., вкотором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «СФО «Инвестквартал» денежные средства в размере 123370 рублей 98 копеек, в том числе: сумму просроченных платежей по основному долгу в размере 97971 рубль 68 копеек, сумму просроченных платежей по процентам в размере 25399 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3668 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что правопредшественник истца исполнил свои обязательства покредитному договору, перечислив насчёт заёмщика сумму кредита, который систематически неисполнял условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности поуплате основного долга и процентов. Требования одобровольном погашении задолженности заёмщиком неисполнены.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Сорокин В.А. поддержал ранее поданное заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Истец ООО «СФО «Инвестквартал» в судебное заседание представителя не направил, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, висковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заявление о применении срока исковой давности, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит кследующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей намомент заключения договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу частей 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это непротиворечит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно пункту 1 и абзацу 1 пункта 2 статьи 382, подпункту 1 пункта 1 статьи387ГК РФ право (требование), принадлежащее наосновании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу посделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица кдругому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица.

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам озащите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «Озащите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) непредусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования покредитному договору спотребителем (физическим лицом) лицам, неимеющим лицензии направо осуществления банковской деятельности, если иное неустановлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключён кредитный договор от(ДД.ММ.ГГГГ) (№), обстоятельства, условия и правовые последствия которого лицами, участвующими вделе, неоспаривались, подтверждаются представленными по делу доказательствами.

В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит насумму 98000 рублей и ставкой 25,9% годовых.

На основании заявления заёмщика открыт банковский счет и предоставлена банковская карта, денежные средства в размере 98000 рублей были перечислены на счёт заёмщика.

(ДД.ММ.ГГГГ) ПАО «МТС-Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) от(ДД.ММ.ГГГГ) № АБС-072022 уступило права требования по названному кредитному договору ООО «АБС». 

В свою очередь ООО «АБС» на основании договора уступки прав требования (цессии) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) уступило права требования по названному кредитному договору истцу ООО «СФО «Инвестквартал».

Из представленного истцом расчёта следует, что в настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 123370 рублей 98 копеек, из которой: сумма просроченных платежей по основному долгу – 97971 рубль 68 копеек, сумма просроченных платежей по процентам – 25399 рублей 30 копеек. 

До настоящего времени образовавшаяся задолженность заёмщиком не погашена, доказательства обратного внарушение требований части1 статьи56ГПКРФ стороной ответчика непредставлены.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороной ответчика заявлено опропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая данное заявление, суд исходит из того, что всоответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3года со дня, определяемого всоответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать онарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной вспоре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Всилу абзаца 1 пункта 10, абзаца 1 пункта 12, пункта15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несёт сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием дляотказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока дляистца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица обистечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «МТС-Банк» исполнило свои обязательства подоговору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов.

В настоящее время кредитором в спорном правоотношении является истец ООО «СФО «Инвестквартал» на основании договора уступки прав (требований) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

Суд исходит из того, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пункт 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита содержит положение овозможности уступки прав по данному договору любым третьим лицам.

Отсутствие уведомления ответчика о состоявшейся уступке права требования неимеет правового значения для дела, поскольку по общему правилу для перехода кдругому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. 

Специальные условия, отличные от положений абзаца 1 пункта 2 статьи 382 ГК РФ в части уступки прав требований банком, в кредитном договоре между сторонами непредусмотрены.

Оснований полагать, что личность кредитора имеет для ответчика существенное значение, не имеется.

В ходе судебного разбирательства ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

Суд исходит из того, что определяя дату начала течения трёхгодичного срока исковой давности по спорному договору, необходимо руководствоваться положениями статьи 200 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», где срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному графиком платежу.

Врассматриваемом случае индивидуальными условиями договора (п. 6) предусмотрено, что держатель карты ежемесячно в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую минимальную сумму внесения средств на счет в размере: минимальные суммы внесения на счет, не внесённые на счет в предыдущие платежные периоды, проценты, суммы штрафных санкций и плат, технический овердрафт. 

Согласно тарифу ПАО «МТС-Банк» за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт с условиями кредитования счета, минимальная сумма внесения средств на счет составляет 5% от суммы задолженности, но не менее 100 рублей, проценты за пользование кредитом для карт, предусматривающий льготный период кредитования, при выполнении условий льготного периода кредитования составляет 0% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитовая составляет 11,9%-25,9%. Льготный период кредитования предоставляется до 111 дней. 

При этом последний платеж в счет погашения кредита ответчиком был внесен 13.09.2021, при этом, исходя из графика погашения задолженности, плановая дата платежа 20.09.2021 составляла сумму 5561 рубль 07 копеек. Однако ответчиком в нарушение графика погашения задолженности, обязательства по внесению денежных средств не исполнены.

Суд исходит из того, что о нарушении своих прав истец должен был узнать 21.09.2021, то есть на следующий день после неполучения от заёмщика ежемесячного платежа вочередную дату в полном объёме.

При этом 29.12.2022 ООО «СФО «Инвестквартал» через организацию почтовой связи направило мировому судье судебного участка № 6 Коминтерновского судебного района Воронежской области заявление овынесении судебного приказа, что подтверждается штампом на конверте спочтовым идентификатором 801023 79009 267.

Всилу абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных сприменением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих оперерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, доказательства направления названного заявления овынесении судебного приказа виную дату, то есть ранее 29.12.2022, истцом внарушение части1 статьи 56 ГПК РФ и приведённых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не представлены.

18.01.2023 был вынесен судебный приказ по гражданскому делу (№), но (ДД.ММ.ГГГГ) он был отменён соответствующим определением мирового судьи наосновании заявления должника.

Настоящий иск направлен ООО «СФО «Инвестквартал» в суд через портал «Электронное правосудие» 03.09.2024, что подтверждается квитанцией оботправке.

Таким образом, учитывая, что время, пока осуществлялась судебная защита в порядке приказного производства, влияет на течение срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истец был вправе обратиться в суд с исковым заявлением до 18.11.2024.

Вместе с тем, направив настоящий иск в суд 03.09.2024 через портал «Электронное правосудие», истец обратился в пределах срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, указание ответчиком ФИО2 на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованием о взыскании с него задолженности по кредитному договору является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Поскольку материалами дела подтверждается, что правопредшественник истца исполнил свои обязательства покредитному договору надлежащим образом, в то время как заёмщик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, правопреемник кредитора вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку требования о взыскании процентов за период с 10.04.2021 по 08.06.2021 предъявлены за пределами срока исковой давности, проценты подлежат взысканию в размере 18567 руб. 97 коп. (25399,32 руб. -2658,61 руб. -1285,88 руб. -1049,62 руб. -980,32 руб. -358,15 руб. -252,10 руб. -149,03 руб. -97,62 руб.).

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 33.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3530 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» сумму задолженности по основному долгу 97971 рубль 68 копеек, задолженность по просроченным процентам 18567 рублей 97 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3530 рублей 79 копеек.

В остальной части исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд черезКоминтерновский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Берлева

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2025 года.