№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 12 февраля 2019 г.

Красноармейский районный суд г.Волгограда 

в составе:

председательствующего судьи Масюковой Т.Р., 

с участием гособвинителя - помощника прокурора 

Красноармейского района г.Волгограда Беляковой И.М.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Глушко Н.И.

представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Башировой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Красноармейского районного суда города Волгограда находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Судом по результатам проверки материалов уголовного дела – было назначено предварительное слушание, для обсуждения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору ввиду несоответствия обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о возврате дела прокурору, поскольку обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ.

В настоящем судебном заседании обвиняемый ФИО1, его защитник Глушко Н.И. не возражали против возвращения дела прокурору, государственный обвинитель Белякова И.М. также не возражала против возвращения дела прокурору.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит необходимым вернуть данное уголовное дело прокурору в связи с имеющимися нарушениями при составлении обвинительного акта по следующим основаниям.

В соответствии со ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: 1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В обвинительном заключении дословно указано следующее: «Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1, стал незаконно хранить при себе до 16 часов 30 минут 08.10.2018 года, когда последний был задержан сотрудниками полиции Управления МВД России по городу Волгограду и в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с находящимся внутри согласно справке об исследовании №1107-н от 09.10.2018 года…..».

В нарушении требований уголовно-процессуального закона, в обвинительном заключении следователем не указано место, где производилось задержание ФИО1, то есть место совершения преступления. При том, что согласно постановления о возбуждении уголовного дела от 09 октября 2018 года, протокола осмотра места происшествия от 08 октября 2018 года ФИО1 был задержан «08 октября 2018 года примерно в 16 часов 30 минут на 43 км автодороги Волгоград-Элиста возле поста ДПС «Чапурники» ГУ МВД РФ по Волгоградской области….».

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что органом предварительного следствия не указано место совершения вышеуказанного преступления, что лишает суд возможности постановить приговор на основе составленного обвинительного заключения.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, при том что данное преступление является оконченным с момента задержания. Указанное нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ является существенным, что исключает возможность вынесения судом какого-либо решения на основе данного обвинительного заключения, так как в соответствии со ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

По смыслу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения допускается, если при этом не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Постановлением Конституционного суда РФ от 08 декабря 2003 года № 18-П “По делу о проверке конституционности положений ст. ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 328, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан” разъяснено, что возвращение дела прокурору в случае нарушения требований данного Кодекса при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. При этом основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований УПК РФ, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют, в том числе о несоответствии обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям данного Кодекса. Возвращение дела прокурору допустимо на любой стадии судебного производства.

Устранить недостатки, имеющиеся в обвинительном заключении по настоящему уголовному делу, в ходе судебного следствия не представляется возможным, поскольку, по содержанию и смыслу положений ст.ст.8, 14, 15, 17 УПК РФ, которые являются конституционными (ч.1 ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд, при рассмотрении уголовных дел, осуществляет исключительно функции правосудия, не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, не должен подменять лиц и органы, предъявляющие и обосновывающие обвинение.

На основании изложенного, суд полагает необходимым возвратить настоящее уголовное дело прокурору Красноармейского района г. Волгограда, поскольку имеющийся в материалах дела обвинительное заключение не соответствует требованиям, изложенным в статье 220 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, возвратить прокурору Красноармейского района г. Волгограда для устранения нарушений норм УПК РФ, допущенных при составлении обвинительного заключения.

Меру пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому ФИО1 оставить без изменения на срок до 12 мая 2019 года включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Р.Масюкова