Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Сухановой А.Г.

при секретаре Домрачевой О.С. 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Курганская генерирующая компания» ФИО2, действующей на основании доверенности от ...2018, представителя ответчика Администрации г.Шадринска ФИО3, действующей по доверенности от ...2018, представителя третьего лица Комитета городского хозяйства Администрации г.Шадринска ФИО4, действующего по доверенности от ....2018, представителя третьего лица ООО «Исеть» ФИО5, действующего на основании доверенности от ....2019, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске 11 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Курганская генерирующая компания» и Администрации г.Шадринска о возложении обязанности обеспечить подачу горячей воды с соответствующим температурным режимом, перерасчете платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности по оборудованию циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Курганская генерирующая компания» о возложении обязанности обеспечить подачу горячей воды с соответствующим температурным режимом, перерасчете платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, взыскании компенсации морального вреда. В исковом заявлении указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Шадринск, ул...., д.... кв... Согласно договору горячего водоснабжения № от 13.02.2017, заключенного между ПАО «Курганская генерирующая компания» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Исеть» (управляющая компания), ресурсоснабжающая организация обязалась подавать горячую воду в многоквартирные дома, в том числе многоквартирный дом по адресу: г.Шадринск, ул...., .... 

Он, как собственник жилого помещения, надлежащим образом исполняет обязательства по оплате вышеуказанной коммунальной услуги на счет ПАО «Курганская генерирующая компания». Ответчик же, со своей стороны, в течение длительного времени оказывает услуги ненадлежащего качества. Так, 21.05.2019 комиссией произведено измерение температуры горячей воды в подвальном помещении жилого дома и установлено, что при первом замере температура воды составила 12°С, после слива воды в течение 10 минут +33°С; подача ГВС на данный дом производится без рециркуляции от котельной ПАО «Курганская генерирующая компания». 

10.06.2019 Шадринским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» производилось измерение температуры горячей воды в вышеуказанном жилом доме. Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных измерений (испытаний) № температура горячей воды не соответствует нормативным величинам, установленным СанПиН 2.1.4.2496-09 в точках: жилой дом по адресу: г.Шадринск, ул.... ... (подвальное помещение, распределительная сеть водоснабжения, принадлежащая ПАО «Курганская генерирующая компания» (спускной кран на вводе трубы ГВС в подвал). Согласно протоколу лабораторных испытаний температура горячей воды составила 32°С. 

24.06.2019 он направил в адрес ответчика претензию о предоставлении коммунальной услуги надлежащего качества, в которой просил привести качество услуги в соответствии с установленными требованиями, произвести перерасчет, выплатить материальный и моральный вред. 03.07.2019 получил ответ, в котором ответчик указал об отсутствии с его стороны нарушений норм действующего законодательства. Также в ответе ответчик указывает на невозможность определения температуры горячей воды на вводе ввиду отсутствия термометров и манометров в индивидуальном тепловом пункте, однако, это не является основанием для отказа по улучшению качества предоставляемой коммунальной услуги. Также ответчик указывает на отсутствие водоразбора в жилом доме и предлагает интенсивно использовать горячую воду, однако, использовать ее невозможно, так как вода бежит холодная, а ее интенсивное использование (пролив) приведет к увеличению платы за некачественную коммунальную услугу, бесконечный пролив воды невозможен. 

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, которые он перенес и испытывает в настоящее время в силу отсутствия горячего водоснабжения. Любые домашние работы: приготовление пищи, мытье посуды, уборку, стирку, гигиенические процедуры он вынужден проводить с применением горячей воды, нагретой в кастрюле на газовой плите. Все это не только отнимает время и силы, но и ухудшает самочувствие, настроение. Он и члены его семьи переживают, расстраиваются, он мучается бессонницей. Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в размере 15000 руб. 

В связи с обращением в суд им понесены судебные расходы в виде оплаты расходов за составление экспертного заключения в размере 765 руб. 00 коп., оплаты расходов за составление искового заявления в размере 2000 руб., которые он также просит взыскать с ответчика. Просит обязать ПАО «Курганская генерирующая компания» провести необходимые работы по обеспечению температуры горячего водоснабжения в соответствии с санитарными нормами, произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение в квартире по адресу: 

<

...> ... за период с мая по июнь 2019 года; взыскать с ПАО «Курганская генерирующая компания» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. и судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец предъявил исковые требования к Администрации г.Шадринска о возложении обязанности в срок до 20.06.2020 по оборудованию циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения в доме.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске, по обстоятельствам дела дополнил, что ранее дом получал теплоснабжение и горячее водоснабжение от котельной детского дома. Проблемы с горячим водоснабжением начались в 2014-2015г.г. после проведения Администрацией г.Шадринска работ по замене трубопровода, оборудованного без циркуляции. В настоящее время горячей воды нет совсем, несмотря на то, что водоразбор надлежащий. Для решения проблемы необходимо, что ПАО «Курганская генерирующая компания» подавало горячую воду большей температуры, а также оборудовать циркуляционный трубопровод. В доме было проведено собрание собственников, на котором принято решение о монтаже рециркуляционного трубопровода. Дом подготовлен к проведению соответствующих работ, если же произойдут какие-либо неблагоприятные последствия, то всю ответственность жители готовы взять на себя.

Представитель ответчика ПАО «Курганская генерирующая компания» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что источником горячего водоснабжения для многоквартирного жилого дома ... по ул.... ... в г.Шадринске является центральный тепловой пункт № запитанный от котельной № 9 ПАО «Курганская генерирующая компания». Параметры ГВС на выходе из центрального теплопункта и котельной соответствуют требованиям нормативно-технической документации. В доме существует тупиковая схема горячего водоснабжения, ранее там имелся циркуляционный трубопровод, но он был заглушен, и проложен однотрубный. Полагала, что существует несколько вариантов разрешения проблемы отсутствия горячего водоснабжения в доме истца: пролив горячей воды, установка бойлера либо оборудование циркуляционного трубопровода. В случае, если собственники придут к выводу об устройстве циркуляционного трубопровода, необходимо представить им проект и документы, подтверждающие, что дом прошел соответствующие испытания. 

Относительно требований о перерасчете платы указывала, что 21.05.2019 КГХ Администрации г.Шадринска проводил работы по оборудованию циркуляционного трубопровода к домам ... и ... по ул.... в г.Шадринске, для чего с трубопровода был снят утеплитель и происходило быстрое остывание горячей воды, показания температуры при замере в доме истца оказались ниже норматива. 23.05.2019 был вновь произведен замер, по результатам которого температура горячей воды соответствовала нормативам, в этой связи перерасчет платы за горячее водоснабжение возможен только за 21.05.2019 и 22.05.2019. Доказательств, подтверждающих подачу горячей воды ненадлежащего качества после указанной даты, в материалах дела не имеется. 

Обращала внимание, что в случае удовлетворения исковых требований к ПАО «КГК», решение суда будет неисполнимым. Находила требования о компенсации морального вреда необоснованными и недоказанными. Возражала против взыскания с ПАО «КГК» судебных расходов, так как акт ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» является недопустимым доказательством, поскольку была нарушена процедура замера горячей воды.

Представитель ответчика Администрации г.Шадринска ФИО3 исковые требования не признала, считала, что Администрация г.Шадринска ненадлежащий ответчик по делу, поскольку не является лицом, поставляющим коммунальный ресурс, не является исполнителем коммунальных услуг и не является лицом, отвечающим за эксплуатацию сетей горячего водоснабжения. Устранение прав истца возможно путем подачи ресурсоснабжающей организацией воды нужной температуры. Кроме того, истцом не подтверждена причинно-следственная связь между отсутствием циркуляционной трубы горячего водоснабжения и несоответствием температурного режима подаваемого ресурса. 

Представитель третьего лица КГХ Администрации г.Шадринска ФИО4 решение оставлял на усмотрение суда, по обстоятельствам дела пояснил, что в настоящее время в доме, где проживает истец, система горячего водоснабжения осуществляется по тупиковой схеме, поскольку проложен трубопровод в однотрубном исполнении. По причине плохого водоразбора вода застаивается в трубе и остывает. Вопрос о принятии мер для получения жителями дома коммунальной услуги надлежащего качества находится в стадии рассмотрения, Комитетом направлен запрос в ПАО «Курганская генерирующая компания» с просьбой установить циркуляционный насос в ТП-7 для обеспечения потребителей горячим водоснабжением по циркуляционной системе, но чтобы окончательно решить проблему жителям необходимо подготовить дом к оборудованию циркуляционного трубопровода, для этого нужно разработать техническую документацию и согласовать проект с ПАО «Курганская генерирующая компания».

Представитель третьего лица ООО «Исеть» ФИО5 исковые требования считал обоснованными, пояснил, что вины управляющей компании в отсутствии в доме горячего водоснабжения нет, в настоящее время управляющей компанией проведено обследование и сделан вывод о готовности дома к приему горячей воды через циркуляционный трубопровод.

Представитель третьего лица КУМИ Администрации г.Шадринска в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.01.2012 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Шадринск, ул...., ..., с 06.06.2012 зарегистрирован и проживает по данному адресу.

Управление многоквартирным домом в г.Шадринске по ул...., ... осуществляется ООО «Исеть».

Поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирного дома, получающим оплату коммунального ресурса, является ПАО "Курганская генерирующая компания", которое обеспечивает поставку горячей воды от центрального теплового пункта № котельной № к системе горячего водоснабжения для жильцов указанного многоквартирного дома.

Подача горячей воды в жилой дом осуществляется по трубопроводу горячего водоснабжения, расположенного по адресу: г.Шадринск, ул...., ..., общей протяженностью 102 м. Данное сооружение – водопроводная сеть горячего водоснабжения по состоянию на 17.06.2019 значится в реестре муниципального имущества муниципального образования – г.Шадринск, объект имеет кадастровый номер №. 

Подача горячей воды в квартиру истца осуществляется ненадлежащего качества, что подтверждается письменными материалами дела, ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, обратного не доказано.

Так 21.05.2019 комиссией в составе мастера ООО «Исеть» "КЕЛ", истца как старшего по дому, жителей дома "БАС" и "МТВ", представителя ПАО «Курганская генерирующая компания» "ДОА" (ее подпись отсутствует) произведено измерение температуры горячей воды в подвальном помещении жилого дома и установлено, что при первом замере температура воды составила 12°С, после слива воды в течение 10 минут 33°С. 

Из протокола лабораторных испытаний от 10.06.2019, составленного специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области», усматривается, что температура горячей воды в подвальном помещении дома после слива в течение 10 минут составила 32°C. В этой связи дано экспертное заключение о том, что температура горячей воды не соответствует нормативным величинам, установленным СанПиН 2.1.4.2496-09 в точках: жилой дом по адресу: г.Шадринск, ул..., ... (подвальное помещение, распределительная сеть водоснабжения, принадлежащая ПАО «Курганская генерирующая компания» (спускной кран на вводе трубы ГВС в подвал). 

Представителями ПАО «Курганская генерирующая компания» и Комитета по городскому хозяйству Администрации г.Шадринска подтверждался факт отсутствия циркуляционного трубопровода к дому и оборудования системы горячего водоснабжения данного дома в однотрубном исполнении, а также не оспаривалось, что для приведения качества горячей воды в квартире истца в соответствие с требованиями санитарных норм и правил необходимо выполнить циркуляционный трубопровод. 

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1, 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2014 г. N 485-ФЗ) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Сведений о том, где установлена граница раздела принадлежности сетей ГВС и эксплуатационной ответственности сторон, в материалах дела не имеется, потому суд считает, что граница балансового разграничения и эксплуатационной ответственности ПАО «Курганская генерирующая компания» определяется внешней границей стены дома, а ответственностью ООО «Исеть» является внутренняя система дома.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

С учетом изложенного, суд считает, что за режим и качество подачи горячей воды к водоразборным точкам дома ... по ул... в г.Шадринске несет ответственность ПАО "Курганская генерирующая компания" на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме, а ООО «Исеть» обеспечивает надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "д" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (введенных в действие с 1 сентября 2012 г., с изменениями от 14 февраля 2015 г. N 129, далее по тексту Правила предоставления коммунальных услуг N 354) установлено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31, подпунктом "а" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1,2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Статьей 11 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Требования к качеству подачи горячей воды установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 5.3.1 названных Правил качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 °C в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 °C - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 °C.

Гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, обязательные для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения, устанавливаются санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 года N 20 (далее СанПин 2.1.4.2496-09).

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.2 СанПин 2.1.4.2496-09).

Пунктом 2.3 СанПин 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на: предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 °C; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.

В соответствии с пунктом 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению оказывается ПАО "Курганская генерирующая компания" жителям дома по ул...., ... в г.Шадринске ненадлежащего качества, подача горячей воды осуществляется на вводе в дом температурой ниже допустимых нормативных требований. В связи с этим суд считает противоправными действия ПАО "Курганская генерирующая компания" по оказанию данной коммунальной услуги с нарушением требований СанПин 2.1.4.2496-09.

Таким образом, ПАО "Курганская генерирующая компания" обязано осуществлять поставку горячей воды в соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (не менее 60 °C) на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Доводы представителя ответчика о том, что параметры горячего водоснабжения на выходе из центрального теплопункта и котельной соответствуют нормативам, а также ссылка на неисполнимость решения суд во внимание не принимает в связи с их недоказанностью.

Суд в соответствии с ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Вместе с тем в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику было предложено представить копии журналов подачи горячей воды в спорный период надлежащего качества; материалы проверок по факту подачи горячей воды несоответствующей температурному режиму в дом, однако в нарушение требований ст.56 ГПК РФ таковые не были представлены.

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявил ходатайство о назначении судебной технической экспертизы для установления причин ненадлежащего качества коммунальной услуги и способов устранения данного нарушения, самостоятельно подобные исследования также не провел. Пассивная позиция ПАО "КГК" в доказывании обстоятельств, на которых оно основывало свои возражения против иска в силу ст. ст. 12, 35, 56 ГПК РФ относится к рискам лица, участвующего в деле. Последствием несовершения им процессуальных действий является, в том числе, принятие судебного решения не в его пользу.

В соответствии с п.98 Правил предоставления коммунальных услуг N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Пунктом 103 указанных правил предусмотрено, что если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положение о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том числе, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п.22 постановлении Пленума от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Факт несоответствия температуры горячей воды, подаваемой в квартиру истца, установленным нормам с 21.05.2019 по 30.06.2019 подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе актом от 21.05.2019, протоколом лабораторных испытаний от 10.06.2019, доказательства устранения данного нарушения (повторные акты замеров и иные) в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 5 Приложения 1 Правил оказания коммунальных услуг N 354 обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09)*(2). за каждые 3°С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств замеров температуры горячей воды следует, что при производстве замеров данная температура не превышала 40°С, перерасчет за поставленную истцу горячую воду в период с 21.05.2019 по 30.06.2019 (в рамках заявленных истцом требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ) следует произвести по тарифу за холодную воду, обязанность по производству перерасчета возложить на ресурсоснабжающую организацию - ПАО "Курганская генерирующая компания".

Также следует отметить, что доказательств тому, что низкая температура горячей воды в доме 21.05.2019 была вызвана проведением работ КГХ Администрации г.Шадринска, ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что в судебном заседании установлена вина ответчика ПАО «КГК» в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» по отношению к истцу, ФИО1 как потребителю коммунальных услуг причинен моральный вред в виде нравственных страданий, в связи с чем суд приходит к выводу, что его требования о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, ФИО1 испытавал нравственные переживания по поводу отсутствия горячей воды, ухудшились качество и условия его проживания, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО «КГК» компенсацию морального вреда в размер 500 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Действий по добровольному исполнению требований потребителя ПАО «КГК» не предприняло вплоть до вынесения решения суда, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 рублей, что составляет 50% от удовлетворенной части требований истца. 

Разрешая требования, предъявленные к Администрации г.Шадринска, суд исходит из того, что водопроводная сеть горячего водоснабжения по адресу: г.Шадринск, ул...., 20 находится в муниципальной собственности города Шадринска.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Аналогичные положения закреплены в статье 13 Устава муниципального образования – г.Шадринск.

Согласно ст.51 Устава Администрация города Шадринска наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Курганской области.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также из положений ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст.13,51,54 Устава муниципального образования - город Шадринск, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за оборудование циркуляции горячей воды в доме, является Администрация города Шадринска.

Поскольку в жилом доме температура горячей воды не соответствует требуемым параметрам, создается угроза здоровью людей, потому исковые требования об оборудовании циркуляционного трубопровода от центрального теплового пункта № до ввода (внешней стены) в жилой дом ... по ул.... в г.Шадринске подлежат удовлетворению.

В силу ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает, что ответчику следует установить срок для выполнения возложенной на него обязанности до 20.06.2020, считая его достаточным и разумным для исполнения решения суда. При разрешении спора ответчик доказательств невозможности исполнения спорной обязанности к установленному судом сроку не представил.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п.2,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Согласно п.5Постановления при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. 

В силу п.21 Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав; иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Суд находит, что расходы ФИО1 по оплате услуг за составление экспертного заключения в размере 765 руб. и за составление искового заявления в размере 2000 руб. являются необходимыми, связанными с рассматриваемым делом, подтверждены документально, потому их следует взыскать с ПАО «КГК» в пользу истца. 

При этом суд принимает во внимание, что экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» является допустимым доказательством, на которое суд сослался при разрешении требований, заявленных к ПАО «КГК», а за составление иска к данному ответчику ФИО1 оплачено в Курганскую областную коллегию адвокатов 2000 рублей, при этом требования к Администрации г.Шадринска заявлены были истцом уже в ходе рассмотрения дела, какие-либо расходы в связи с материальными требованиями к данному ответчику истцом понесены не были, потому оснований для возложения на Администрацию г.Шадринска обязанности по возмещению судебных расходов не имеется. 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, она должна быть взыскана с ПАО «КГК» в размере 300 рублей, исходя из требований неимущественного характера, заявленных и удовлетворенных к данному ответчику.

В соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, потому оснований для взыскания с Администрации г.Шадринска госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Курганская генерирующая компания» обязанность по обеспечению подачи горячей воды на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома ... по ул.... в г.Шадринске, в соответствии с санитарными нормами, не менее 60°C.

Возложить на ПАО «Курганская генерирующая компания» обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по квартире ... в доме ... по ул.... в г.Шадринске за период с 21 мая 2019 года по 30 июня 2019 года.

Взыскать с ПАО «Курганская генерирующая компания» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, в возмещение судебных расходов 2765 рублей.

Взыскать с ПАО «Курганская генерирующая компания» в доход бюджета муниципального образования Шадринский район госпошлину в размере 300 рублей.

Обязать Администрацию муниципального образования - город Шадринск в срок до 20.06.2020 выполнить работы по оборудованию циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от центрального теплового пункта № до ввода (внешней стены) в жилой дом ... по ул.... в г.Шадринске Курганской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.

Судья А.Г.Суханова