Судья Примак М.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 18 сентября 2023 года

Калининградский областной суд в составе 

председательствующего судьи Арутюняна В.С.,

при секретаре судебного заседания Егоровой К.Н.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Сидорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по представлению начальника филиала по Ленинградскому району г. Калининграда ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области ФИО2 в отношении ФИО1 об отмене ему условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, которое удовлетворено,

постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ Хвостовскому 1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в г. Калининграде, гражданину 

<

данные изъяты>, отменено условное осуждение и постановлено исполнить приговор в части наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

и апелляционную жалобу адвоката Сидорова В.В. на данное постановление;

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат Сидоров В.В. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд принял несправедливое решение, несоответствующее общественной опасности совершённых его подзащитным деяний. Указывает, что Хвостовский допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания ввиду обращений за медицинской помощью в связи с плохим самочувствием. Просит отменить постановление суда. 

Заслушав выступления осуждённого в режиме видеоконференц-связи и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить; прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Приговором Центрального районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по п. «а» ч. ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого на него судом возложены обязанности: не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в случаях, когда условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Указанную норму уголовного закона необходимо рассматривать во взаимосвязи с положением ч.5 ст.190 УИК РФ, согласно которой систематическим неисполнением обязанностей является невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно части 6 статьи 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осуждённый, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Согласно ч.5 ст.188, ч.4 ст.190 УИК РФ в случае уклонения условно осуждённого от контроля уголовно-исполнительная инспекция сначала проводит первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения, а затем направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд установил, что ФИО1, после вступления в законную силу приговора, будучи ознакомленным с условиями и порядком отбывания условного осуждения, а также со своими обязанностями и предупреждённым о возможности отмены условного осуждения, нарушил условия отбывания условного осуждения – не являлся на регистрацию без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ, после чего ему был продлён испытательный срок на 1 месяц, а также возложена дополнительная обязанность – являться два раза в месяц в течение двух месяцев; однако ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Хвостовский на регистрацию также не явился, на телефонные звонки не отвечал, при проверке по месту жительства отсутствовал; ДД.ММ.ГГГГ в адрес инспекции поступили копии административных протоколов, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Хвостовский совершил административные правонарушения, за которые был привлечён к административной ответственности. Также Хвостовский привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. 

После этого в отношении Хвостовского начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе проведения которых в период с 7 апреля по ДД.ММ.ГГГГ его местонахождение установлено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ материалы предварительных розыскных мероприятий в отношении Хвостовского направлены в оперативный отдел УФСИН России по Калининградской области для принятия решения об объявлении осуждённого в розыск. 

При рассмотрении представления УИИ суд надлежащим образом исследовал представленные материалы, проверил полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч.5 ст.188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению местонахождения Хвостовского и причин уклонения, убедился в достаточности проведенных мероприятий.

Как следует из исследованных материалов, в ходе розыска Хвостовского уголовно-исполнительной инспекцией были проверены все известные адреса его возможного проживания, в том числе указанный им самим, получены объяснения его бабушки, отчима, пояснивших о том, что Хвостовский по данным адресам постоянно не проживает, иногда приходит ночевать, его местонахождение им с сентября 2022 года неизвестно.

Кроме того, были получены ответы по запросам в СИЗО, в Бюро регистрации несчастных случаев, в медицинские учреждения об отсутствии в них Хвостовского.

Поскольку местонахождение осуждённого не было установлено более 30 дней, после надлежащего и полного проведения первоначальных розыскных мероприятий он был обоснованно объявлен в розыск.

При изложенных обстоятельствах, поскольку исследованные доказательства объективно свидетельствуют о том, что Хвостовский систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, скрывался от контроля УИИ, суд пришёл к правильному выводу о необходимости отмены ему условного осуждения и исполнения назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании данных о поведении осуждённого в период испытательного срока, подробно изложенных в постановлении и получивших надлежащую оценку суда, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. 

Принятое решение соответствует положениям уголовного и уголовно-исполнительного закона, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Из представленных материалов и протокола судебного заседания следует, что факты неисполнения Хвостовским возложенной обязанности – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также совершения административных правонарушений осуждённый, как и в суде апелляционной инстанции, не оспаривал.

Постановления по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, 22 февраля и ДД.ММ.ГГГГ - об административных правонарушениях, а также постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ - о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности, Хвостовский и его защитник не обжаловали. 

Доводы защиты о том, что он не являлся на регистрацию ввиду обращений за медицинской помощью в связи с плохим самочувствием, не нашли своего подтверждения. 

Согласно ответам из медицинских учреждений – БСМП, ЦГКБ, облтубдиспансер, ПБКО №1, областной наркодиспансер - Хвостовский не обращался за медицинской помощью.

Как пояснил в суде сам Хвостовский, он находился на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии больницы в июле 2023 года, то есть в период, когда материалы дела об отмене ему условного осуждения уже находились в суде. 

Таким образом, обстоятельств, которые объективно препятствовали бы Хвостовскому выполнять возложенные на него судом обязанности, как и данных о том, что по состоянию здоровья он не может отбывать лишение свободы, не имеется.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому надлежит отбывать наказание, судом определён правильно.

Представление об отмене условного осуждения подано надлежащим должностным лицом – начальником филиала по Ленинградскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области, обоснованно рассмотрено судом по месту исполнения приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения Хвостовскому 1, назначенного ему приговором Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнении наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в Третий Кассационный суд общей юрисдикции. 

-

-