РЕШЕНИЕ

г. Талдом М.О. 25 сентября 2017 года 

Судья Талдомского районного суда Московской области Минаков В.В., с участием ФИО1 и его защитника ФИО7, а так же заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО7 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Талдомскому району ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Талдомскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 6 км автодороги 

<

адрес>, принято решение прекратить дело об административном правонарушении на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 10 минут на 6 км автодороги 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя а/м Сузуки, регистрационный №, в нарушении п. 11.1 ПДД РФ, при выполнении маневра обгона, двигаясь по полосе встречного движения, не убедился, что полоса для движения свободна на достаточном расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в следствие чего совершил столкновение с а/м Мазда, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3. 

Защитник ФИО7, в интересах ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в суд, просил исключить из постановления формулировки, указывающие о виновности ФИО1 в нарушении п. 11.1 ПДД РФ.

ФИО1 и его защитник ФИО7 в судебном заседании жалобу поддержали, настаивали на ее удовлетворении. 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 возражал в удовлетворении жалобы, считая виновником ДТП ФИО1. 

Исследовав материалы административного дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу об изменении постановления по следующим основаниям. 

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации. 

Следовательно, возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено. 

Вопрос о соблюдении либо несоблюдении водителем требований конкретных пунктов ПДД РФ может быть рассмотрен при определении виновника дорожно-транспортного происшествия при наличии спора в рамках гражданского судопроизводства, а так же в ходе решения вопроса о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. 

При таких обстоятельствах, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении ФИО1 п. 11.1 ПДД РФ. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, изменить: исключить из постановления указание в нем на нарушение ФИО1 п. 11.1 ПДД РФ. 

В остальной части постановление оставить без изменений. 

Поданную жалобу защитника ФИО7 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Талдомский районный суд 

<

адрес>. 

Судья В.В. Минаков