№ 1-54/2023

УИД 56RS 0044-01-2023-000411-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ясный

Оренбургская область 07 июля 2023 г. 

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Петрушенко Ю.С., 

с участием государственного обвинителя Касаевой В.С.

подсудимой ФИО1 

защитника адвоката Батыргалиева Т.Т.,

потерпевшей Ф.И.О20 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, дд.мм.гг., около 17 часов 25 минут, находясь по месту жительства по адресу: ..., Ясненский городской округ, ..., сформировала преступный умысел направленный на хищение денежных средств с банковского счета, после чего умышленно, незаконно, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, заведомо зная о том, что у ее дочери Ф.И.О4 находится банковская карта № с банковским счётом № ПАО «Сбербанк», открытая на Потерпевший №1, осознавая, что находящиеся на счете денежные средства являются чужой собственностью, и она не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, без разрешения Потерпевший №1, попросила родную дочь Ф.И.О4, заранее неосведомленную о ее преступных действиях и умысле, произвести снятие с указанной карты денежных средств в сумме 21400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

дд.мм.гг., Ф.И.О4, будучи неосведомленной о преступных действиях ФИО2, через банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: ..., в 17 часов 29 минут и в 17 часов 30 минут произвела две операции по снятию со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» оформленной на Потерпевший №1 денежных средств в сумме 20000 рублей и 1400 рублей соответственно, передав в дальнейшем 16400 рублей ФИО2, которая таким образом похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению. 

Она же, ФИО2, дд.мм.гг., около 12 часов 00 минут, в целях осуществления единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, заведомо зная о том, что у ее дочери Ф.И.О4 находится банковская карта № с банковским счётом № ПАО «Сбербанк», открытая на Потерпевший №1, осознавая, что находящиеся на счете денежные средства являются чужой собственностью, и она не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению без разрешения Потерпевший №1, попросила родную дочь Ф.И.О4, заранее неосведомленную о ее преступных действиях и умысле, произвести снятие с указанной карты денежных средств в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

дд.мм.гг. Ф.И.О4, будучи неосведомленной о преступных действиях ФИО2, через банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: ..., в 12 часов 21 минуту, произвела операцию по снятию со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» оформленной на Потерпевший №1 денежных средств в сумме 20000 рублей, передав их в дальнейшем ФИО2, которая таким образом похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен, с учетом ее материального положения, значительный имущественный ущерб на общую сумму 36400 рублей. 

Ущерб возмещен. 

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме. Суду показала, что с потерпевшей Потерпевший №1 она находилась в дружеских отношениях, поскольку с лета дд.мм.гг., она узнав о тяжелой жизненной ситуации в семье Потерпевший №1 предложила ей проживать с двумя малолетними детьми в ее доме. До дд.мм.гг. они проживали в одном доме, вели совместное хозяйство. Потерпевший №1 передала ей карту свою Сбербанк, чтобы при необходимости можно было осуществлять оплату детского сада, продуктов питания, предметов, необходимых для дома и детей. Все покупки ими согласовывались. После мая 2022 года она с семьёй переехали жить в другую квартиру, однако карта Потерпевший №1 осталась у нее, так как ее дочь Ф.И.О4, которая учится в ... по просьбе Ф.И.О6 осуществлял с помощью карты покупки продуктов, вещей для Потерпевший №1, проводила оплаты через банк-онлайн. Когда ей необходимо было что-то оплатить, она также спрашивала у Потерпевший №1 разрешение, потом эти деньги вновь возвращала на карту Потерпевший №1 В дд.мм.гг. ей понадобились деньги, чтобы оплатить лекарства и медицинские аппараты для ребёнка, она спросила у Потерпевший №1 деньги, так как знала, что у нее на карте деньги есть, но та отказала. Тогда она решила взять деньги без разрешения, предполагая, что потом вернет их Потерпевший №1 С этой целью она позвонила дочери Ф.И.О4 и попросила снять 20 000 рублей, а потом еще 1400 рублей и привезти деньги ей. Однако потом передумала и попросила дочь вернуть на карту 5000 рублей. О том, что деньги она хочет забрать на личные нужды без разрешения Потерпевший №1 она дочери не говорила. В тот же день дочь привезла ей 16400 рублей, которые она потратила на личные нужды. Через некоторое время, дд.мм.гг. ей вновь понадобились деньги и она позвонила дочери, просив ее снять с карты Потерпевший №1 деньги в размере 20 000 рублей, привезти их в .... О том, что эти деньги она хочет использовать на личные нужды без разрешения Потерпевший №1, она дочери не сообщила. Дочь привезла ей 20 000 рублей наличными, которые она также потратила на личные нужды. Когда Потерпевший №1обратилась к ней с вопросом почему с ее карты сняты денежные средства без ее разрешения, она пообещала, что деньги Потерпевший №1 вернет. В настоящее время ею ущерб возмещен в полном объеме, она раскаивается в содеянном. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в дд.мм.гг. познакомилась с ФИО1, в связи с тяжелой семейной ситуацией она с детьми перешла жить в квартиру ФИО1 Они вели общее хозяйство, поэтому она свою карту, куда приходили детские пособия передала ФИО1, для покупки продуктов, бытовых принадлежностей. Летом дд.мм.гг. она купила у ФИО1 квартиру и та перешла с семьей в другую квартиру, они стали проживать раздельно, однако карта оставалась у ФИО1, так как ее дочь помогала ей с покупками продуктов и оплатами он-лайн. При этом она всегда согласовывала с ней покупки и их стоимость. В дд.мм.гг. она и ФИО1 поссорились, после чего она, в дд.мм.гг., находясь в банке проверила остаток по счету и обнаружила, что с ее счета снято около 40 000 рублей в дд.мм.гг. по 20 000 рублей, хотя она не разрешала снятие таких сумм с ее карты ФИО1 и та о снятии денег ей ничего не сообщала. Она направилась к ФИО1, чтобы выяснить куда делись ее деньги, на что ФИО1 признала, что деньги забрала себе, так как ей они были необходимы для покупки лекарств ребёнку. При этом пообещала с ней расплатиться позже. Но она не поверила ФИО1 и обратилась в полицию. В настоящее время ей возмещены денежные средства в сумме 36400 рублей. Данная сумма является для нее значительной, так как она одна воспитывает двух малолетних детей. Совокупный доход ее семьи составляет 36000 рублей в месяц. В связи с чем в результате хищения она была поставлена в затруднительное материальное положение. Претензий к ФИО3 не имеет. 

Свидетель Ф.И.О4, в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с тем, что является дочерью подсудимой ФИО1 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4. данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 75-82 ), согласно которым дд.мм.гг. она находилась в ..., ей позвонила мама ФИО1 и попросила её снять 20 000 рубелей с карты, принадлежащей Потерпевший №1, что она и сделала. Чуть позже ей вновь позвонила ФИО1 и сказала, что бы она сняла еще 1400 рублей, что она и сделала. После она поговорила с ФИО1, которая сказала, чтобы она привезла указанные денежные средства домой и передала их ей. Для чего она снимала с карты Потерпевший №1 денежные средства ей не известно, ФИО1 не сообщала. Она думала, что ФИО1 и Потерпевший №1 они подруги, и что ФИО1 об этом попросила сама Потерпевший №1 дд.мм.гг. ей позвонила ФИО1 и сказала, чтобы она пошла в банкомат и вернула на карту Потерпевший №1 5000 рублей из денежных средств которые она сняла днем ранее с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты. Она внесла на карту Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, в связи с чем у нее осталось 16400 рублей. Так же ей в этот день звонила Потерпевший №1 и просила её перевести на счет ее абонентского номера денежные средства в сумме 100 рубелей, и приобрести продукты, в связи с чем она потратила на продукты Потерпевший №1 этот день 3685,95 рублей, которые с такси отправила в ... для Потерпевший №1 По приездудд.мм.гг. в ... она передала маме ФИО1 денежные средства в сумме 16400 рублей, которые та просила снять. дд.мм.гг. она увидела, что на счёт Потерпевший №1 снова поступили детские пособия в сумме 25144 рублей и сообщила об этом своей маме для того что бы она рассказала Потерпевший №1 дд.мм.гг. ей позвонила ФИО1 и попросила снять денежные средства с карты Потерпевший №1 на сумму 20000 рублей, что она и сделала. Деньги передала матери. ФИО1 ей ничего не сообщала она думала снимает денежные средства для Потерпевший №1 и что ФИО1 сама ей их передаст. После дд.мм.гг. она передала банковскую карту Потерпевший №1 ФИО1, для того что бы она передала ее Потерпевший №1 Куда ФИО1 дела денежные средства в сумме 36400 рублей ей не известно. О том, что ФИО1 похитила указанные денежные средства ей стало известно от сотрудников полиции, поскольку дд.мм.гг. в ходе осмотра места происшествия у них дома изъяли у ФИО1 банковскую карту Потерпевший №1 О том, что она снимала денежные средства с карты Потерпевший №1 для ФИО1 без разрешения она не знала. 

После оглашения показаний свидетель Ф.И.О4 подтвердила их в полном объеме, суду пояснила, что по просьбе Потерпевший №1 она в мобильном приложении Сбербанка делала переводы по просьбе последней, оплачивала покупки и детский сад, поэтому карта находилась у нее. Все траты она согласовывала с Потерпевший №1 Когда звонила ее мать – ФИО1 она также думала, что с Потерпевший №1 все согласовано, так как они подруги.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в воответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ф.И.О10 (л.д. 71-73), из которых следует, что она состоит в должности инспектора ПДН ОУУП И ПДН МО МВД России «Ясненский». дд.мм.гг. она присутствовала на выездном заседании КДН и ЗП в ... ГО .... На данном заседании присутствовала Потерпевший №1, имеющая двух малолетних детей. На заседании комиссии Потерпевший №1 дд.мм.гг. был задан вопрос, по факту неуплаты за услуги детского сада, на что Потерпевший №1 ответила, что у нее нет денежных средств, и что она оставляла свою карту у ФИО1, которая не отдает ей её карту обратно и пользуется без разрешения денежными средствами Потерпевший №1 После чего она сделала телефонное сообщение в дежурную часть МО МВД России «Ясненский», для фиксации данного факта. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении хищения подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гг. и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1, произведен осмотр квартиры по адресу: ..., Ясненский ГО, ..., в ходе которого у ФИО1 была изъята банковская карта № ПАО «Сбербанк» принадлежащая Потерпевший №1 ( л. д. 10-17);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гг. и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого с участием Ф.И.О4 и педагога Ф.И.О11 осмотрен мобильный телефон марки «Samsung A20S, принадлежащий Ф.И.О12, с помощью которого Ф.И.О4 входила в приложение ПАО «Сбербанк» - личный кабинет Потерпевший №1 (л. д. 25-29); 

- справкой с «Центра социальной поддержки населения» ... о начисленных суммах с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. от дд.мм.гг. на имя Потерпевший №1 (л. д. 47);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гг. и иллюстрационной таблицей к нему с участием Потерпевший №1, согласно которого осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» № принадлежащая Потерпевший №1; отчет по карте № ПАО «Сбербанк» за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. год, в ход которого установлено, что денежные средства на общую сумму 36 400 рублей были похищены дд.мм.гг. и дд.мм.гг. с банковской карты № ПАО «Сбербанк» ( л. д. 54-56); Постановлением от дд.мм.гг. банковская карта ПАО «Сбербанк» и отчет по карте признаны вещественным доказательством (л. д.57,58);

- выпиской полученной через электронный документооборот системы предоставления сведений ПАО «Сбербанк» расширенная выписка по счёту №, банковской карты карта ПАО «Сбербанк» № (л. д. 62-70);

- протоколом осмотра предметов и документов от дд.мм.гг. и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого с участием свидетеля Ф.И.О13, осмотрена выписка по банковской карте № ПАО «Сбербанк», в ходе которого Ф.И.О4 подтверждает снятие денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № в сумме 36 400 рублей принадлежащих Потерпевший №1(...); 

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гг. и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого с участием Ф.И.О4 был осмотрен банкомат АТМ 60027690 расположенный по адресу: ... ПАО «Сбербанк», с которого Ф.И.О4 снимала денежные средства в сумме 36 400 рублей.(л. д. 86-92);

- распиской от дд.мм.гг., в которой Потерпевший №1 подтверждает, что причиненный ей ущерб на сумму 36400 рублей взмощен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет (л. д. 124)

Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении вменяемого преступления доказана, а ее действия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, воспользовавшись тем, что Банковская карта принадлежащая Потерпевший №1 находится у ее дочери Ф.И.О4, попросила последнюю снять с карты и передать ей денежные средства в размере 36400 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Государственный обвинитель в судебных прениях, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просил уточнить в обвинении ФИО5 сумму причиненного материального ущерба, полагая доказанным сумму 36400 рублей, поскольку дд.мм.гг. 5000 рублей были возвращены на карту Потерпевший №1, ФИО1 данные 5000 рублей получены не были, она ими не распоряжалась.

С учётом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу об уточнении обвинения в части причиненного Потерпевший №1 ущерба, а именно полагает необходимым указать на хищение 36400 рублей и причинение ущерба на указанную сумму, поскольку данное уточнение не ухудшает положения подсудимой. 

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами. Не отрицает данные обстоятельства и сама подсудимая. В том числе подсудимая не оспаривает сумму похищенных денежных средств. 

Суд признает доказанным, что хищение было тайным, поскольку подсудимая действовала тайно, без ведома собственника денежных средств, воспользовавшись тем, что банковская карта потерпевшей находится в распоряжении ее дочери, которая осведомлена о ее дружеских отношениях с Потерпевший №1 

Суд также полагает доказанным признак совершения хищения с банковского счета, поскольку это прямо вытекает из обстоятельств дела, согласно которым Ф.И.О4 снимала по просьбе ФИО5 денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1 без участия уполномоченного работника банка, для последующей передаче матери. 

Суд признает доказанным, что ФИО1 потратила деньги на свои нужды.

Квалифицирующий признак совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину, также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как ФИО5 похищена сумма с банковского счета потерпевшей в размере 36000 рублей, что соответствует месячному доходу семьи Потерпевший №1, на иждивении которой находятся двое малолетних детей.

Показания потерпевшей, свидетелей последовательны, получены из достоверных источников, согласуются между собой и остальной совокупностью доказательств, а также согласуются с показаниями подсудимой, принятыми судом, в связи с чем, суд принимает их как достоверные и допустимые доказательства.

Подсудимая ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность причинения имущественного ущерба потерпевшей, и желала этого, т.е. действовала умышленно, из корыстных побуждений. Между действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ -активное содействие раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние подсудимого в совершении преступления, наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновной, заболевания ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности подсудимой также установлено, что она ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет устойчивые социальные связи. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести и данных о личности подсудимых, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО1 без её изоляции от общества. Суд пришел к выводу о необходимости и достаточности назначения ей наказания в виде штрафа. Суд полагает, что данное наказание отвечает принципам разумности, справедливости и неотвратимости наказания и соразмерно содеянному.

При определении размера наказания в виде штрафа, суд признает установленные судом обстоятельства в отношении подсудимой в их совокупности с установленными смягчающими обстоятельствами исключительными, существенно снижающими общественную опасность как совершенного преступления, так и личности подсудимой, и полагает возможным назначить подсудимой ФИО5 наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Ввиду назначения менее строгого наказания, указанного в санкции ч.3 ст.158 УК РФ, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, судне усматривает оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, поскольку ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, семя имеет доход в размер5 около 60 000 рублей в месяц, а также доход от выращивания домашнего скота. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу подлежат распределению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей, перечислив по реквизитам: Получатель УФК по Оренбургской области (МО МВД России «Ясненский», реквизиты бухгалтерии: Получатель УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ясненский» л/с 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 561801001 банковский счет 03100643000000015300 Отделение Оренбург г. Оренбург БИК 015354008 Кор. счет 40102810545370000045 КБК:18811603125010000140. Штрафы по уголовным делам УИН 18855623010480000462. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую - на преступление средней тяжести. 

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оставить у законного владельца Потерпевший №1; отчет по карте ПАО «Сбербанк» № –хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.В.Злобина