к делу №2-993/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 21 ноября 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Жане Х.А.

при секретаре Головко А.А.,

с участием истцов: ФИО1, ФИО2, представителя истцов по доверенности - ФИО3,

представителя ответчика - ФИО4 по доверенности – ФИО5,

от третьих лиц: представитель ФИО6 по доверенности - ФИО3, судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по КК – ФИО7, представитель Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по КК по доверенности – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО9, ФИО4 о признании договоров дарения недвижимого имущества недействительными, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО9, ФИО4 о признании договоров дарения недвижимого имущества недействительными. 

В обоснование требований указали, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.02.2018 с ФИО9 в их пользу взыскано по 2 010 000 рублей. 

На основании апелляционного определения судебной коллегии выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства.

Узнав о взыскании денежных средств, ФИО9 с целью уклониться от исполнения судебного постановления, 15.02.2018 и 20.02.2018 заключил с ФИО4 договора дарения принадлежащих ему объектов недвижимости.

Считают, заключенные ответчиками сделки с недвижимым имуществом мнимыми, поскольку они заключены с целью уклониться от исполнения судебного постановления, которым с ФИО9 в их пользу взыскано 4 020 000 рублей.

В судебном заседании истцы, представитель истцов и третьего лица заявленные требования поддержали, просили суд признать договор дарения земельного участка, кадастровый 

<

№> и жилого дома, кадастровый 

<

№>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также договор дарения земельного участка, кадастровый 

<

№>, и нежилого здания, кадастровый 

<

№>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенных 15.02.2018 и 20.02.2018 соответственно между ФИО9 и ФИО4 недействительными (ничтожными) сделками, обратив на них взыскание в рамках возбужденных в отношении ФИО9 исполнительных производств.

Представитель ответчика, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что договора дарения заключены в порядке ст.ст.572, 574 ГК РФ. Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ФИО4 в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО9, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

С учетом позиции сторон, которые против вынесения решения в отсутствие ответчика (его представителя) не возражали, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам. 

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления.

Третьи лица, их представители в судебном заседании по принятию решения полагались на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.02.2018 с ФИО9 в пользу ФИО1, ФИО2 взыскано по 2 010 000 рублей. 

На основании апелляционного определения судебной коллегии выданы исполнительные листы, 22.03.2018 в отношении ФИО9 возбуждены исполнительные производства о взыскании присужденных истцам сумм.

15.02.2018 и 20.02.2018 соответственно ФИО9 по договорам дарения, подарил своей матери ФИО4 земельный участок, кадастровый 

<

№> и жилой дом, кадастровый 

<

№>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок, кадастровый 

<

№>, и нежилое здание, кадастровый 

<

№>, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Договора дарения заключены в порядке ст.ст.572, 574 ГК РФ, право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке зарегистрировано за ФИО4, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи регистрации перехода права.

Вопреки доводам истцов, обстоятельство того, что в отношении ФИО9 возбуждены исполнительные производства, не свидетельствует о мнимости заключенных ответчиками сделок, поскольку, в судебном заседании установлено, что спорное имущество предметом залога в пользу истцов не являлось и каких-либо обязательств перед ними не обеспечивало, в связи с чем, оснований для признания действий ответчиков недобросовестными не имеется. Само по себе наличие обязательства перед истцами не может ограничивать право собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом, в том числе путем его дарения.

Таким образом, истцами не представлено доказательств наличия охраняемого законом интереса в признании сделок недействительными, а их доводы о том, что сделки по отчуждению имущества совершены с целью вывода недвижимого имущества от обращения взыскания на него по возбужденным исполнительным производствам, с учетом требований ст.56 ГПК РФ, подлежит отклонению, поскольку, каких-либо доказательств такового, не представлено, и судом таковых не установлено.

Приведенные истцами мотивы несогласия с заключенными договорами ввиду не исполнения ответчиком вступившего в законную силу постановления суда не соответствуют целям признания договора ничтожным, поскольку при предъявлении иска о признании сделки недействительной истец должен доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон сделки в первоначальное положение.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении требований искового заявления ФИО1, ФИО2 к ФИО9, ФИО4 о признании договоров дарения недвижимого имущества недействительными – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий