Дело №1-189/2019

УИД 32RS0004-01-2019-001694-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего Коняшкиной Т.А.,

при секретаре Власенковой О.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска Кравцовой Т.А., 

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Алдонина Д.Я., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, представившего удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

сведения исключены> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут лейтенант полиции ФИО8, состоящий в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции №.... УМВД России по г. Брянску, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, прибыл в помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> для проверки ранее поступившего сообщения о совершении ФИО1 противоправных действий в отношении своей супруги ФИО9. Во время проведения ФИО8 проверки сообщения, ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, препятствуя выяснению всех обстоятельств произошедшего, не желая выполнять законное требование сотрудника полиции, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес полицейскому ФИО8 удар правой ногой в паховую область, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мошонки, повлекшее кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи, с чем расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В момент ознакомления, с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО8 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, подсудимого, отсутствие отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил деяние, относящееся исходя из положений ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, при этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого ФИО1 обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь положением ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного и его отношение к содеянному, суд приходит к выводу не признавать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Изучением личности установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, у врачей нарколога и психиатра на учетах не состоит, имеет грамоту за участие в жизни детского садика, ранее посещаемого его малолетним сыном. 

Смягчающими обстоятельствами наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка. Суд также в качестве смягчающих обстоятельств признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, состояние здоровья, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений в судебном заседании. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, отнесенного к категории тяжких, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания. При определении размера, суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также мнение потерпевшего, просившего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, ст. 73 УК РФ суду не представлено и в судебном заседании не установлено. 

Поскольку ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишение свободы, в настоящее время им совершено тяжкое преступление, в связи, с чем в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (года) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении – отменить, взяв последнего под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи жалобы через Володарский райсуд гор. Брянска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий Т.А. Коняшкина