№

25RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.06.2021 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.,

с участием представителя истца ФИО8, представителя 

ответчика ФИО5,

при помощнике: ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, расходов по удостоверению нотариальной доверенности, расходов по проведению экспертизы, почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя, по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей транспортного средства «NissanRnessa», государственный номер –

<

***>, и транспортного средства«HondaFit», государственный номер –

<

***>, под управлением ФИО3, в результате которого ее транспортному средству были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Олимп» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 84 293 руб. 02 коп.Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, автогражданская ответственность которойв установленном порядке застрахована не была. В добровольном порядке требование о возмещении ущерба ФИО3 не удовлетворила.На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 причиненный ущерб в размере 84 293 руб. 02 коп., расходы на отправку телеграммы 794 руб. 80 коп., расходы на проведение экспертизы 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 729 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в связи с их необоснованностью.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами,18.06.2020в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «HondaFit», государственный номер –

<

***>, под управлением собственника ФИО3, и транспортного средства«NissanRnessa», государственный номер –

<

***>, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18810025190028636945от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, управляя автомобилем «HondaFit», государственный номер –

<

***>, при повороте налево на перекрестке не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления. Указанным постановлением ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере,

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом, в понимании данного Закона, под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях; под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством и др.); под водителем понимается лицо, управляющее транспортным средством; под потерпевшим понимается лицо, жизни, здоровью и имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцем транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Согласно материалам дела, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность ФИО3 застрахована не была.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Собственник источника повышенной опасности отвечает в полном объеме за причиненный вред третьему лицу в результате эксплуатации источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Олимп» №А/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan Rnessa», государственный номер –

<

***>,без учета износа по году выпуска и пробегу составляет 350 190 руб., с учетом износа– 84 293 руб.

О дате и времени проведения осмотра автомобиля ФИО3 уведомлялась телеграммой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 присутствовала при осмотре автомобиля, в результате чего акт осмотра поврежденного автомобиля подписан без замечаний участниками ДТП.

При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan Rnessa»суд принимает выводы данного экспертного заключения, поскольку указанное заключение соответствует установленным требованиям, дано экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, имеющим необходимое профессиональное образование и достаточный практический опыт в области исследования транспортного средства, в связи с чем сомнений в достоверности изложенных в заключении выводов не имеется.

Исходя из пояснений представителя истца, истцом ответчику предлагалось возместить ущерб, однако ФИО3 в добровольном порядке отказалась оплачивать восстановительный ущерб, достаточных и допустимых доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В связи с этим с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в заявленном истцом размере 84 293 руб. 02 коп.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя, подтверждённые договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской. С учётом объёма и характера защищаемого истцом права, объема оказанной юридической помощи, сложности и конкретных обстоятельств рассмотренного дела, в том числе, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд полагает, что разумным будет являться размер расходов в 10 000 рублей.

Расходы истца по оплате экспертного заключения№А/2021 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подтвержденныедоговором на выполнение работ по оценке ТС от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб., также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанный отчет был приложен к исковому заявлению о взыскании ущерба в обоснование заявленных требований и принят судом во внимание.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате телеграммы в размере 794 руб. 80 копи расходы по оплате услуг нотариуса 2400 руб., которые подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 2 729 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, расходов по удостоверению нотариальной доверенности, по проведению экспертизы, почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя, по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 84 293 руб. 02 коп., расходы на отправку телеграммы 794 руб. 80 коп., расходы на проведение экспертизы 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 729 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой через Ленинский районный суд 

<

адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Лушер