Дело 1-474/2018

66RS0007-01-2018-000306-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 июля 2018 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Леонтьевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е., 

защитника адвоката Стукаловой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Бабинцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей не содержащегося, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов у ФИО1, находившегося по адресу 

<

адрес>, из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, реализуя который, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, свободным доступом тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 золотое кольцо, стоимостью 10 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывается характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности, связано с причинением гражданину значительного ущерба, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершения преступления при проверке показаний на месте. На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Учитываются судом данные о личности подсудимого, который ранее не судим, 

<

данные изъяты> его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений, имеет постоянное место жительства, со слов 

<

данные изъяты> трудоустроен. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, у связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о его личности, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил до постановления в отношении него приговора Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд не считает возможным применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Поскольку в ходе предварительного расследования причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, гражданский иск Потерпевший №1 надлежит оставить без рассмотрения. 

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки в сумме 2530 рублей, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного расследования, а также в сумме 1265 рублей, связанные с оплатой услуг защитника в ходе судебного разбирательства, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

Оставить без рассмотрения гражданский иск Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий /подпись/ М.Ю. Леонтьева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>