Дело № 1-6/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ракитное Белгородской области 27 февраля 2019 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П., 

при секретаре Рыбцовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ракитянского района Латышевой О.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Коваленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, судимого 16 мая 2013 года Свердловским районным судом г.Белгорода по ч.1 ст.112, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 25 марта 2015 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в период с августа 2017 года по 01 августа 2018 года, в Ракитянском районе, Белгородской области при таких обстоятельствах.

В августе 2017 года, точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО1, находясь на поле вблизи 

<

адрес>, ( в 2-х км 100 м от села по направлению 

<

адрес>), действуя умышленно, незаконно, приобрел верхушечные части растения рода Конопля, сорвав их с куста. После чего принес части растения по месту своего жительства в 

<

адрес>, где высушил и хранил без цели сбыта, завернув в газету, на шкафу, находящемуся в коридоре жилого дома указанного домовладения. Указанное наркотическое средство ФИО1 хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции до 16 часов 50 минут 01 августа 2018 года.

Тем самым ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство массой 10,5 грамма, которое согласно заключения эксперта №1-1527 от 23 августа 2018 года является наркотическим средством - каннабис ( марихуана), что согласно постановления Правительства от 01 декабря 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, содеянного при выше изложенных обстоятельствах не отрицал. 

ФИО1 показал, что летом 2017 года он на поле, расположенном вблизи 

<

адрес>, сорвал верхушки растения конопли, сложил в карман и принес домой по месту своего жительства. Дома он завернул коноплю в газету и положил на шкаф, который стоит в коридоре и забыл об этом. Перед осмотром домовладения сотрудниками полиции ему и всем участникам были разъяснены последствия выдачи наркотических средств, запрещенных к хранению, но поскольку он забыл, что положил марихуану, то не выдал ничего. Сотрудникам полиции он сказал, что у него ничего нет, он был в этом уверен, также он сказал, что у него ничего нет своей матери. Осмотр производился с согласия всех проживающих, понятые присутствовали, никаких замечаний ни от кого не поступало. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте 07 ноября 2018 года. ( л.д.181-190 )

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, установлена и подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия и предметов, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами.

Свидетель Свидетель №7 показал, что он получил информацию о том, что по месту жительства ФИО1 может хранить наркотические средства. Он сделал соответствующее сообщение в дежурную часть и в составе группы выехал на место происшествия. По прибытии к дому подсудимого все проживающие в указанном домовладении выразили согласие на осмотр места происшествия. Одновременно были разъяснения последствия выдачи наркотических средств, что это влечет освобождение от уголовной ответственности. Все, в том числе ФИО1 утверждали, что ничего запрещенного у них нет, они не хотят ничего выдать. Мать подсудимого еще переспросила у него нет ли у него чего запрещенного, тот утвердительно ответил, что нет. В ходе осмотра домовладения с участием понятых на шкафу, в коридоре был обнаружен газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения. Он заподозрил, что это была марихуана. ФИО1 признался, что нарвал коноплю, положил и забыл. Действительно по внешнему виду упаковки было видно, что этот сверток хранился долго, он был весь в пыли, газета выгорела. Обнаруженное вещество было изъято, также в ходе осмотра изъято самодельное устройство для употребления марихуаны. 

Свидетель №3 и Свидетель №4 суду показали, что в указанный день к ним по месту жительства приехали сотрудники полиции и понятые. С их согласия производился осмотр их домовладения, перед этим им разъяснили, последствия выдачи наркотических средств, что лицо их выдавшее освобождается от уголовной ответственности. ФИО1 утверждал, что он ничего запрещенного не хранит, добровольно ничего не выдал. В ходе осмотра на шкафу в коридоре жилого дома был обнаружен газетный сверток, в котором находилась «трава». Как им пояснили сотрудники полиции, что это растение похоже на наркотическое средство. Это вещество было изъято, также была изъята пластмассовая бутылка. При осмотре ФИО1 был абсолютно трезв, вел себя адекватно, как он пояснил, что он сорвал траву, положил и забыл.

После оглашения в порядке ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №3, данных при производстве предварительного расследования, она подтвердила, что 29 июля 2018 года по ее вызову приезжали сотрудники полиции и они возили на освидетельствование ФИО1, как ей показалось, он находился в неадекватном состоянии. ( л.д. 147-149) 

Свидетель №2 и Свидетель №1 подтвердили в суде, что они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, как они поняли осмотр проводился с целью обнаружения наркотических средств. Перед осмотром в от подсудимого и его родителей ( матери и отчима) получено согласие на осмотр, также было разъяснено, что при добровольной выдаче запрещенного лица освобождаются от ответственности. Никто ничего добровольно не выдал, ФИО1 отрицал, что он что-то хранит. Его мать переспросила у него, и на ее вопрос он ответил, что у него ничего нет. В ходе осмотра жилого дома в коридоре на шкафу был обнаружен газетный сверток, в котором была «трава», сотрудники полиции сказали, что это вещество похоже на коноплю. Обнаруженное было изъято, упаковано пакет, скреплено пояснительной запиской, в которой они расписались. Также в ходе осмотра был изъят «бульбультор», устройство для употребления конопли. 

Свидетель №5 показал, что был понятым при проверке показаний на месте, в его присутствии и с участием еще одного понятого, ФИО1 показывал где он сорвал коноплю, он сам показывал дорогу, это поле на окраине 

<

адрес>, затем они проехали к его дому и подсудимый показал где он хранил растение. Он все рассказывал добровольно, было видно, что он ориентируется, никто на него давления не оказывал. Никаких замечаний по результатам проведения следственного действия не было, все было законно.

Свидетель №6 показал, что он был вторым понятым при проверке показаний подсудимого на месте. Ему показывали где растет трава, но кто он не помнит. Указал, что наркотическое средство хранилось на чердаке в каких-то коробках от обуви. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №6, данных при производстве дознания установлено, что ФИО1 показывал на поле, расположенном вблизи 

<

адрес>, где он сорвал растения конопли, а затем хранил это все по месту своего жительства. Никто давления на ФИО1 не оказывал, обо всех обстоятельствах он сообщил добровольно. ( л.д. 195-197)

После оглашения в судебном заседании показаний Свидетель №6, свидетель подтвердил, что именно такие показания он давал дознавателю, противоречия в показаниях объяснил тем, что с рассматриваемого события прошло много времени и он забыл некоторые моменты, подтвердив при этом свое участие при производстве следственного действия.

Объективность показаний свидетелей у суда сомнений не вызывает сомнений, поскольку они последовательные, в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом и признаются судом достоверными. 

Что касается противоречий в показаниях свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №6, то после оглашения их показаний указанные лица подтвердили показания, данные при производстве предварительного расследования. Поэтому в части противоречий суд признает в качестве доказательств показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №6, данные при производстве дознания.

Из сообщения о происшествии от 01 августа 2018 года следует, что в ДЧ ОМВД от оперуполномоченного Свидетель №7 поступило сообщение о том, что в 

<

адрес>, в 

<

адрес> могут храниться наркотические средства. ( л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия 01 августа 2018 года зафиксирована обстановка на месте происшествия – домовладение № по 

<

адрес>, по результатам проведения которого изъяты: фрагмент пластиковой бутылки с фольгой, бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. ( л.д. 7-17).

Из справки специалиста № от дата следует, что измельченные верхушечные части растений рода Конопля (Cannabis), являются наркотическим средством каннабис (марихуанной), массой 10,5 г. ( л.д. 27-28).

Заключением эксперта № от дата установлено, что измельченные верхушечные части растений, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством каннабис (марихуанной), массой 10,4 г. ( л.д. 34-37).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 167-171, 172-173).

Результаты осмотров, показания подсудимого, свидетелей, заключение судебной экспертизы свидетельствуют о совершении подсудимым незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Суд признает все вышеуказанные протоколы осмотров места происшествия и предметов, допустимыми доказательством, поскольку они составлены по форме и содержанию в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченными должностными лицами в присутствии понятых. 

Выводы химической экспертизы основаны на научно обоснованных результатах исследования, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются исследованными в суде доказательствами и их правильность сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает заключение экспертизы объективным, допустимым и достоверным доказательством.

Представленные сторонами доказательства соответствуют нормам уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.228 ч.1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. 

Судом подсудимый признается вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление. На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимых с его участием следственных и иных действий, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе. 

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от дата подсудимый ФИО1 признан вменяемым. ( л.д. 71-79)

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на Совете общественности не рассматривался, злоупотребляет спиртными напитками. ( л.д. 124) По месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, к порученной работе относился удовлетворительно, с представителя администрации учреждения тактичен, по характеру уравновешен, за время отбывания наказания поощрений не имел, имел одно взыскание. ( л.д. 142). ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. ( л.д. 104-110, 111-115). ФИО1 является 

<

данные изъяты> общему заболеванию ( л.д. 98), на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты>» ( л.д. 117). ФИО1 

<

данные изъяты> ( л.д. 176).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также состояние здоровья подсудимого имеющего инвалидность.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом указанных выше характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

При этом молодой возраст подсудимого, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, которые в совокупности суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющими применить ч.1 ст.64 УК РФ и назначить наказание без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде обязательных работ.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от дата следует, что ФИО1 страдает психическим расстройством, связанным с употреблением психоактивных веществ в форме : «Синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ», в настоящее время ему рекомендуется прохождение лечения от наркомании и проведение медицинской и социальной реабилитации. ( л.д. 71-79).

На основании изложенного суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по делу: пакет №1 – фрагмент бутылки и фольга, изъятые в ходе осмотра места происшествия домовладения № по 

<

адрес> от 01 августа 2018 года; - пакет № – бумажный сверток, с веществом растительного происхождения зеленого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия домовладения № по 

<

адрес> от дата, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи осужденному по назначению, подлежат взысканию с осужденного.

Согласно правилам ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>, ему назначена пенсия по инвалидности в размере 6764,48 рублей, то есть меньше прожиточного минимума установленного в Российской Федерации, ценного имущества и сбережений он не имеет.

С учетом данных об имущественной несостоятельности ФИО1, суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек, возместить их за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст.64 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 440 часов.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 2700 рублей, связанные с оплатой услуг адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению суда. 

Вещественные доказательства по делу:

– фрагмент бутылки и фольга, изъятые в ходе осмотра места происшествия домовладения № по 

<

адрес> от дата; - пакет № – бумажный сверток, с веществом растительного происхождения зеленого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия домовладения № по 

<

адрес> от дата, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ракитянскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд. 

судья Л.П. Белашова