№2-92/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

С участием прокурора Шишковой Ю.Е.,

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от 29.12.2016. Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 14.09.2016 за ФИО2, как за бывшим членом семьи собственника указанной квартиры ФИО3, сохранено право пользования спорным жилым помещением на определенный срок. В связи с прекращением права пользования ответчика жилым помещением, истец направила ФИО2 требование об освобождении жилого помещения, которое оставлено без удовлетворения. Полагает, что действиями ответчика нарушаются ее права собственника, в связи с чем, просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселить ответчика из занимаемого ею помещения, взыскать 300 руб. в возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Дополнительно пояснила, что, несмотря на то, что ответчик с детьми освободили спорное жилое помещение, на момент подач иска ФИО2 и ее дети проживали в спорной квартире, принадлежащей истцу, в помещении находились принадлежащие ответчику вещи, что нарушало ее права собственника в отношении спорного объекта недвижимости. Кроме того, ФИО2 вправе как родитель пользоваться квартирой, постоянное право пользования, которой признано за ее детьми, в связи с чем, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что вместе с детьми освободила спорное помещение, переехав с 16.10.2018 в предоставленную в рамках программы расселения аварийного жилья квартиру, куда также перевезла все принадлежащие им вещи, с 25.10.2018 они зарегистрированы по новому адресу. Полагала, что поскольку она в квартире не проживает, право пользования помещением прекращено на основании судебного решения после предоставления ей квартиры, требования ФИО1 необоснованные и не подлежат удовлетворению. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо администрация г.Смоленска, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находиться на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от 29.12.2016 принадлежит квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес> (л.д.6-7,8).

На момент заключения указанной сделки на основании решения Промышленного районного суда г.Смоленска от 14.09.2016 бывшему члену семьи собственника, а именно ФИО2 предоставлено право пользования отчуждаемым жилым помещением на определенный срок, а также за несовершеннолетними детьми дарителя, как членами его семьи, а именно ФИО7 и ФИО8 признано право постоянного пользования отчуждаемым жилым помещением, сведения о чем доведены дарителем до одаряемого, согласно дополнительному соглашению № 1 к договору дарения квартиры от 29.12.2016 (л.д.9).

Согласно п. 1.9 упомянутого соглашения на день передачи квартиры зарегистрированных лиц в отчуждаемом жилом помещении не имеется.

Реализуя правомочия собственника в отношении спорного объекта недвижимости, 10.03.2017 истец направила ФИО2 уведомление, в котором просила в течение 10 дней с момента его получения, освободить квартиру от принадлежащих ответчику вещей, предметов обихода и иного имущества. Требование оставлено ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.209, п.1 ст.288 ГК РФ, ч.1, ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьями 30, 31 ЖК РФ установлено право собственника жилого помещения вселять в установленном порядке в занимаемое жилое помещение (предоставлять в пользование) своего супруга, своих детей, родителей и иных лиц на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на иных законных основаниях.

Частью 4 ст.ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При этом при определенных условиях предусмотренных указанной нормой, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

В силу ч.5 ст.31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Исходя из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (ч. 5 ст. 31, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что ФИО2 в период с 29.12.2006 по 10.08.2016 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, бывшим собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Из решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.09.2016 следует, что за несовершеннолетними ФИО10. и ФИО11. признано право постоянного пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес>, право постоянного пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> прекращено с сохранением за ней временного права пользования таковым на срок, необходимый для реализации ведомственной целевой программы «Переселение граждан из аварийных жилых домов блокированной застройки» на 2015-2017 годы, то есть момента предоставления жилого помещения взамен аварийного.

Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования, применительно к рассматриваемому, ФИО2 обязана прекратить пользоваться спорным жилым помещением и освободить его в срок установленный решением суда, либо до истечения указанного срока при прекращении права собственности на данное жилое помещение собственника бывшим членом семьи которого она является, или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Инициируя настоящий иск ФИО1 ссылается на ч. 5 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, а также то обстоятельство, что ответчиком после прекращения права собственности ФИО3 на квартиру, в добровольном порядке не исполнена обязанность по освобождению переданного в дар истцу спорного жилого помещения, в квартире находятся вещи, принадлежащие ФИО2, в связи с чем, полагает, что последняя подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением и выселению из него.

Между тем, как усматривается из представленного в материалы дела соглашения от 30.05.2018, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8 при переселении из аварийного дома взамен принадлежащего им на праве собственности жилья на основании договора мены подлежит предоставлению квартира по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.10.2018 ФИО2, ФИО7, ФИО8 на основании договора мены от 02.10.2018 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, которая передана им по акту приема-передачи от 19.10.2018.

Из объяснений ответчика следует, что с 16.10.2018 она с детьми проживает в предоставленной взамен аварийного жилья квартире, с 25.10.2018 зарегистрирована по указанному адресу, что подтверждается копией паспорта.

Вещей, принадлежащих ФИО2 в квартире истца не имеется. Последним из вещей из квартиры вывезен аквариум присужденный решением суда о разделе имуществ супругов ФИО2 22.10.2018, что установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с переходом права собственности на квартиру к другому лицу, а также, поскольку отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда. Иных отношений сторон или юридически значимых обязательств судом не установлено.

Право пользования несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 спорной квартирой, которое признано за ними решением суда от 14.09.2016, истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, возможность пользования ФИО2, являющейся матерью несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, спорной квартирой, неразрывно связанная с вопросом реализации права постоянного пользования спорным помещением ее детьми, предметом рассмотрения настоящего спора не является.

Принимая во внимание, что выселение предполагает, в том числе освобождение спорного жилого помещения от пребывания выселяемого, его имущества, при этом в силу установленного судом факта не проживания на момент рассмотрения дела ФИО2 в спорной квартире, ее регистрацию и проживания по иному адресу, по месту жительства: 

<

адрес>, суд приходит к убеждению об отсутствии возможности фактического исполнения данного требования и отсутствии тем самым оснований удовлетворения требования о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 руб. в возврат госпошлины. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Самошенкова