Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области05 июня 2019 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В., 

при секретареШульпенковой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя –заместителяпрокурора г.Королёва Московской области Умарова М.А.,

защитника – адвокатаХиленко А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношенииФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца 

<

адрес>, гражданинаРоссийской Федерации, холостого, образование среднее, военнообязанного, неработающего,зарегистрированногои фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.162УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 49 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Теле 2» ООО «Новая Связь», по адресу: 

<

адрес>, вследствие внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем совершения нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, руководствуясь корыстными побуждениями и жаждой личного обогащения, достал из одетой на него куртки предмет, похожий на кухонный нож. Вслед за этим, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, в 15 часов 50 минут того же дня, используя в качестве оружия находящийся в правой руке вышеуказанный предмет, похожий на кухонный нож для оказания психического воздействия на сотрудника магазина ФИО6, с целью подавления её воли к сопротивлению и облегчению совершения преступления, напал на ФИО6, схватив её левой рукой за волосы, причиняя тем самым ей физическую боль, после чего, приставив лезвие предмета, похожего на кухонный нож к голове ФИО6 с левой стороны, с силой надавил на него, чем причинил ей физическую боль и телесное повреждение в виде «ссадины левой ушной раковины», при этом потребовал от неё отдать ему все денежные средства из кассы магазина, в которой находились принадлежащие ООО «Новая связь» денежные средства в общей сумме 29 345,91 рублей. В свою очередь, ФИО6, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, успела схватить ладонью левой руки лезвие предмета, похожего на кухонный нож, а ладонью правой руки рукоять данного предмета, и, преодолевая сопротивление ФИО1, попыталась отвести его в сторону, тем самым, препятствуя ФИО1 приблизить лезвие предмета похожего на кухонный нож к её горлу. Вслед за этим, ФИО6, воспользовавшись тем, что ФИО1, отпустив её волосы, отвлекся, резко оттолкнула от себя его правую руку, в которой находился предмет похожий на кухонный нож, в результате чего почувствовала физическую боль и ей было причинено телесное повреждение в виде «ссадины первого пальца левой кисти», после чего выбежала из магазина. После этого ФИО1 направился вслед за ФИО6, однако, увидев на улице большое количество людей, скрылся с места совершения преступления. В результате преступных действий ФИО1, ФИО6 причинен моральный вред и телесные повреждения в виде: ссадины левой ушной раковины, ссадины первого пальца левой кисти, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным емуобвинением по ч.2 ст.162УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Адвокат Хиленко А.А.поддержалзаявленное ФИО1 ходатайство.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражала. 

Государственный обвинитель Умаров М.А.не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по делу, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации поч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не трудоустроен.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ явку с повинной (поскольку она была написана после задержания ФИО1 сотрудниками полиции), признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как пояснил сам подсудимый, данное опьянение побудило его к совершению указанных преступлений. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенногоФИО1 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания ввиде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.162 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенногоФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64УК РФ, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенногоФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимогоФИО1 дополнительное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осуждённому ФИО1 исчислять с 08 апреля 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 08 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

1) паспорт гражданина РФ 

<

...>, хранящийся у ФИО1 – оставить по принадлежности;

2) DVD-R диск с видеозаписями, на которых отображен момент совершения ФИО1 преступления, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королёвский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить в письменном виде.

Судья Н.В. Глазырина