РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В.

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности),

ответчика ФИО3 и его представителя – ФИО4 (по устному ходатайству),

рассмотрев гражданское дело № 2-1604/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении смешанного договора.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть смешанный договор, оформленный в виде трех документов от ДД.ММ.ГГГГ в виде заключенного ФИО5 и ФИО3 договора купли-продажи недвижимости на дачный участок с незарегистрированным домом, расположенных по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: №, а также в виде составленной ФИО3 расписки о его снятии с регистрационного учета, по адресу

<

адрес> и в виде не оформленного в письменной форме договора займа, подтвержденного распиской ФИО3 с приведением сторон в первоначальное состояние.

Заявленные требования мотивированы тем, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили смешанный договор (п.3 ст.421 ГК) в форме подписания в этот день грех документов, что предусмотрено абз.1 ri.2 ст.434 ГК. По договору купли-продажи истец передавал ответчику недвижимость в виде дачного участка с незарегистрированнымдомом, расположенных по адресу: 

<

адрес> кадастровый № (далее «Дача»). Цена дачи в 150 000 руб. была определена сторонами в 1/3 от рыночной с учетом дополнительного условия, отмеченного в расписке о регистрации, в виде обязательства ответчика до ДД.ММ.ГГГГ оформить свое снятие с регистрационного учета по адресуквартиры Истца: 

<

адрес>далее «квартира»). Для выполнения условий оплаты по договору покупки дачи истец предоставил ответчику заем на сумму 130 000 руб. Договор займа в письменном виде оформлен не был, но факт его заключение и условия подтверждает расписка, оригинал которой находиться в деле № 2-7234/2016 Автозаводского районного суда г. Тольятти.

Считает, что стороны заключили сложный договор о покупке ответчиком за треть рыночной цены дачи на полученные от истца деньги при условии снятия ответчика с регистрационного учета по адресу квартиры истца. Ответчик до сих пор не выполнил своих обязательств по снятию с учета. Моментом нарушения ответчиком интереса истца по этому вопросу является следующий день после крайней даты добровольного снятия с учета, отраженный в расписке о регистрации, то есть 02.06.2016. Наличие регистрации ответчика в квартире существенно снижает ее продажную цену и уничижает потерю Истцом 2/3 рыночной цены дачи при заключении смешанного договора. Таким образом, вопрос о регистрации был существенным условием смешанного договора и неисполнение этого условия создает ситуацию пп. 1 п.2 ст.450 ГК «по требованию одной из сторон договор, может быть.. . расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной». Направленное 28.05.2019 г. посредством SMS предложение о расторжении сложного договора было оставлено Ответчиком без внимания. Согласно, прилагаемого фото от 28.05.2019 г. проезд на территорию СНТ «Чайка» возможен только по пропускам, что не позволяет вручить претензию по месту нахождения ответчика. Телеграмма от 28.05.2019 так же осталась без ответа.

В судебном заседании представитель истца, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, заявили суду о пропуске срока исковой давности. 

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ, Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абзац первый). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй).

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 земельный участок принадлежал на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. 

Согласно п. 5 оспариваемого договора, земельный участок приобретен истцом за 150 000 рублей, которые ФИО3 заплатил ФИО1 до подписания договора, что подтверждается условиями самого оспариваемого договора, который был подписан сторонами собственноручно.

В силу п. 12 Договора, он имеет силу передаточного акта.

Условия расторжения договора по требованию одной из его сторон установлены в п. 2 ст. 450 ГК РФ.

По мнению суда, неисполнение обязанности покупателя по оплате приобретенного имущества является существенным нарушением договора купли-продажи, поскольку обязанность по оплате стоимости передаваемого в собственность покупателя недвижимого имущества, составляет основное содержание договора купли-продажи как возмездного договора.

Толкование указанной нормы, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указывает на возможность расторжения договора в случае существенного нарушения договора другой стороной и возврата переданного покупателю имущества.

Сторонами по сделке условия договора купли-продажи земельного участка были исполнены в полном объеме, ФИО1 передал земельный участок в собственность ФИО3, а ФИО3 принял земельный участок и уплатил за него 150000 рублей. Доказательств обратного суду не представлено. 

Регистрация перехода права по договору купли-продажи была осуществлена ответчиком 01.09.2015 года №

Истец просит расторгнуть договор, заявляя о том, что он оформлен в виде трех документов от ДД.ММ.ГГГГ в виде заключенного договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виде составленной ФИО3 расписки о его снятии с регистрационного учета, по адресу: 

<

адрес> и в виде не оформленного в письменной форме договора займа, подтвержденного распиской ФИО3 с приведением сторон в первоначальное состояние виде составленной ФИО3 расписки о снятии его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> и в виде неоформленного в письменной форме договора займа, подтвержденного распиской, указывая в иске, что данные расписки взаимосвязаны с договором купли-продажи земельного участка.

Вместе с тем, из указанных расписок, а также договора купли-продажи земельного участка, не следует, что снятие с регистрационного учета и получение в заем денежных средств, взаимосвязаны с указанной сделкой, из чего суд делает вывод, что оспариваемые расписки не имеют отношения к договору купли продажи земельного участка. 

Истец в своих доводах указывает, что в связи с составлением вышеуказанных расписок договор купли-продажи земельного участка является смешанным. 

Данные доводы истца суд считает не состоятельными, и о основанными на неверном толковании норм права по следующим основаниям.

Смешанным является договор, который содержит элементы разных договоров, предусмотренных законами или иными правовыми актами. По общему правилу к отношениям сторон по такому договору в соответствующих частях применяются правила о договорах, элементы которых он содержит (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, смешанный договор, в отличие от всех остальных договоров, позволяет в рамках одного договора урегулировать различные отношения сторон в их совокупности, а не прибегать для этого к различным договорным моделям. При составлении смешанного договора стороны обязательно должны учитывать императивные нормы, предусмотренные для соответствующих договоров, входящих в состав смешанного.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в оспариваемом договоре купли-продажи земельного участка содержатся элементы только одного договора, что не позволяет считать его смешанным. 

Истец, в нарушение ст. 56, 57, 60 ГПК РФ, не представил относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств исходя из смысла п. 2 ст. 450 ГК РФ, который мог бы явиться основанием для расторжения заключенного между сторонами договора.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд не усматривает нарушения прав истца ответчиком, доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом суду не представлено.

Ответчиком и его представителем в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи между сторонами заключен 21.08.2015 года, с исковыми требованиями истец обратился 31.05.2019 года. Таким образом, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, установленный для обращения в суд за защитой нарушенного права. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие существенных нарушений обязательств со стороны ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении смешанного договора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года. 

Судья