Дело № 2-61/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 19 февраля 2019 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.

при секретаре Матвеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «СК «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23.04 у ... в ... водитель ФИО4, управляя автомобилем Интернационал с г/н ... нарушил п. 12.8 ПДД РФ, вследствие чего произошло столкновение с Рефконтейнером, принадлежащим ФИО3, которому причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «Сибирский Спас» (ответчик) предоставлены документы для осуществления страховой выплаты. Поврежденное имущество дважды осмотрено страховщиком.

Так как заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то в срок до ДД.ММ.ГГГГ страховщик должен произвести страховую выплату, либо направить мотивированный отказ в ее осуществлении. 

Так как денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ на счет истца зачислены не были, ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия, ответ на которую до настоящего времени не получен. Вечером ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступили денежные средства в размере 78 175 руб. 

При личном визите в страховую компанию истцу сообщили, что данная сумма включает в себя: 1) 54 175 руб. стоимость восстановительного ремонта Рефконтейнера; 2) 24 000 руб. убытки (услуги автокранов для подъема Рефконтейнера после его падения в результате ДТП). 

После получения денежных средств истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО1 для проведения ремонта Рефконтейнера. 

По заказ-наряду ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ и запчастей составила 120 000 руб. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма истцом уплачена. 

Недоплаченное страховое возмещение составило 65 825 руб. (120 000-54 175). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о доплате страхового возмещения. До настоящего времени денежные средства и ответ на претензию истцом не получены. 

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика (после уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) недоплаченное страховое возмещение в размере 13 583 руб. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 также в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия и участия истца.

Представитель ответчика – ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признала. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.04 у ... в ... произошло ДТП в ходе которого автомобиль Интернационал с г/н ..., под управлением ФИО7, принадлежащий ФИО8, самопроизвольно скатился и совершил наезд на Рефконтейнер.

Представленный договор купли-продажи ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Реф-контейнер принадлежит ФИО2 (л.д. 11-13).

В результате указанного ДТП Рефконтейнер получил механические повреждения.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно п.1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федеральном законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «Сибирский Спас» с заявлением о страховой выплате (л.д. 9-10).

АО «Сибирский Спас» признав случай страховым, выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 78 175 руб. (л.д. 80), что не оспаривалось сторонами. Указанная сумма включает стоимость восстановительного ремонта – 54 175 руб., а также убытки (услуги автокранов) – 24 000 руб. (л.д. 8).

Согласно заказу-наряду ИП ФИО1 ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта Реф-контейнера составляет 120 000 руб. (л.д. 21-22). Указанные денежные средства выплачены за ремонт истцом ИП ФИО1 (л.д. 22).

Истец, не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с досудебной претензией (л.д. 20), приложив к ней заказ-наряд ИП ФИО1 ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), однако требования истца не были удовлетворены. 

В связи с наличием между сторонами разногласий относительно размера причиненного ущерба на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза в ООО «Независимый эксперт» (л.д. 109-110).

Как следует из заключения эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «

<

данные изъяты>», рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу ФИО3, расположенному по адресу ... учетом износа составляет 67 758 руб. (л.д. 114-130).

Соответственно, размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства автомобиля, с учетом ранее выплаченной части страхового возмещения в размере 54 175 руб., составляет 13 583 руб. (67 758 руб. – 54 175 руб.). 

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с АО «Сибирский Спас» недостающую сумму страхового возмещения в размере 13 583 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу норм Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, суд полагает, что с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 543,32 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Страховая компания «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Сибирский Спас» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 13 583 рубля.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Сибирский Спас» в доход бюджета государственную пошлину в размере 543,32 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 марта 2019 года

Судья А.А. Гудкова