Дело № 2-203/2025 

УИД 18RS0023-01-2024-002535-71

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Сарапул 

Решение принято в окончательной форме 21 февраля 2025 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Татаркиной Д.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Плотниковой И.Л.,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты> о разделе наследственного имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о разделе наследственного имущества.

Заявленные требования мотивировала следующим. 15.11.2023 года умер её супруг ФИО3. На момент открытия наследства, его наследниками являются: супруга ФИО1 (истец), сын ФИО6 (ответчик), сын ФИО2 (третье лицо). В состав наследства вошло имущество: автомобиль марки OPEL ASTRA, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, цвет темно-серый, регистрационный знак №. Согласно выписке из отчета от 08.04.2024 года об оценке движимого имущества – указанного автомобиля, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату смерти 15.11.2023 года составляет 600 000 рублей. 

04.06.2024 года нотариус выдал истцу свидетельство о праве на наследство на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в размере 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный автомобиль, а также выдал свидетельство о праве на наследство по закону на указанный автомобиль: 

- истцу в размере 1/3 доли от 1/2 доли, что подтверждает возникновение права собственности на 1/6 долю;

- третьему лицу в размере 1/3 доли от 1/2 доли, что подтверждает возникновение права собственности на 1/6 долю;

- ответчику в размере 1/3 доли от 1/2 доли, что подтверждает возникновение права собственности на 1/6 долю. 

21.06.2024 года между ней и третьим лицом ФИО2 был заключен договор купли-продажи на покупку ею унаследованной им 1/6 доли на автомобиль. Таким образом, у неё возникает право собственности на 5/6 доли на автомобиль. 

07.06.2024 года ответчиком было подано заявление в Госавтоинспекцию РЭО г. Сарапула о регистрации транспортного средства, однако на регистрацию ответчик не явился. 19.06.2024 года ответчиком повторно было подано заявление в Госавтоинспекцию РЭО г. Сарапула о регистрации транспортного средства, однако на регистрацию ответчик не явился, свидетельство о праве на наследство не предоставил, но устно потребовал денежную сумму в размере 150 000 рублей. Таким образом, ответчик в эксплуатации автомобиля не заинтересован. Поведение ответчика считает недобросовестным. Ею неоднократно были предприняты попытки договориться об отчуждении ей унаследованной ответчиком доли, с выплатой ему компенсации в размере 1/6 доли рыночной стоимости автомобиля в сумме 100 000 рублей, но договоренности между ними достигнуто не было. 

С учётом уточнения исковых требований, просит прекратить право общей долевой собственности на автомобиль марки OPEL ASTRA, идентификационный номер №, 2012 года выпуска. Признать за истцом право собственности на автомобиль марки OPEL ASTRA, идентификационный номер №, 2012 года выпуска. Взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию в размере стоимости 1/6 доли от рыночной стоимости указанного автомобиля в сумме 124 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учётом их уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, воспользовался своим правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, адвокат Плотникова И.Л., действующая на основании ордера, с исковые требования с учётом их уточнения, с учетом заключения эксперта согласилась.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал в удовлетворении исковых требований истца.

Третье лицо нотариус г. Сарапула ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что после смерти ФИО4, умершего 15.11.2023 года открылось наследство, в том числе в виде 1/2 доли автомобиля марки OPEL ASTRA, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, регистрационный знак № (далее – спорный автомобиль). 

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО8 являются: истец ФИО1 (супруга), ответчик ФИО6 (сын), третье лицо ФИО2 (сын), которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле каждому на принадлежащую наследодателю 1/2 долю спорного автомобиля (л.д. 47, 56, 66).

Кроме того, истцу ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 04.06.2024 года, согласно которому ФИО1 принадлежит в соответствии с законом 1/2 доля в праве общем имуществе супругов на спорный автомобиль (л.д. 55). 

С учетом свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от 04.06.2024 года, и свидетельства о праве на наследство по закону от 04.06.2024 года доля в праве общей долевой собственности истца ФИО1 на спорный автомобиль составила 2/3 доли. 

Далее, 21.06.2024 года между ФИО2 (третье лицо) и ФИО1 (истец) заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 приобрела в собственность долю, принадлежащую ФИО2 на спорный автомобиль (л.д. 12). 

Таким образом, установлено, что доля истца ФИО1 в спорном автомобиле составляет 5/6 долей. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указала, что ответчик в эксплуатации спорного автомобиля не заинтересован, ею неоднократно предпринимались попытки договориться об отчуждении ей унаследованной ответчиком доли с выплатой ему компенсации в размере 1/6 доли в сумме 100 000 рублей, но договоренности между ними не достигнуто, поскольку ответчик требует компенсацию в большем размере. 

В соответствии со ст. 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно п. 1 ст. 1168 Гражданского кодекса РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того пользовались они этой вещью или нет.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества 

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Как установлено судом, между сторонами имеется спор по определению компенсации стоимости доли ответчика в спорном автомобиле. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка Экспертиза Право» от 21.11.2024 года № 723/11/24, проводимой на основании определения суда от 09.09.2024 года, рыночная стоимость автомобиля марки OPEL ASTRA, идентификационный номер 

<

***>, 2012 года выпуска, по состоянию на дату проведения оценки составляет 745 200 рублей (л.д. 124-146). 

Следовательно, размер стоимости 1/6 доли спорного автомобиля принадлежащей ответчику будет составлять 124 200 рублей. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, адвокат Плотникова И.Л. согласилась с указанной стоимостью 1/6 доли спорного автомобиля. 

При указанных обстоятельствах, с учётом причитающихся сторонам долей в наследственном имуществе, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию стоимости 1/6доли в праве собственности на спорный автомобиль в размере 124 200 рублей, прекратив право собственности ответчика на указанную долю.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО5 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина РФ серии №) к ФИО5 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина РФ серии №) о разделе наследственного имущества – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности истца ФИО5 

<

данные изъяты> (5/6 долей) и ответчика ФИО5 

<

данные изъяты> (1/6 доля) на автомобиль марки OPEL ASTRA, идентификационный номер №, 2012 года выпуска.

Признать за истцом ФИО5 

<

данные изъяты> право собственности единолично на автомобиль марки OPEL ASTRA, идентификационный номер №, 2012 года выпуска.

Взыскать с ФИО5 

<

данные изъяты> в пользу ФИО5 

<

данные изъяты> компенсацию в размере стоимости 1/6 доли от рыночной стоимости указанного автомобиля в сумме 124 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Косарев А.С.