Дело № 12-957/2019

РЕШЕНИЕ

25 июня 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием заявительница – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения,

представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района города Казани ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района города Казани 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, а именно в том, что она, проживая в 

<

адрес изъят>, ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию несовершеннолетних дочерей 

<

данные изъяты>, 

<

дата изъята> года рождения, и 

<

данные изъяты>, 

<

дата изъята>. Данные обстоятельства были установлены сотрудниками ПДН и Комиссии 

<

дата изъята>.

ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить. 

На судебном заседании заявительница поддержала доводы жалобы, указала на то, что дети действительно проживают у отцов. Она принимает активное участие в их воспитании, интересуется успеваемостью. В недавнем времени старшей дочке 

<

данные изъяты> купила телефон. Полагает, что её вина не доказана.

Представитель Комиссии с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что в ходе рассмотрения дела стало известно о злоупотреблении заявительницей алкогольными напитками, последняя находится в конфликтных отношениях с дочерьми и их отцами, участие в воспитании детей не принимает.

Опрошенная на судебном заседании в качестве свидетеля несовершеннолетняя 

<

данные изъяты> указала на то, что ей неизвестно о постоянном употреблении ФИО1 спиртных напитков. Пояснила, что проживает с отцом. ФИО1 какое-либо участие в её воспитании не принимает, ей хотелось бы, чтобы мама звонила ей чаще. Видятся они редко.

<

данные изъяты>, опрошенный в качестве свидетеля пояснил, что ранее находился в отношениях с ФИО1, вне брака у них родилась дочь 

<

данные изъяты>. В недавнем времени через суд он установил отцовство. Дочка некоторое время проживала с заявительницей. Ему стало известно, что ФИО1 постоянно выпивает спиртные напитки, после чего он забрал дочку 

<

данные изъяты> к себе. До сегодняшнего дня они проживают вместе. Воспитанием дочки занимается сам и её мама. Они постоянно проходят медицинские осмотры. Врач-психиатр рекомендовал ему ограничить общение дочери с ФИО1 Он намерен определить постоянное место проживание дочери у него дома, в связи с чем обратился в суд, поскольку ФИО1 всячески препятствует их общению. Эти действия привлекаемого лица он воспринимает как попытку избежать взыскания с нее с алиментов, так как в действительности последняя какое-либо участие в воспитании ребенка не принимает и реального желания воспитывать детей не имеет. Он также хорошо общается со старшей дочерью ФИО1 – ФИО3, она регулярно навещает свою сестренку у них дома, они часто созваниваются. От 

<

данные изъяты> ему известно, что ФИО1 ее жизнью особо не интересуется и не принимает в ней участия. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление Комиссии подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.В силу пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, они несут ответственность за воспитание и развитие своих детей; родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно части 1 статьи 5.35 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела, в действиях ФИО1 усматривается ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних дочерей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ввиду того, что последние проживают с отцами, судьбой детей она не интересуется.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении 

<

номер изъят>, составленным 

<

дата изъята>; рапортом инспектора ПДН ОП 

<

номер изъят> УМВД России по городу Казани 

<

данные изъяты>; заявлением 

<

данные изъяты>, зарегистрированным 

<

дата изъята> в ОП 

<

номер изъят> УМВД России по городу Казани КУСП 

<

номер изъят>; объяснением 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>; а также предоставленным по запросу суда письмом заведующей МАДОУ «Детский сад 

<

номер изъят>» 

<

данные изъяты>, согласно которому несовершеннолетняя 

<

данные изъяты> является воспитанником дошкольного учреждения, воспитанием несовершеннолетней занимается 

<

данные изъяты>, которая приходится ей бабушкой, ФИО1 и 

<

данные изъяты> периодически интересуются успехами ребенка, при этом родительские собрания не посещают, 

<

данные изъяты> и ФИО1 отзываются друг о друге оскорбительно, по мнению педагога, несовершеннолетняя 

<

данные изъяты> растет в конфликтной семье.

Не доверять данным документам у суда оснований не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, прихожу к заключению о том, что ФИО1 действительно ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию несовершеннолетних дочерей.

Выводы коллегиального органа в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, а также данные о личности правонарушителя, и обоснованно избрано наказание в пределах санкции части 1 статьи 5.35 КоАП РФ. 

Доводы заявительницы о том, что её вина в совершении административного правонарушения не доказана, несостоятельны и опровергаются совокупностью представленных доказательств, признанных допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района города Казани 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья Федорова А.Л.