Дело № 12-168/19

Поступило 22 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление об административном правонарушении

16 июля 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Усов А.С., 

с участием ФИО1, защитника С., 

при секретаре Артамоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей 

<

адрес> на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 27 января 2019 года и определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении О. от 27 января 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 27 января 2019 года водитель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, по которой ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 27 января 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя О. отказано за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и определением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что управляя автомобилем «Ниссан Пресаж», она не должна была уступать дорогу, так как следовала по главной дороге, в зоне действия знака 2.1 «Главная дорога», который продолжает действовать после пересечения с выездом с прилегающей территории, которое перекрёстком не является.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме, пояснив, что в месте ДТП ранее имелись дорожные знаки о том, что её дорога главная, во время уборки снега эти знаки были снесены.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемых постановления и определения, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Пресаж», двигалась в 

<

адрес>, на перекрёстке равнозначных дорог с ул. 

<

адрес> в нарушение п. 13.11 ПДД не уступила дорогу автомобилю, приближающемуся справа.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.Вопреки доводу жалобы дорожный знак 2.1 «Главная дорога» действует до перекрёстка, каковым является примыкание дороги, параллельной ул. 

<

адрес>. О том, что указанное примыкание является перекрёстком, свидетельствует и схема дислокации дорожных знаков. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных постановления и определения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах суд находит постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 27 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении О. от 27 января 2019 года законными и обоснованными и основания для их отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 27 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении О. от 27 января 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья