Дело №

26RS0№-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата 

<

адрес> 

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

прокурора – помощника прокурора 

<

адрес> – Давыдовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, а также судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 1 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата в 14 часов 45 минут у 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, нарушила п.1.3, п.1.5, п.10.1 ПДД РФ, допустив столкновение в автомобилем ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 Н.С.О., в результате чего пассажиру указанного транспортного средства ФИО1 причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта от дата № ФИО1 получила непрямую травму шейного отдела позвоночника в виде его дисторзии (растяжение мышечно-связочного аппарата шеи с заднешейным миотоническим синдромом и синдромом позвоночных артерий). Указанной травмой здоровью ФИО1 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель. Вступившим в законную силу постановлением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. 

Истец ФИО1 А.Б. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участие не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Прокурор – помощник прокурора 

<

адрес> – Давыдова А.С. полагала требования истца подлежащими удовлетворению. 

Заслушав объяснения истца ФИО1, заключение прокурора – помощника прокурора 

<

адрес> – Давыдовой А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что дата в 14 часов 45 минут у 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем РАВОН R2, государственный регистрационный знак №, нарушила п.1.3, п.1.5, п.10.1 ПДД РФ, допустив столкновение в автомобилем ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 Н.С.О., в результате чего пассажиру указанного транспортного средства ФИО1 причинены телесные повреждения (л.д.7, л.д.8, л.д.9, л.д.10).

Согласно заключению эксперта от дата № ФИО1 получила непрямую травму шейного отдела позвоночника в виде его дисторзии (растяжение мышечно-связочного аппарата шеи с заднешейным миотоническим синдромом и синдромом позвоночных артерий). Указанной травмой здоровью ФИО1 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель (л.д.11-12). 

Вступившим в законную силу постановлением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. (л.д.13). 

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из доказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО2, выразившимися в нарушении п.1.3., п.1.5., п.10.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения ФИО1 легкого вреда здоровью, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии с п.2 ст.1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, при этом учитывает степень физических и нравственных страданий истца, что согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. 

ФИО1 понесены расходы на составление искового заявления в сумме 1 000 руб. (л.д.18).

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, суд считает расходы истца подлежащими удовлетворению в размере 1 000 руб.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, а также судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 1 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская