УИД: 66RS0010-01-2020-000258-22

№ 2-489/2020

Мотивированное 

решение

 составлено 29.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22.05.2020 г. Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Шушаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности из договора микрозайма №... от ../../.... г. в сумме 159935 руб. 05 коп., из которых 128000 руб. – основной долг, 29990 руб. 85 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 1944 руб. 20 коп. – сумма неустойки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10398 руб. 70 коп., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство №..., с установлением начальной продажной цены в размере 183750 руб.

../../.... г. между ООО «МКК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» (в настоящее время ООО «МФК «КарМани») и ФИО1 заключен договор микрозайма №... на сумму 128 000 руб. под 100 % годовых в первые 4 месяца, с 5-го месяца – 30 % годовых, сроком на 60 месяцев. Обязательства по договору обеспечены залогом транспортного средства №... №.... Поскольку обязательства из договора займа заемщиком надлежащим образом не исполняются, требование кредитора о досрочном возврате суммы долга, уплате процентов по договору займа, оставлены без исполнения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Истец явку представителя в заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ../../.... г. между ООО «МКК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» (в настоящее время ООО «МФК «КарМани») и ФИО1 заключен договор микрозайма №... на сумму 128 000 руб. под 100 % годовых в первые 4 месяца, с 5-го месяца – 30 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 22-26). 

Обязательства по договору обеспечены залогом транспортного средства №...,2009 года выпуска, цвет красный, залоговая стоимость, согласованная сторонами - 183750 руб. (л.д. 27-29).

Ответчиком не оспорено, выпискойподтверждено, что истец свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом (л.д. 33). 

Указанные документы (договор микрозайма, выписка по счету) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 39-42), ответчиком не оспорено, ответчик нарушала условия погашения займа и уплаты процентов с февраля 2019 года; доказательств обратного суду не представлено. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает. Согласно указанному расчету задолженность по договору займа на ../../.... г. составляет 159935 руб. 05 коп., из которых 128000 руб. – основной долг, 29990 руб. 85 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 1944 руб. 20 коп. – сумма неустойки.

Сведений о неучтенных истцом платежах ответчиками в материалы дела не предоставлено. 

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору микрозайма, с учетом того, что оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на предмет залога, путем его реализации с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется положениями договора залога, согласно которому стороны согласовали стоимость предмета залога в размере 183750 руб., которая и будет являться начальной продажной стоимостью при реализации залогового имущества с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг подлежит взысканию денежная сумма в размере 10398 руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность из договора микрозайма №... от ../../.... г. по состоянию на ../../.... г. в размере 159935 руб. 05 коп., из которых 128000 руб. – основной долг, 29990 руб. 85 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 1944 руб. 20 коп. – сумма неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10398 руб. 70 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство №...,2009 года выпуска, цвет красный, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 183750 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Станевич