Дело № 1-87/2024 (12301320036000272)

УИД 42RS0024-01-2023-001586-18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 28 мая 2024 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Соколова П.В., старшего помощника прокурора Прокопьевского района Карпова В.Н., помощника прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Легковой К.В., 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Корсун Н.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением Мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП - то есть, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно ответа ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный документ (исполнительный лист) № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, суммы долга 30 000 руб. на исполнение в ОСП по 

<

адрес> предъявлялся ДД.ММ.ГГГГ. На его основании было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. На дынный момент штраф не оплачен, исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по 

<

адрес>, применяется полный комплекс мер принудительного характера. Кроме того, постановлением Мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП - то есть, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно ответа ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство № о взыскании штрафа с ФИО1 в размере 30 000 рублей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.Согласно справки ОГИБДД Отдела МВД России 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., водительское удостоверение ФИО1 находится на хранении в отделе ГИБДД по месту регистрации, то есть в отделе ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа, находясь в гараже, расположенном в 400 метрах от 

<

адрес>, в состоянии опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха не менее 0,315 мг/л, согласно показаний от ДД.ММ.ГГГГ. технического средства измерения - 

<

данные изъяты>, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) ставя под угрозу безопасность движения, сел за руль механического транспортного средства - мотоцикла марки «

<

данные изъяты>», государственный № №, и начал на нем самостоятельное движение по автомобильным дорогам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 15 минут на участке местности, расположенном в 300 метрах от 

<

адрес> мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», № № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установлена показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами дела, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал, от дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе дознания, и оглашенные в судебном заседании (л.д. 40-44, 60-62), из которых следует, что ранее у него было водительское удостоверение, категории В, В1. ДД.ММ.ГГГГ. он купил мотоцикл «

<

данные изъяты>., государственный № за 350 000 рублей. Из документов на мотоцикл у него имеется свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Мотоцикл переоформить в ГИБДД автомобиль он на себя не успел, так как не было времени. Ранее подвергался административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП. ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он находился дома по адресу 

<

адрес>, выпивал пиво, около 2, 5 литров. После чего, он решил поехать в 

<

адрес>, по своим делам. Мотоцикл был припаркован в гараже, в районе 

<

адрес>, ключи от мотоцикла находились у него. Он дошел до гаража, открыл гараж, около 21.00 час. он завел двигатель мотоцикла, и выехал из гаража на своем мотоцикле 

<

данные изъяты> государственным №, и начал на нем движение в сторону 

<

адрес>. При этом он понимал и осознавал, что управлять мотоциклом, без водительского удостоверения нельзя, а также нельзя управлять мотоциклом в состоянии опьянении. На обратном пути, где именно, адреса он не знает, он увидел движущийся за ним патрульный автомобиль ГИБДД, он обратил внимание, что у автомобиля включились проблесковые маячки, а также звуковой сигнал, он понял, что ему необходимо остановиться. Но он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, побоялся ответственности и испугался, что его задержат сотрудники полиции, и не стал останавливаться. После чего, при повороте, недалеко от дома по 

<

адрес>, у него «завалился» мотоцикл, после чего, он был задержан сотрудниками ГИБДД, при задержании сопротивления он не оказывал. После чего, сотрудник ГИБДД сопроводил его в патрульный автомобиль, были приглашены понятые. Один сотрудник ГИБДД сидел на водительском сидении, он сидел на пассажирском переднем сидении, второй сотрудник полиции находился на улице, возле патрульного автомобиля, тот снимал все происходящее на камеру, понятые стояли возле патрульного автомобиля. Сотрудник ГИБДД представился, как того зовут, он не запомнил. Он был предупрежден, что ведется видеофиксация. Сотрудник попросил его представиться, он так же представился, через дежурную часть те удостоверили его личность, он показал фотографию своего паспорта на своем телефоне. Затем сотрудником ГИБДД ему были разъяснены его права и обязанности. Сотрудник ГИБДД попросил предъявить его документы на мотоцикл, водительское удостоверение. Он пояснил, что документы на мотоцикл он оставил дома. Так же он пояснил сотруднику ГИБДД, что у него нет водительского удостоверения, так как он был лишен права управления транспортными средствами, и водительское удостоверение он сдал в ГИБДД. После чего, сотрудник ГИБДД пояснил, что у него имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. При проверке по базе ГИБДД сотрудник ГИБДД сказал, что он не имеет права управлять транспортным средством, и так как у него имеются признаки опьянения, отстранил его от управления транспортным средством, составил соответствующий протокол, ознакомил его с протоколом, в данном протоколе он поставил свою подпись, так же расписались понятые. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи технического средства измерения - алкотектор, так как, по словам сотрудника ГИБДД у него имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, он согласился. Сотрудником ГИБДД ему была выдана упакованная трубка, которую он собственноручно распаковал, и сотрудником ГИБДД трубка была прикреплена к алкотектору. После этого, он осуществил выдох в техническое средство измерения - алкотектор, название алкотектора не помнит. Результат показал наличие содержание алкоголя в выдохе 0,315 мг/л. Состояние алкогольного опьянения было установлено. С результатами освидетельствования он был согласен. Сотрудник ГИБДД составил в отношении него акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором он указал, что согласен с результатами прибора, поставил свою подпись, расписались понятые, так же он и понятые поставили подписи в бумажном носителе с записями результатов измерения. После чего, в отношении него сотрудник ГИБДД составил протокол об административном правонарушении, он был со всем согласен, и поставил свою подпись, ему вручили копию протокола. Также еще были составлены несколько административных протоколов, по какой статье он уже не помнит. Кроме того, сотрудниками ГИБДД в отношении него был составлен протокол по 19.3 КРФ об АП. Сотрудником ГИБДД было установлено, что он ранее, в 2023 году, был подвергнут административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, его мотоцикл поместили на штрафстоянку. 

Суд принимает показания ФИО1 в качестве доказательства его вины, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и согласуются с другими доказательствами по делу.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля А, оглашенных в судебном заседании (л.д. 105-107) следует, что он служит в ДПС ОГИБДД У МВД России по 

<

адрес> в должности инспектора с 2020 года. В его обязанности входит контроль за дорожным движением, пресечение и выявление административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ. он работал во вторую смену в составе экипажа №, на маршруте патрулирования № совместно с инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Б Патрулируя участок местности, расположенный по маршруту «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. около 22.30 час. в районе 

<

адрес> ими был замечен мотоцикл 

<

данные изъяты> государственным №, у которого в государственном регистрационном знаке последняя цифра 1 была заклеена скотчем. Данный мотоцикл двигался перед ними. За рулем был мужчина, пассажиров на данном мотоцикле не было. После чего, ими были поданы световые сигналы, а так же звуковой сигнал, однако водитель мотоцикла не остановился, ускорился и продолжил движение. Они стали его преследовать. После чего, при повороте, на участке местности, расположенном в 300 от дома по 

<

адрес>, водитель не справился с управлением, и мотоцикл упал на бок. Водитель был задержан. Затем он сопроводил водителя в патрульный автомобиль, а так же были приглашены понятые. Он сидел на водительском сидении, водитель мотоцикла сидел на пассажирском переднем сидении, Б находился на улице, возле патрульного автомобиля, тот снимал все происходящее на камеру, понятые стояли возле патрульного автомобиля, и видели все происходящее. В патрульном автомобиле, водитель мотоцикла представился ФИО1, тот так был предупрежден, что ведется видеофиксация. Тот был одет в куртку коричневого цвета, в штаны серого цвета. Так же Кузин показал свою фотографию на своем телефоне. После чего, он через дежурную часть удостоверил личность водителя. Водителю было предложено предоставить документы на мотоцикл, а также водительское удостоверение. Водитель пояснил, что документы на мотоцикл тот оставил дома, а так же то, что у него нет водительского удостоверения, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение сдал в ГИБДД. Им было замечено, что у водителя присутствуют признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Так как водитель находился с признаками опьянения, при осуществлении видеофиксации, в присутствии понятых, им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в данном протоколе водитель ФИО1 поставил свою подпись. Также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором 

<

данные изъяты>, заводской номер прибора №. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 продул в прибор, показания прибора составили 0,315 мг/л., состояние алкогольного опьянения было установлено. О чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1, и понятые поставили свои подписи. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Ему была вручена копия акта. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. При проверке по базе ГИБДД выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, решением суда ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 24.03.2023г. Согласно ст. 4.6 КРФ об АП лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления. На основании этого им был написан рапорт, о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2641 УК РФ. В связи с чем, было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, а материал направлен в ОМВД России «Прокопьевский», для принятия решения по ст. 2641 ч.1 УК РФ. Мотоцикл 

<

данные изъяты> государственным №, был помещен на штраф стоянку. Кроме того, в отношении ФИО1 были составлены протоколы 19.3 КРФ об АП, 12.2 ч. 2 КРФ об АП.

Из показаний свидетеля В, оглашенных в судебном заседании (л.д. 113-115) следует, что Иван купил мотоцикл «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак она не знает, бело-желто- черного цвета. Иван его купил за 350 000 рублей. Какие документы у Ивана есть на мотоцикл, переоформил ли тот его на себя в ГИБДД ей неизвестно, она у Ивана по этому поводу ничего не спрашивала. Обычно мотоцикл находится в гараже, расположенном в районе 

<

адрес>. Ключи от мотоцикла находятся у Ивана. Ей известно, что ранее Иван привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД в 

<

адрес>, за что именно, она не знает. Знает только, что Иван был лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ. она находилась дома, по адресу 

<

адрес>, с детьми, она занималась домашними делами. Иван так же был дома, что тот делал, она не знает, он находился у себя в комнате, затем тот куда-то ушел, куда она не знает. Она Ивана не контролирует, так как тот уже взрослый. Через некоторое время ей позвонил Иван, и сказал, что находится в полиции, и что его задержали сотрудники полиции в связи с тем, что в состоянии алкогольного опьянения ехал на своем мотоцикле за рулем, и был остановлен сотрудниками ГИБДД, больше Иван ей ничего не сказал. Позднее от Ивана ей стало известно, что мотоцикл был помещен на штрафстоянку.

Из показаний свидетеля Г, оглашенных в судебном заседании (л.д. 119-122) следует, ДД.ММ.ГГГГ. около 23.00 она находилась в районе дома по 

<

адрес> совместно со своим знакомым – Д. Сотрудники ГИБДД попросили ее поприсутствовать совместно с Д в качестве понятых, она согласилась. Она подошла с Д к служебному автомобилю ГИБДД, который располагался недалеко от 

<

адрес>. Так же она видела, что рядом со служебным автомобилем лежал мотоцикл «

<

данные изъяты>», гос.номер она не запомнила. В служебном автомобиле ГИБДД на переднем пассажирском сиденье сидел парень, одетый в коричневую куртку. На водительском сиденье сидел сотрудник ГИБДД, передняя дверь была открыта. Сотрудник ГИБДД попросил парня представиться, тот представился ФИО1. Она видела его впервые. В присутствии ее и Д сотрудник ГИБДД разъяснил ФИО1 права, пояснил, что тот управлял мотоциклом «

<

данные изъяты>», и был остановлен сотрудниками ГИБДД, так же, что у ФИО1 имеются признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Кузин согласился. Тогда сотрудник ГИБДД дал Кузину продуть в прибор, показания прибора составили 0,315 мг/л. Данный прибор с показаниями был продемонстрирован ей и Д. Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено, с результатами прибора Кузин был согласен. Затем сотрудник ГИБДД составил в отношении ФИО1 протоколы, их названия она не запомнила, в данных документах она поставила свои подписи. После чего, с нее было взято объяснение сотрудником ГИБДД по данному поводу.

Суд принимает показания свидетелей, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.09.2023г. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по 

<

адрес> лейтенанта полиции А в отношении ФИО1 об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого в без участия понятых, с применением технического средства фиксации хода и результата следственного действия, с участием ФИО1 зафиксирован ход осмотра участка местности, расположенного в 300 метрах от 

<

адрес>, где сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по 

<

адрес> ФИО1. был отстранен от управления мотоциклом марки «

<

данные изъяты>», №. (л.д.20-23)

Протоколом осмотра документов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.,которыми с применением фотофиксации, были зафиксированы ход и результаты осмотра свидетельства о регистрации транспортного средства №, паспорта транспортного средства №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.52-58,59)

Протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., которыми с применением фотофиксации, были зафиксированы ход и результаты осмотра мотоцикла марки «

<

данные изъяты>», №. Указанный объект признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л. д.72-77,78)

Протоколом осмотра документов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.,которыми с применением фотофиксации, были зафиксированы ход и результаты осмотра: рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., протокола № об отстранении от управления транспортным средством, акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажного носителя с записью результатов измерений, протокола № об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., копия свидетельства о поверке на средство измерения 

<

данные изъяты>, протокол № об административном правонарушении. Указанные объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л. д.82-91,92)

Протоколом осмотра документов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., которыми с применением фотофиксации, были зафиксированы ход и результаты осмотра: справки Отдела ГИБДД Отдела МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение изъято с ДД.ММ.ГГГГ, находится на ответственном хранении в Отделе ГИБДД 

<

адрес>, водительское удостоверение ФИО1 находится на хранении в отделе ГИБДД по месту регистрации (л.д.93-95,96)

Протоколом осмотра документов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., которыми с применением фотофиксации, были зафиксированы ход и результаты осмотра: справки ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., справки ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.129-132,133)

Оценив все исследованные судом доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления причастности ФИО1 к совершению преступления. Суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

<

данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Судом не установлено оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом ст. 64 УК РФ и не применения обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 при назначении наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Судом установлено, что транспортное средство – мотоцикл 

<

данные изъяты>, №, которым в состоянии опьянения управлял ФИО1, принадлежит ему, в связи с чем данное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Прокопьевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, паспорт транспортного средства № на мотоцикл 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства № на мотоцикл 

<

данные изъяты>, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> - хранящиеся при уголовном деле – направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешается судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – мотоцикл 

<

данные изъяты>, №, принадлежащий ФИО1, конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство – мотоцикл 

<

данные изъяты>, №, принадлежащий ФИО1, в виде ареста имущества и запрета осуществлять регистрационных действий в отношении транспортного средства – сохранить до реализации автомобиля в доход государства.

Мотоцикл 

<

данные изъяты>, №, принадлежащий ФИО1, хранящийся в служебном боксе ОМВД России «

<

данные изъяты> – до вступления приговора в законную силу хранить в служебном боксе ОМВД России «

<

данные изъяты>».

Вещественные доказательства: рапорт, протоколы, акты, постановления, копии свидетельств и документов на транспортное средство, договор кули-продажи, справки, оптический диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Скринник