Дело № 2-377-2020

УИД 18RS0007-01-2020-000622-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Балезино 17 ноября 2020 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Гафуровой С.В., 

при секретаре Емельяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» обратилось в Балезинский районный суд Удмуртской Республики с иском (в порядке регресса) к ФИО2 о взыскании ущерба.

Требование мотивировано тем, что ФИО2 работал у истца БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» в должности водителя отделения скорой медицинской помощи на автомобиле марки УАЗ 39623, регистрационный знак 

<

***> регион. Приказом от 

<

дата> 

<

номер> «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» действие данного трудового договора прекращено по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

<

дата> в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 05 минут ответчик ФИО2, управляя вверенным ему технически исправным автомобилем марки УАЗ 39623, регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим истцу БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР», двигаясь по автодороге Балезино-

<

адрес> Удмуртской Республики, произвел выезд на полосу встречного движения на 1-м километре автодороги Балезино-

<

адрес> Удмуртской Республики, где совершил столкновение с автомобилем марки КАМАЗ 53215N, регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО5 Гара оглы, двигающегося во встречном направлении. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки УАЗ 39623 регистрационный знак 

<

***> регион третьему лицу ФИО3 были причинены телесные повреждения.

Вина ответчика подтверждена приговором Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата>, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> по делу 

<

номер> взыскано солидарно с БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР», ФИО5 Гара оглы в пользу ФИО3: утраченный заработок за 7 месяцев в размере 218 410 руб. 23 коп.; компенсация морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп.; государственная пошлина в размере 5 684 руб. 10 коп. Всего 524 094 рубля 33 копейки. 

БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» в пользу третьего лица ФИО3 платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> по данному решению перечислено 259 205 рублей 11 копеек, платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> – государственная пошлина в размере 5684 руб. 10 коп. Всего на общую сумму 264889 руб. 21 коп. Решением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> по делу 

<

номер> данная сумма взыскана в пользу БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР».

На основании решения Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> по делу 

<

номер> ФИО3 истцом была перечислена оставшаяся часть в сумме 259205 руб.12 коп.

Таким образом, решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> по делу 

<

номер> исполнено в полном объеме.

Истец просит взыскать с ФИО2 уплаченную в пользу фельдшера ФИО3 по решению Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> по делу 

<

номер> в размере 259205 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Определением суда по письменному ходатайству представителя истца БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» ФИО4, действующего на основании доверенности, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО5.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика был привлечен ФИО3

Представитель истца БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция направлялась по адресу регистрации: УР, 

<

адрес> (адресная справка МП отдела «Балезинский» от 

<

дата>), почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения». Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения судебного извещения, что в силу ст.117 ГПК РФ позволяет признать адресата надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция направлялась по адресу регистрации: 

<

адрес> (адресная справка отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по 

<

адрес> от 

<

дата>), почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения». Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения судебного извещения, что в силу ст.117 ГПК РФ позволяет признать адресата надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, имеется уведомление.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункт 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, владельцем источника повышенной опасности, согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" на потерпевшего возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования установлена законом.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности.

Судом установлено, что ФИО2 в период с 

<

дата> по 

<

дата> работал в БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» в должности водителя отделения скорой медицинской помощи на автомобиле марки УАЗ 39623, регистрационный знак 

<

***> регион, что подтверждается трудовым договором 

<

номер> от 

<

дата>.

Приговором Балезинского районного суда УР от 

<

дата> установлено, что водитель ФИО2, являясь работником БУЗ УР «Балезинская районная больница» МЗ УР, 

<

дата> совершил дорожно-транспортное происшествие, чем нарушил требования п.1.5 Правил дорожного движения РФ, в результате чего пассажир ФИО3 получил телесные повреждения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу решением Балезинского районного суда УР от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер> установлено, что 

<

дата> ФИО2, управляя закрепленным за ним служебным автомобилем и находясь при исполнении трудовых обязанностей, во время движения совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью. Исковые требования ФИО3 к БУЗ УР «Балезинская районная больница» МЗ УР, ФИО5 о взыскании утраченного заработка и морального вреда вызванного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично. Взыскано солидарно с БУЗ УР «Балезинская районная больница» МЗ УР, ФИО5 в пользу ФИО3 утраченный заработок - 218410 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда - 300000 руб., государственную пошлину в размере 5684 руб. 10 коп. Ответчик ФИО2 в рамках указанного гражданского дела принимал участие в качестве третьего лица на стороне ответчика. 

Взысканные решением суда от 

<

дата> в пользу взыскателя ФИО3 перечислены БУЗ УР «Балезинская районная больница» МЗ УР в рамках исполнительного производства денежные средства в размере 264889,21 руб., что подтверждается платежными поручениями от 

<

дата> 

<

номер> (на сумму 259205,11 руб.), от 

<

дата> 

<

номер> (на сумму 5684,10 руб.).

Решением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> (дело 

<

номер>) по иску БУЗ УР «Балезинская районная больница» МЗ УР к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса с ФИО2 в пользу БУЗ УР «Балезинская районная больница» МЗ УР взыскана уплаченная по решению Балезинского районного суда УР от 

<

дата> по делу 

<

номер>

<

дата>89,21 руб.

Согласно уведомлению Министерства финансов УР 

<

номер> от 

<

дата> БУЗ УР «Балезинская районная больница» МЗ УР уведомлен о поступлении исполнительного документа от взыскателя ФИО3 по решению Балезинского районного суда 

<

номер> и необходимости предоставления в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления платежного документа на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения требований исполнительного документа в пределах общего остатка средств, учтенных на лицевом счете должника.

БУЗ УР «Балезинская районная больница» МЗ УР по решению Балезинского районного суда УР по делу 

<

номер> от 

<

дата> на лицевой счет ФИО3 перечислило денежную сумму в размере 259205 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 45000,00 руб., платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 90000,00 руб., платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 124205,12 руб.

Истцом предъявлены требования в части возмещения затрат связанных с выплатами, установленными вступившим в законную силу решением Балезинского районного суда УР от 

<

дата>.

Учитывая, что БУЗ УР «Балезинская районная больница» МЗ УР выплатило ФИО3 денежные средства в размере заявленных исковых требований по вступившему в законную силу решению Балезинского районного суда УР от 

<

дата> возмещению ответчиками ФИО2 и ФИО5 истцу БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» подлежит сумма, уплаченная истцом по решению Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> по делу 

<

номер> в размере 259205 рублей 12 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. второй ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек, согласно платежному поручению 

<

номер> от 

<

дата>.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ сумма государственной пошлины подлежащая уплате при цене иска 124205 руб. 12 коп. составляет сумму 5792 руб. 05 коп. (5200+1%х(259205,12-200000)).

Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 

<

дата> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

При этом, согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе, имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Таким образом, учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере5792 руб. 05 коп.

Учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, истцу подлежит возврату частично уплаченная сумма государственной пошлины в размере 207 руб. 95 коп. (6000,00-5792,05), в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

В соответствии с п.7 ст.78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно ст.333.40 НК РФ заявление о возврате госпошлины подается в налоговый орган по месту нахождения суда, где рассматривается дело, к заявлению прилагается платежный документ или его копия, а также решение (определение) суда.

К заявлению прилагаются документы, указанные в абз. 6 п. 3 ст. 333.40 НК РФ, а именно решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» к ФИО2, ФИО5 Гара оглы о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 Гара оглы в пользу БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» уплаченную по решению Балезинского районного суда УР от 

<

дата> по делу 

<

номер> сумму 259205 руб. 12 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 Гара оглы в пользу БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 5792 рублей 05 копеек.

Возвратить БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» излишне уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 207 руб. 95 коп., оплаченную платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>.

Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины. Денежная сумма государственной пошлины, уплаченная в соответствующий бюджет, возвращается в течение месяца со дня вынесения определения суда.

Ответчик вправе подать в Балезинский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Гафурова