Дело № 2-3330/2023 

УИД 55RS0005-01-2023-003867-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11 декабря 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. При подготовке межевого плана земельного участка с целью уточнения границ, кадастровым инженером была обнаружена реестровая ошибка. Так, в ходе сопоставления измерений и сведений из ЕГРН выявлено, что по фактическому землепользованию земельный участок с кадастровым номером № и с кадастровым номером № являются смежными. Фактическая площадь принадлежащего ему земельного участка в настоящее время составляет № кв.м.. Граница, установленная в ЕГРН, пересекает существующие хозяйственные постройки. Таким образом, граница его земельного участка установлена с нарушением требований земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлением об уточнении сведений о площади земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Омской области выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что согласно архивной справке ГУ Омской области «Государственный архив Омской области», на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в ЕГРН о площади земельного участка в размере № кв.м.. По сведениям Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска испрашиваемый земельный участок в соответствии с Картой градостроительного зонирования определяется на территории, предназначенной для размещения линейных объектов и (или) занятых линейными объектами.

ДД.ММ.ГГГГ из Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска получено Постановление Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № об отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки МО г. Омск Омской области.

Кадастровый инженер в заключении пришел к выводу, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> по фактическому землепользованию составляет № кв.м.. От точки 1 до точки 4 граница установлена по границе здания, по искусственной меже – забору, данная часть граничит с землями общего пользования под улицей. Кадастровый номер №, местоположение границ смежного земельного участка. Фактическая граница земельного участка соответствует сведениям ЕГРН о местоположении границ смежного земельного участка. От точки 4 до точки 5 граница установлена по искусственной меже -деревянному забору. Данная часть граничит с земельным участком с кадастровым номером №. Фактическая граница земельного участка соответствует сведениям ЕГРН о местоположении границ смежного земельного участка. Признаков переноса забора не выявлено. В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв.м., по фактическому землепользованию площадь № кв.м., разница составляет № кв.м. 

В техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, 

<

адрес>, подготовленный Муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указана фактическая площадь земельного участка в размере № кв.м.

Согласно материалам технической инвентаризации, фактические границы земельного участка существуют на местности и остаются неизменными 15 и более лет.

Доказательством того, что между земельными участками с кадастровыми номерами № нет земель государственной собственности неразграниченной является то, что при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № ГП «Омский центр ТИЗ» в ДД.ММ.ГГГГ года границы были согласованы с собственником смежного земельного участка.

В связи с тем, что была допущена реестровая ошибка при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № право его собственности на земельный участок было нарушено и подлежит восстановлению в судебном порядке.

На основании изложенного, просит признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № недействительными. Исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости в соответствии с существующими координатами характерных точек: н8 (X 20230.94 У 8330.398), 9 (X 20232.76 У 8338.00), н1 (Х20235.25 У 8350.19), н2 (X 20202.91 У 8359.51), 3 (X 20201.65 У 8355.59), 4 (X 20200.16 У 8349.16), н5 (X 20196.80 У 8341.60), 6 (X 20212.74 У 8336.85), 7 (X 20230.66 У 8331.05), н8 (X 20230.94 У 8330.98). Установить границы его земельного участка с исправлением реестровой ошибки в соответствии с уточненными координатами характерных точек: 1 (X 487935.45 У 2161862.66); 2 (X 487937.14 У 2161869.72); 3 (X 487939.42 У 2161881.95); 4 (X 487940.27 У 2161886.53); 5 (X 487908.05 У 2161894.46); 6 (X 487906.92 У 2161890.69); 7 (X 487905.73 У 2161886.76); 8 (X 487904.35 У 2161880.30); 9 (X 487901.12 У 2161872.68); 10 (X 487917.15 У 2161868.21); 11 (X 487935.17 У 2161862.73); 1 (X 487935.45 У 2161862.66).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64), поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в судебное заседание не явился, представил отзыв и указал, что межевание земельного участка с кадастровым номером № Департаментом архитектуры не производилось, поэтому по делу является ненадлежащими ответчиком. Кроме того, указал, что в соответствии с картой функциональных зон муниципального образования городской округ город Омск Омской области в составе Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденного Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 43, земельный участок с кадастровым номером № находится большей частью в зоне транспортной инфраструктуры (существующей) и частично в многофункциональной общественно-деловой зоне (существующей). В зоне транспортной инфраструктуры планируется к реконструкции магистральная улица общегородского значения регулируемого движения 

<

адрес> и размещение велосипедной дорожки по 

<

адрес>. В соответствии с картой градостроительного зонирования территорий муниципального образования, земельный участок с кадастровым номером № находится на территориях, предусмотренных для размещения линейных объектов (или занятых линейными объектами, автомобильными дорогами, федерального, регионального или местного значения, улично-дорожной сетью). В соответствии с проектом планировки территории, расположенной в границах: 

<

адрес> административных округах города Омска, утвержденного постановлением Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № находится в границах красных линий магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения - 

<

адрес>. Таким образом, по указанным градостроительным документам зона индивидуальной жилой застройки не предусмотрена. 

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия.

Третье лицо ФИО3, привлеченная судом к участию в деле, по заявленным требованиям не возражала.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по требованиям ФИО1 не возражала.

Третье лицо ФИО5, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассматривать дело без его участия, выразил согласие с позицией ФИО4 по вопросам земельного участка.

Истец ФИО1, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, третье лицо ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 оборот – 25). 

Также на праве собственности, истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: земли жилой застройки (индивидуальной) по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный АО, 

<

адрес> (л.д.23-24).

По сведениям филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Омской области смежными земельными участками с участком истца являются: земельный участок с кадастровым номером № – собственник ФИО3; земельный участок с кадастровым номером № – собственник ФИО6; земельный участок с кадастровым номером № – собственник ФИО7; земельный участок с кадастровым номером № – собственник ФИО8; земельный участок с кадастровым номером № – собственники ФИО4, ФИО5 по № доли каждый; земельный участок с кадастровым номером № - земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения. 

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «

<

данные изъяты>», проведен комплекс работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: Омская область, г. Омск, ЦАО, 

<

адрес>. В ходе кадастровых работ выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № от т. н5 до т. 6 является смежной по факту пользования с земельным участком с кадастровым номером №. Границы смежного земельного участка с кадастровым номером № установлены, но в сложившейся ситуации требуется согласование. На уточняемом земельном участке расположен объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №. В ходе выполнения кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. По фактическому землепользованию земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № являются смежными. Конфигурация, длина, площадь соответствует материалам технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, в которых площадь земельного участка № кв.м., фактическая площадь в настоящее время № кв.м.. Граница, установленная в ЕГРН пересекает существующие хозяйственные постройки (л.д.11, 20).

Ссылаясь на наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, выявленных при проведении геодезических работ кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>», истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН с 01.01.2017 регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 7 статьи 1 указанного Федерального закона, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (ч.4 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ).

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРН. При этом реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. В случае возникновения спора между правообладателями, реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда.

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ согласно части 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учетом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п. Для установления наличия (отсутствия) кадастровой ошибки суду надлежит проверить достоверность сведений, на основании которых внесены данные о земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» выполнена геодезическая съемка земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение, согласно которому, ходе проведения исследования были определены координаты характерных точек границ земельного участка, местоположение которого: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, 

<

адрес>. Площадь земельного участка по фактическому землепользованию составляет № кв.м. От точки 1 до точки 4 граница установлена по границе здания, по искусственной меже - забору, данная часть граничит с землями общего пользования под улицей, кадастровый номер №. Фактическая граница земельного участка соответствует сведениям ЕГРН о местоположении границ смежного земельного участка. От точки 4 до точки 5 граница установлена по искусственной меже - деревянному забору, признаков переноса забора не выявлено. Данная часть граничит с земельным участком с кадастровым номером №. Фактическая граница земельного участка соответствует сведениям ЕГРН о местоположении границ смежного земельного участка. От точки 5 до точки 9 граница установлена по строениям, расположенным на исследуемом участке и искусственной меже – забору сетка-рабица, признаков переноса забора не выявлено. От точки 5 до точки 7 граничит с земельным участком с кадастровым номером №, от точки 7 до точки 9 граничит с земельным участком с кадастровым номером №. Фактическая граница земельного участка соответствует сведениям ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков. От точки 9 до точки 1 граница установлена но искусственной меже - забору из сетка-рабица и зданию, признаков переноса забора не выявлено. От точки 9 до точки 10 граничит с земельным участком с кадастровым номером №, от точки 10 до точки 1 граничит с земельным участком с кадастровым номером №. Фактические границы земельных участков соответствуют сведениям ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков. 

При сопоставлении данных о фактическом местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости можно сделать вывод, что фактические границы на местности не соответствуют сведениям ЕГРН. Фактические границы на местности соответствуют материалам технической инвентаризации. Согласно материалам технической инвентаризации, фактические границы земельного участка существуют на местности и остаются неизменными 15 и более лет. Доказательством того, что между земельными участками с кадастровыми номерами № нет земель государственной собственности неразграниченной, является то, что при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № ГП «Омский центр ТИЗ» в ДД.ММ.ГГГГ года границы были согласованы с собственником смежного земельного участка, а именно, участка с кадастровым номером №. Собственником земельного участка с кадастровым номером № на момент проведения процедуры согласования являлась Г.А.Т. Следовательно, на момент проведения работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, межевание было проведено не по фактическим границам. В отношении земельного участка с кадастровым номером № имеются признаки наличия реестровой ошибки (л.д.51-61). 

Кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» в дополнениях к заключению указано, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № местоположение которого: Омская область, г.Омск, Центральный АО, 

<

адрес> по фактическому землепользованию права в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого: Омская область, г. Омск, Центральный АО, 

<

адрес> не нарушаются.

Таким образом, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ЕГРН, что установлено кадастровыми инженерами ООО 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» и не оспаривалось собственниками смежных земельных участков.

Как усматривается из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: 

<

адрес> расположен на земельном участке фактической площадью № кв.м.

При данных обстоятельствах, установив, что сведения о фактических границах землепользования между земельными участками с кадастровыми номерами № противоречат сведениям, имеющимся в ЕГРН, а также приняв во внимание исторически сложившийся порядок пользования данными земельными участками, подтверждающийся техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год и показаниями собственников участков в судебном заседании, в целях исключения наложения границы земельного участка с кадастровым номером № на хозяйственные постройки, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, следует отметить, что в ходе рассмотрения настоящего спора кадастровым инженером установлено, что граница между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № – земли общего пользования, по фактическому землепользованию не изменялась и соответствует сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости. 

Кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» при изучении фрагмента картографического материала, изготовленного в ДД.ММ.ГГГГ годах 

<

данные изъяты> установлено, что на тот период времени существовало три земельных участка, один из которых прекратил свое существование и перешел в пользование земельных участков кадастровыми номерами № Земельный участок с кадастровым номером № свою часть земельного участка оформил в собственности и установил границы участка по фактическому землепользованию.

В связи с необходимостью исправления реестровой (кадастровой) ошибки, допущенной при формировании земельного участка с кадастровым номером № необходимо внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости согласно заключению кадастрового инженера ООО «

<

данные изъяты>», установив иные границы земельного участка истца, что приведет к большему соответствию фактической площади земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № недействительными.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № в соответствии с существующими координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек границ ЗУ Координаты, 

X Y

н8 20230.94 8330.98

9 20232.76 8338.00

н1 20235.25 8350.19

н2 20202.91 8359.51

3 20201.65 8355.59

4 20200.16 8349.16

н5 20196.80 8341.60

6 20212.74 8336.85

7 20230.66 8331.05

н8 20230.94 8330.98

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № с исправлением реестровой ошибки в соответствии с уточненными координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек границ ЗУ Координаты

Х Y

1 487935,45 2161862,66

2 487937,14 2161869,72

3 487939,42 2161881,95

4 487940,27 2161886,53

5 487908,05 2161894,46

6 487906,92 2161890,69

7 487905,73 2161886,76

8 487904,35 2161880,30

9 487901,12 2161872,68

10 487917,15 2161868,21

11 487935,17 2161862,73

1 487935,45 2161862,66

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года.

Судья О.Н. Макарочкина