Дело № 1-47/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

28 ноября 2019 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И., 

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием: прокурора Казакова Ю.А.,

следователя ФИО1,

подозреваемой ФИО2, 

защитников – адвокатов Симакова С.А., Няхиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД РФ «Урмарский» ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес изъят), зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес изъят), гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающей, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО2, подозревается в том, что (дата) около 17 часов 30 минут она, находясь в (адрес изъят) и (адрес изъят), умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем осуществления телефонных звонков с абонентского номера № на абонентский № ФИО3, находившейся по адресу: (адрес изъят) Чувашской Республики, под предлогом съема жилья у последней по объявлению, размещенному на интернет сайте «Авито», в ходе телефонного разговора путем обмана и злоупотреблением доверием ввела ФИО3 в заблуждение относительно намерений снять жилье, после чего последняя перевела денежные средства в сумме 99 000 рублей через платежный банкомат ПАО «Сбербанк России ATM №», расположенный по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), на счет абонентского номера №, после чего ФИО2 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила ФИО3 значительный имущественный ущерб на сумму 99 000 рублей.

Вышеуказанные действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО МО МВД РФ «Урмарский» ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО2 преступление совершила впервые, совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный ФИО3 материальный и моральный ущербы возместила в размере 109 000 рублей.

Также указано, что от подозреваемой ФИО2 и ее защитников Симакова С.А., Няхиной И.П. (дата) поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Аналогичное ходатайство (дата) поступило от потерпевшей ФИО3

В судебном заседании подозреваемая ФИО2 заявила, что согласна на прекращении уголовного дела в отношении неё с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитники Симаков С.А., Няхина И.П. согласились с доводами ходатайства, указав, что при назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следует учитывать материальное положение ФИО2 и её семьи, в т.ч. наличие у неё на иждивении троих малолетних детей.

Прокурор Казаков Ю.А. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ей судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, указав, что подозрение её в совершении данного деяния органом предварительного следствия основано только на показаниях самой ФИО2, а иные доказательства, на которые указывает следователь (показания потерпевшей и свидетелей) не подтверждают причастность ФИО4 к этому преступлению.

Возражая против доводов прокурора защитник Симаков С.А. заявил, что имеются все условия для прекращения уголовного дела с назначением данной меры уголовно-правового характера в отношении ФИО2, что в материалах дела имеются и иные доказательства, кроме показаний, на которые ссылался прокурор.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, но в совем заявлении в адрес суда указала о согласии с ходатайством следователя и также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что претензий к ФИО2 не имеет.

Выслушав мнения участников процесса в отношении заявленного ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно разъяснениям п.п. 25.1, 25.3,25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следователь или дознаватель может возбудить ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа только при наличии согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

Судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, перечень которых приведен также в постановлении о возбуждении данного ходатайства, в т.ч. явкой с повинной ФИО2 от (дата) (л.д. 84), её показаниями, данными в качестве подозреваемой с участием защитника (л.д. 102-105). Вопреки доводам прокурора, в представленных в суд материалах уголовного дела содержится также распечатка соединений телефонного номера №, которым пользовалась ФИО2 (из её показаний) с номером телефона потерпевшей ФИО3 – № в период событий совершения преступления, при том, что № находился в районе базовых станций в (адрес изъят), т.е. в месте жительства подозреваемой (л.д. 127-130).

В судебном заседании ФИО2 заявила, что ей понятно, в чем она подозревается, признает, что совершила деяние, в котором её подозревают, указав, что она себя не оговаривает, в связи с чем она согласна с ходатайством, заявленным следователем, т.е. согласна на прекращение уголовного дела в отношении с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, судом установлено, что ФИО2 подозревается в совершении впервые преступления средней тяжести, при этом участковым уполномоченным полиции она в целом характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

ФИО2 заявила в суде, что полностью возместила потерпевшей ущерб, причиненные преступлением, т.е. за неё на банковский счет ФИО3 деньги в сумме 109 000 руб. перевел её отец – ФИО5, возместив таким образом также моральный вред. (л.д. 177-180).

Факт полного возмещения потерпевшей вреда подтверждается также заявлением потерпевшей ФИО3, указавшей, что претензий материального и морального характера к ФИО2 она не имеет (л.д. 237).

При таких обстоятельствах в данном конкретном случае в представленных в суд материалах уголовного дела имеются достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.е. имеются основания для применения к ФИО2 положений, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ.

Исходя из изложенного выше и установленных фактических обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется ч. 2 ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО2, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имущественное положение и её семьи, принимая во внимание, что она не замужем, имеет на иждивении троих малолетних детей, младшему из которых не исполнилось 2 года, в связи с чем имеются затруднения в возможности получения подозреваемой заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем из приведенных выше норм ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ следует, что имущественное положение лица и отсутствие у него источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При вынесении постановления суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО МО МВД РФ «Урмарский» о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно - правого характера в виде судебного штрафа в размере (данные изъяты) рублей, который должен быть уплачен ФИО2 в течение 90 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5. УПК РФ судебный штраф подлежит уплате в течение 90 дней со дня вступления постановления в законную силу, и что в случае неуплаты в установленный судом срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также то, что необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты уголовного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашии)

ИНН 

<

***>, КПП 213001001, расчетный счет 

<

***> Банк Отделение - НБ Чувашская Республика г. Чебоксары БИК 049706001 Код бюджетной классификации 188 116 21050 05 6000 140 Код ОКТМО 97 638 151.

Назначение платежа: уплата уголовного штрафа.

Вещественные доказательства по делу: (данные изъяты)

Исполнение приговора в части возврата вещественных доказательств поручить начальнику МО МВД России «Урмарский».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.