Дело № 3а-251/2019 (42OS0000-01-2019-000230-81)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего Пушкаревой Н.В.

при секретаре Куйлибаевой З.К.,

с участием прокурора Маслаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

«6» августа 2019 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим в части нормативного правового акта,

У С Т А Н О В И Л:

27 февраля 2008 года Коллегией Администрации Кемеровской области принято Постановление № 62 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово» (далее – Постановление № 62).

Постановление официально опубликовано в приложении «Официально» к газете «Кузбасс» № 42, 12 марта 2008 года.

Согласно пункту 3.1 Постановления № 62 коэффициенты, установленные в пункте 2 настоящего постановления, подлежат применению при перерасчете размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, заключенным до вступления в силу настоящего постановления, если по договору аренды земельного участка перерасчет размера арендной платы за соответствующий год не производился.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 3 мая 2017 № 189 «О внесении изменений в постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 февраля 2008 № 62 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово» пункт 3 был исключен.

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 3.1 Постановления № 62, ссылаясь на нарушение своих прав как арендатора земельного участка, в отношении которого договор аренды был заключен до принятия оспариваемого постановления, вследствие возможности применения различной методики определения арендной платы, в зависимости от даты заключения договора аренды, поскольку применение оспариваемой нормы ухудшает ее положение, ввиду установления величины арендных платежей превышающих аналогичные платежи для арендаторов, заключивших договор аренды после принятия оспариваемого постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии с пунктом 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка административного истца не является препятствием к рассмотрению административного дела. 

Представители административного истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали.

Представители Правительства Кемеровской области – Кузбасса, Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали в удовлетворении заявленных требований, к материалам дела приобщили письменные пояснения (л.д. 113-117). 

Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Маслаковой О.Г., полагавшей требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Положениями подпункта 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установление порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу подпункта 8 статьи 3 Закона Кемеровской области от 4 июля 2002 года № 49-ОЗ «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений» Коллегия Администрации Кемеровской области (на дату принятия оспариваемого постановления) являлась уполномоченным органом по изданию правовых актов по вопросу установления указанного порядка.

Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 февраля 2008 года № 62 принято в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы и порядка принятия, предусмотренного статьёй 9 Закона Кемеровской области от 9 марта 2005 года № 43-ОЗ «О Коллегии Администрации Кемеровской области» (в редакции, действующей до 13 июня 2019 года), опубликовано в соответствии с требованиями указанного закона. 

Пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Указанные принципы приведены в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», в их числе предусмотрены: принцип экономической обоснованности, заключающийся в установлении размера арендной платы, соответствующего доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на земельном участке; принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости; и принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Постановление Правительства Российской Федерации № 582 в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Пунктом 2 Постановления №62 при его принятии были установлены коэффициенты, учитывающие уровень инфляции: на 2006 год – 1,115, на 2007 год – 1,083, на 2008 год – 1,125. Постановлениями Коллегии администрации Кемеровской области путем внесения изменений в Постановление № 62 в последующим были установлены коэффициенты на 2009-2015 годы.

Пунктом 3 Постановления №62 определены случаи применения коэффициентов, установленных пунктом 2, в том числе при перерасчете размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, заключенным до вступления в силу настоящего постановления, если по договору аренды земельного участка перерасчет размера арендной платы за соответствующий год не производился (пункт 3.1).

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 3 мая 2017 года №189 в Постановление № 62 были внесены изменения - установлены коэффициенты инфляции на 2016 год – 1,129, на 2017 год - 1,058 и исключены пункты 3-4. 

Обращаясь в суд ФИО1 указывает, что данный нормативный правовой акт был к ней применен, в том числе после прекращения его действия, в связи с чем у нее возникло право на судебную защиту.

По общему правилу, установленному Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть оспорен заинтересованным лицом только в случае, если на момент обращения в суд он нарушает или может нарушить либо иным образом затронуть права, свободы и законные интересы заявителя (пункт 3 части 1 статьи 128, статья 208, пункты 4 и 5 части 2 статьи 209 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 октября 2015 года № 2473-О и в Постановлении от 11 апреля 2000 года № 6-П, проверка судом общей юрисдикции в порядке абстрактного нормоконтроля законности нормативных правовых актов, утративших силу к моменту обращения заинтересованного лица в суд, и признание их недействующими недопустима вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя.

Таким образом, возможность оспорить утративший силу нормативный правовой акт сохраняется до тех пор, пока он непосредственно затрагивает права и законные интересы заинтересованного лица.

Судом установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, что на момент обращения административного истца в суд с настоящими административными исковыми требованиями оспариваемая норма утратила силу и с 3 мая 2017 года исключена из правового регулирования. Вместе с тем основания для прекращения производства по делу отсутствуют, так как указанная норма непосредственно затрагивает права и законные интересы ФИО1 до настоящего времени.

Как следует из материалов дела 16 июня 2005 года между Комитетом по управлением муниципальным имуществом города Кемерово и ФИО6 был заключен договор аренды № 05-0537 земельного участка площадью 3276,02 кв.м., из земель поселений, находящегося по адресу: г. Кемерово Заводский район, проспект Кузнецкий, 133 «а» (кадастровый квартал № 01:01:033), для размещения предприятия по сборке мебели (л.д. 68-70). Размер арендной платы определен протоколом на дату заключения договора. Пунктом 3.5 договора аренды установлено, что «изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случаях принятия законов или иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета размера арендной платы…». 

Протоколом определения величины арендной платы от 16 июня 2005 года был произведен расчет арендной платы в соответствии с Постановлением Главы города Кемерово от 6 декабря 2004 года № 111 «Об утверждении методики определения размера арендной платы за использование земельных участков города Кемерово» исходя из годового базового размера арендной платы (л.д. 71).

Соглашением о переходе прав и обязанностей от 11 сентября 2015 года была произведена замена арендатора ФИО6 на ФИО1 (л.д. 72).

Соглашением от 25 декабря 2017 года договор аренды от 16 июня 2005 года был расторгнут, в указанную дату заключен договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101033:1523, площадью 2201 кв.м., разрешенное использование «склады», расположенного по адресу: 

<

...> «а» (л.д. 73, 75-76).

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 1 апреля 2019 года были удовлетворены исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды № 05-0537 от 16 июня 2005 года за период с 1 декабря 2016 года по 24 декабря 2017 года. При определении задолженности за период до 3 мая 2017 года, расчет был произведен в соответствии с протоколом определения арендной платы с применением пункта 3.1 Постановления № 62. 

По мнению суда, при таких обстоятельствах имеет место доказанность факта сохранения свойств нормативности у формально прекратившей свое действие нормы и факта ее применения к административному истцу, в связи с наличием судебного спора о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 декабря 2016 года по 3 мая 2017 года. 

Оспаривая пункт 3.1 Постановления № 62 административный истец ссылается на нарушение принципа равенства участников правоотношений, а именно статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку его применение ставит арендаторов, заключивших договор аренды до принятия Постановления №62, в неравное положение с арендаторами, заключившими договор позднее, принципов действия нормативного правого акта во времени, предсказуемости расчета размера арендной платы (вследствие возможности расчета арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка по предусмотренной Постановлением №62 формуле), экономической обоснованности (в части допущения изменения величины арендной платы в отношении одного и того же объекта исходя из даты заключения договора, а также ограничение прав отдельных арендаторов на оплату арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка, то есть в экономически обоснованном размере), запрета необоснованных предпочтений

Суд полагает доводы административного истца основанными на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Правовое положение участников гражданского оборота, права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, определяются гражданским законодательством, которое в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в ведении Российской Федерации (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1 и 2 статьи 424 ГК РФ). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (часть 2 статьи 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (пункт 3 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Постановление Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582 предусматривает возможность изменения арендной платы в период действия договора аренды и установления периодичности такого изменения (пункт 8). Субъект Российской Федерации имеется полномочие на установление порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. 

Как следует из содержания приведенных выше норм земельного и гражданского законодательства, положений Постановления Правительства РФ № 582 применение к договорам аренды, заключенным до вступления в силу Постановления № 62 при расчете арендной платы индексов инфляции, действующему законодательству не противоречит, поскольку оспариваемая норма направлена не на изменение регулируемой арендной платы ретроспективно (порядка расчета либо компонентов расчета), а на обеспечение принципа платности землепользования, согласно которому регулируемая цена не должна уменьшаться в конкретном периоде в связи с инфляционными процессами. Сохранение уровня бюджетных поступлений в данном случае обеспечено применением инфляционных индексов, обеспечивающих баланс интересов арендаторов и арендодателей посредством применения различных экономических инструментов, в данном случае инфляционных индексов.

Инфляцией является повышение общего (среднего) уровня цен с течением времени и, как следствие, обесценивание денежных средств в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год. 

Таким образом, пункт 3.1 предусматривает возможность увеличения арендной платы, определённой в экономически обоснованном размере, в связи с инфляционными процессами, при этом сам по себе указанные индексы не устанавливает, пункт 2 Постановления №62 административным истцом не оспорен. 

К основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Постановлением № 582 отнесен принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы.

В рамках возникших между ФИО1 и арендодателем правоотношений размер ранее установленной арендной платы определен протоколом расчета, в котором возможность изменения величины арендной платы с учетом уровня инфляции не предусмотрена, применение к указанной величине инфляционного коэффициента принцип простоты расчёта не нарушает, доказательств обратного не приведено, расчет понятен и проверяем без применения специальных познаний.

Таким образом суд приходит к выводу, что само по себе изменение арендной платы согласно уровню инфляции не противоречит законодательству, поскольку призвано привести размер арендной платы в соответствие с текущим уровнем цен, то есть направлено на ее сохранение на прежнем уровне и соблюдение баланса интересов участников правоотношения. 

При этом оспариваемая норма не вступила в противоречие с пунктом 1 статьи 4 ГК ТРФ, поскольку сама по себе не меняет ранее определенную методику расчета арендной платы. 

Пунктом 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет на принятие органами государственной власти субъектов Российской Федерации актов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции или созданию дискриминационных условий. При этом под дискриминационными условиями, в силу положений подпункта 8 статьи 4 названного Закона, понимаются такие условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

К числу принципов, подлежащих учету при определении арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Постановлением № 582 отнесен также принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Положения пункта 3.1 Постановления № 62, с которыми не согласен административный истец, предполагают применение одинакового порядка изменения арендной платы на размер уровня инфляции в отношении арендаторов на территории Кемеровской области, заключившими договор аренды до принятия данного постановления, по которым не производился перерасчёт арендной платы, что согласуется с Постановлением №582, а также Постановлением № 62 (в части формулы определения арендной платы), предусматривающими возможность изменения определённой величины арендной платы в очередном периоде в связи с инфляционными процессами, следовательно, данная норма не может рассматриваться как дискриминационная.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в оспариваемой части Постановление №62 не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов административного истца. 

При этом доводы административного истца о необоснованном расчете арендной платы в конкретных периодах в рамках рассмотрения настоящего дела не подлежат оценке.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые полностью или в части нормативные правовые акты признаются соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. 

При таких обстоятельствах требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-179, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский областной суд.

В окончательной форме решение принято 12 августа 2019 года.

Судья: Пушкарева Н.В.