Судья первой инстанции Ламонова С.Ю. Дело № 44у-113/2017 года 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Новосибирск 09 августа 2017 года

Президиум Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Шатовкиной Р.В.,

членов президиума: Сажневой С.В., Рытиковой Т.А., Пилипенко Е.А., Билюковой Л.Р., Козеевой Е.В., Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Полиной Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Венгеровского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ

Приговором Венгеровского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено исполнять самостоятельно.

Этим же приговором суда осуждена Б.И.В., которая кассационной жалобы не принесла.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

Заслушав доклад судьи областного суда Свинтицкой Г.Я., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного, основания, по которым кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения адвоката Мигачевой Я.Ф., поддержавшей доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Новосибирской области Медведева С.В., полагавшего необходимым приговор суда изменить, президиум Новосибирского областного суда 

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора суда, ссылаясь на допущенное судом существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела. 

По доводам жалобы осужденного, принимая решение о назначении ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, суд не учел, что постановлением Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года был приведен в соответствие с действующим законодательством приговор суда ДД.ММ.ГГГГ, его действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ и смягчено наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы. Между тем, в приговоре суд указал, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ года он осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Кроме того, суд не дал оценки его положительным характеристикам, заявлению потерпевшего о примирении, а также в нарушение ст. 63 УК РФ учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов уголовного дела и приговора суда, производство по делу в отношении ФИО1 осуществлялось судом в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Суд первой инстанции, установив, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, законно постановил в отношении него обвинительный приговор без исследования доказательств. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по указанному в приговоре квалифицирующему признаку.

Вместе с тем, состоявшееся судебное решение в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям. 

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно – процессуального законов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно – процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании названного закона отмене или изменению подлежит приговор и вследствие его несправедливости.

Именно такие нарушения уголовного закона были допущены по настоящему уголовному делу.

Как следует из материалов дела ФИО1 ранее судим, в том числе и приговором суда ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года.

Обжалуемым приговором суд признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначил ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

Учитывая то, что осужденный совершил данное преступление в период испытательного срока, суд на основании ст. 70 УК РФ частично присоединил наказание по приговору Венгеровского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначив к отбытию окончательно 2 года 1 месяц лишения свободы.

Между тем, постановлением Венгеровского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года в приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ были внесены изменения: 

исключен квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», 

действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ,

назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком в 2 года.

Однако суд эти обстоятельства не учел и назначил осужденному ФИО1 окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ без учета внесенных в приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанных изменений.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом уголовного закона, которое повлияло на исход дела, что в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

При таких обстоятельствах приговор суда следует изменить, дополнив его указанием на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначив осужденному наказание по правилам ст. 70 УК РФ с учетом изменений, внесенных в приговор указанным постановлением суда.

Как видно из материалов дела, суд исследовал все данные о личности осужденного, обоснованно признав его явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, в том числе положительные характеристики осужденного, мнение потерпевшего, суд не установил.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд мотивировал свои выводы о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Данные выводы суда подтверждаются материалами дела.

Оснований для исключения указанного обстоятельства из приговора не имеется.

Назначая осужденному наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, президиум также учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все данные о личности осужденного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усмотрел. Не находит таких оснований и президиум.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Новосибирского областного суда

п о с т а н о в и л:

приговор Венгеровского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить приговор указанием о пересмотре приговора суда ДД.ММ.ГГГГ постановлением Венгеровского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 признано считать осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года,

- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ частично присоединить наказание, назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года с учетом изменений, внесенных постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательно назначить ФИО1 1 год 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий: Р.В. Шатовкина