Дело № (1-245/2024)

УИД 54RS0№-63

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Кондратьевой Е.Е.,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1, 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Кирдячкина В.Н., представившего удостоверение и ордер адвокатского образования, 

при секретаре Наумовой Л.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений) за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 10 лет 10 месяцев. Освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (содержался под стражей по этому делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 на территории 

<

адрес> умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 10 минут до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО, пребывающие в состоянии опьянения, находились в ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда между ними произошла ссора – ФИО выразился нецензурной бранью в адрес ФИО1. После этого у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в указанные время и месте, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, не предвидя при этом последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, металлическим ломом, обнаруженный в ограде дома, который он использовал в качестве оружия, а также руками и ногами с силой нанес множественные, не менее 67, ударов в голову, шею, туловище, верхние и нижние конечности ФИО.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран, ссадин затылочной области справа, ссадины правой ушной раковины, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной и височной областей справа, ссадины правой теменной области, множественных ссадин лобной, теменной, височной областей слева, ссадины верхнего века левого глаза, ссадины заднебоковой поверхности шеи справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтёка передней поверхности грудной клетки по средней линии в средней трети, кровоподтёков передней поверхности грудной клетки справа в нижней трети, кровоподтёка и ссадин боковой и заднебоковой поверхностях грудной клетки справа в средней и нижней третях с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, кровоподтёков левой боковой поверхности грудной клетки в средней трети, кровоизлияния в мягкие ткани боковой поверхности грудной клетки слева в нижней трети, кровоизлияний в мягкие ткани заднебоковой поверхности грудной клетки слева в средней трети, полных переломов 1, 2, 3 и 5 правых рёбер по задней подмышечной линии, неполного перелома 4 правого ребра по задней подмышечной линии, полного перелома 7 и 8 правых рёбер по передней подмышечной линии, 9 правого ребра между передней и средней подмышечным линиям, 10 правого ребра по средней подмышечной линии, неполного перелома 7 правого ребра по лопаточной линии, полного оскольчатого перелома 8 правого ребра по лопаточной линии, полного перелома 11 правого ребра по лопаточной линии, полных переломов 8, 9 и 10 левых рёбер по средней подмышечной линии, 10 левого ребра между задней подмышечной и лопаточной линиями, кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов, кровоизлияния в задненаружную поверхность нижней доли правого лёгкого, в наружную поверхность нижней доли левого лёгкого, кровоизлияния в задненаружный край правого купола диафрагмы и в забрюшинную клетчатку справа, кровоизлияний в наружный край левого купола диафрагмы, кровоизлияния в забрюшинную клетчатку слева, кровоподтёков задней поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтёков задней и наружной поверхностях нижней трети правого плеча, области правого локтевого сустава, верхней трети правого предплечья, кровоподтёков наружной поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтёков передней поверхности области правого коленного сустава, ссадины наружной поверхности области правого коленного сустава, кровоподтёков наружной поверхности правой голени в верхней, средней и нижней третях, кровоподтёков наружной поверхности верхней трети левого бедра, ссадин задненаружной поверхности левого бедра в средней и нижней третях, кровоподтёков наружной поверхности области левого коленного сустава и верхней трети левой голени, ссадины внутренней поверхности области левого коленного сустава, которые в своей совокупности повлекли за собой развитие угрожающего жизни состояния в виде травматического шока, которое является опасным для жизни вредом здоровью, вызвавшим расстройство жизненно важных функций организма человека и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО наступила в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в медицинском учреждении от травматического шока в результате причинения ему вышеуказанных телесных повреждений.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показания давать отказался, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, до 21 часа 33 минут, на крыльце его дома по адресу: 

<

адрес>, у него с ФИО произошел конфликт из-за того, что Поляков выразился в его адрес нецензурным выражением, назвав лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, нанес ФИО2 удар по голове ломом. Бил ли он ФИО другими предметами, руками или ногами, не помнит, был пьян. Убивать не хотел. Вспоминать события того дня ему неприятно. Вину в преступлении признает, в содеянном раскаивается (том № л.д. 7-9, 207-209).

После оглашения ФИО1 показания подтвердил, пояснив, что показания давал, они соответствуют действительности.

Кроме признательных показаний ФИО1, вина подсудимого в совершении преступления полностью доказывается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что погибший ФИО ее отец. Отец злоупотреблял алкоголем, пьяным относился ко всем уважительно, по имени, отчеству, грубых слов не говорил, не оскорблял никого. Последнее время отец дружил подсудимым, они ходили вместе «колымить». Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО написала ей смс-сообщение: «ФИО пробил голову ФИО», она поняла, что ФИО1 избил отца. Отца увезли в хирургическое отделение, приехав туда, она увидела, что отец был жив, но весь избит, был в крови. После этого она поехала к ФИО1, который проживал с сожительницей по адресу: 

<

адрес>. Приехав туда около 23 часов, она увидела, как ФИО1 бегал по дому, смывал следы, вытирал себя. Потом подсудимый вышел к ней на улицу, сел возле ограды. Сначала подсудимый молчал, потом сказал, что отец пришел избитым, а затем сказал, что отец упал со ступеньки. В ограду дома ФИО1 она не заходила, следов крови не видела, но видела помятую траву и скомканную землю. Позже ей сообщили о смерти отца. Она предполагает, что подсудимый с отцом работали днем, а вечером пришли выпивать по месту жительства ФИО1. Также она разговаривала с ФИО, та ей рассказала, что ФИО1 прибежал к ее (ФИО) мужу, сказав: «Вызови скорую, я ФИО избил». Смертью отца ей причинены моральные и нравственные страдания, просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей. С отцом она не живет вместе 21 год, но они тесно общалась, проживали недалеко друг от друга, помогали и поддерживали друг друга. Настаивает на строгом наказании для подсудимого.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что по соседству с ним, в 

<

адрес>, проживает ФИО и ФИО1. Он с ФИО1 иногда распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №2) пришел в гости к ФИО1, там ФИО1 и ФИО уже распивали спиртное. Он побыл с ними, выпил спиртное, после чего ушел домой. Около 21-22 часов к нему в дом постучался ФИО1, который попросил вызвать скорую, так как он избил ФИО Он (Свидетель №2) сказал ФИО1 через дверь, что пьян и не может помочь, чтобы тот обратился за помощью к его (Свидетель №2). жене. Спустя некоторое время он (Свидетель №2) вышел на улице, у дома ФИО1 он увидел автомобиль сотрудников полиции. ФИО1 рассказывал сотрудникам полиции, как он избил ФИО за то, что ФИО назвал его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации (том № л.д. 157-160).

Согласно оглашенным показаниям Свидетель №3 ФИО1 и ФИО3 проживают с ней по соседству. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, избивает сожительницу. ДД.ММ.ГГГГ ей поздно вечером позвонил супруг, сказал, что к нему пришел ФИО1, сказал, что избил ФИО2 (том № л.д. 161-164).

Из показаний Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон, следует, что по соседству с ней проживают ФИО и ее сожитель, который злоупотребляет спиртными напитками, сам конфликтный, агрессивный, ранее избивал ФИО. ДД.ММ.ГГГГ к дому ФИО подъехала скорая медицинская помощь, около автомобиля на земле лежал мужчина в крови, рядом стоял сожитель ФИО, у которого руки были в крови. Мужчину в крови погрузили в автомобиль скорой помощи и увезли. Шума и звуков драки со стороны дома ФИО она не слышала (том № л.д. 153-156).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя показаниям ФИО она проживает с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Характеризует ФИО1 в целом удовлетворительно, однако в состоянии алкогольного опьянения Танаков становится крайне агрессивным, может причинить телесные повреждения по незначительным причинам. Около полуночи ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой, ФИО1 был дома. На полу она увидела пятна крови. На ее вопрос ФИО1 пояснил, что избил ФИО2 ломом и кочергой, количество ударов не говорил (том № л.д. 165-168).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения показаний ФИО следует, что в 21 час 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов от мужчины о том, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО плохо, он упал и ударился головой. Она в качестве фельдшера приехала на указанный адрес в 21 час 40 минут. Около ограды дома их встретил мужчина, который сказал, что его знакомому ФИО стало плохо из-за того, что тот ударился головой. В ограде дома она обнаружила лежащего на земле мужчину, который был весь в крови. Мужчина был жив, был в сознании, но был сильно пьян, поэтому никаких пояснений не дал. Установить какие-либо телесные повреждения на теле мужчины не представилось возможным в связи с обилием крови по всему телу, в том числе и на голове. Мужчина, который их встретил, помог загрузить ФИО в автомобиль скорой помощи. На теле мужчины, который их встретил, она каких-либо телесных повреждений не увидела. ФИО доставили в хирургическое отделение. По фотографии она узнает, что мужчиной, который их встретил, был ФИО1 (том № л.д. 170-172).

Согласно показаниям ФИО и ФИО в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в отделение хирургии скорой медицинской помощью дистален ФИО, у которого была рвано-ушибленная рана волосистой части головы, черепно-мозговая травма. Поляков был в бессознательном состоянии, на осмотр не реагировал, был в крови, на его теле были обнаружены телесные повреждения в районе головы, множественные телесные повреждения на туловище и конечностях. От ФИО2 исходил сильный запах алкоголя. Несмотря на проводимую терапию, состояние пациента ухудшалось, в 22 часа 40 минут произошла остановка кровообращения, а в 23 часа 10 минут была констатирована его биологическая смерть (том № л.д. 174-176, 178-180).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вызов скорой медицинской помощи для ФИО осуществлен в 21 часов 33 минуты, бригада прибыла на место, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в 21 часов 40 минут. Предварительный диагноз у ФИО – ушибленная рана волосистой части головы. ФИО с места эвакуирован, вызов окончен в 22 часа 20 минут (том № л.д. 54-59);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, представленный медицинским учреждением, на диске имеется аудиофайл следующего содержания:

Оператор (далее – «О»): Скорая.

Мужчина (далее – «М»): Здравствуйте, можно скорую на 

<

адрес>

О: Что у Вас случилось?

М: Мужчине плохо. Ударился головой. В сознании.

О: Что плохо?

М: Ударился головой, кровь идет. Рассечение головы получается. 

О: Фамилия как у него?

М: Щас. Просто мужик попросил вызвать. Фамилию не знаю.

О: ФИО4 118?

М: Да. 

О: Ожидайте, приедут (том № л.д. 60-65);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле дома и дом по адресу: 

<

адрес>. Около надворной постройки обнаружены и изъяты марля и футболка, загрязненные веществом бурого цвета. В 3 м от входа в надворную постройку на земле обнаружен лист фанеры, размером 30х70 см, пропитанный веществом бурого цвета, а рядом на земле – лужа вещества бурого цвета. В надворной постройке около стены стоит коса, на лезвии которой обнаружены следы вещества бурого цвета. С пятен вещества с лезвия косы, листа фанеры и лужи делаются смывы вещества, которые надлежаще упакованы. На крыльце, ведущем в дом, обнаружено пятно вещества бурого цвета, размером 5х8 см, с которого делается и надлежаще упаковывается смыв. На кухне дома, между столом и входной дверью, обнаружены множественные вещества бурого цвета. С пятен делается и надлежаще упаковывается смыв. Участвующая в осмотре ФИО сообщила, что Танаков сказал ей, что сегодня на 

<

адрес>; лом находился возле веранды, а сейчас лом стоит на веранде. Справа от входа на веранду обнаружен и изъят металлический лом, длиной 152 см, шириной 2,5 см, весом около 5 кг. На заостренном конце лома обнаружено пятно вещества бурого цвета. С вещества на ломе делается смыв, который надлежаще упакован (том № л.д. 23-36);

протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп ФИО на трупе имеются телесные повреждения в виде ссадины теменной области, рана в затылочной области, ссадина около левого глаза, ссадина на шее, кровоподтеки на грудной клетки, ссадина на правом плече, кровоподтеки на правой голени, бедре, в области левого коленного сустава (том № л.д. 37-44);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 с правого колена изъят смыв вещества бурого цвета (том № л.д. 51);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО1 (том № л.д. 52);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты образцы крови и желчи ФИО (том № л.д. 47-4);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевом тампоне с веществом бурого цвета с травы возле дома, футболке синего цвета, смыве с листа фанеры, смыве вещества бурого цвета с косы, смыве с пола кухни около стола, смыве с правого колена ФИО1, смыве с крыльца, смыве с земли обнаружена кровь человека, происхождение которой за счет ФИО не исключается. На смыве с лома обнаружена кровь, высказаться о видовой принадлежности которой не представилось возможным (том № л.д. 94-98);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтек передней поверхности левого бедра в верхней трети, которое могло образоваться за 3-5 суток до начала проведения экспертизы (начато в 10 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается его цветом, от травматического воздействия тупого твёрдого предмета удлинённой в месте взаимодействия формы, что подтверждается полосовидной формой, или при воздействии о таковой, не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (том № л.д. 72-73);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО обнаружены следующие телесные повреждения: 

ушибленные раны (2), ссадины (4) затылочной области справа, ссадины (2) правой ушной раковины, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной и височной областей справа, ссадина правой теменной области, множественные ссадины лобной, теменной, височной областей слева, ссадина верхнего века левого глаза, ссадина заднебоковой поверхности шеи справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтёк передней поверхности грудной клетки по средней линии в средней трети, кровоподтёки (2) передней поверхности грудной клетки справа в нижней трети, кровоподтёк и ссадины (2) боковой и заднебоковой поверхностях грудной клетки справа в средней и нижней третях с кровоизлияниями (не менее 11) в подлежащие мягкие ткани, кровоподтёки (2) левой боковой поверхности грудной клетки в средней трети, кровоизлияние в мягкие ткани боковой поверхности грудной клетки слева в нижней трети, кровоизлияния (2) в мягкие ткани заднебоковой поверхности грудной клетки слева в средней трети, полные переломы 1, 2, 3 и 5 правых рёбер по задней подмышечной линии, неполный перелом 4 правого ребра по задней подмышечной линии, полные переломы 7 и 8 правых рёбер по передней подмышечной линии, 9 правого ребра между передней и средней подмышечным линиям, 10 правого ребра по средней подмышечной линии, неполный перелом 7 правого ребра по лопаточной линии, полный оскольчатый перелом 8 правого ребра по лопаточной линии, полный перелом 11 правого ребра по лопаточной линии, полные переломы 8, 9 и 10 левых рёбер по средней подмышечной линии, 10 левого ребра между задней подмышечной и лопаточной линиями, кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов, кровоизлияния в задненаружную поверхность нижней доли правого лёгкого, в наружную поверхность нижней доли левого лёгкого, кровоизлияние в задненаружный край правого купола диафрагмы и в забрюшинную клетчатку справа, кровоизлияния (2) в наружный край левого купола диафрагмы, кровоизлияние в забрюшинную клетчатку слева, кровоподтёки (5) задней поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтёки (12) задней и наружной поверхностях нижней трети правого плеча, области правого локтевого сустава, верхней трети правого предплечья, кровоподтёки (4) наружной поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтёки (7) передней поверхности области правого коленного сустава, ссадина наружной поверхности области правого коленного сустава, кровоподтёки (4) наружной поверхности правой голени в верхней, средней и нижней третях, кровоподтёки (2) наружной поверхности верхней трети левого бедра, ссадины (3) задненаружной поверхности левого бедра в средней и нижней третях, кровоподтёки (2) наружной поверхности области левого коленного сустава и верхней трети левой голени, ссадина внутренней поверхности области левого коленного сустава, которые прижизненны, могли образоваться не менее чем за 30-40 минут и не более чем за 3-6 часов до наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтёков, видом поверхностей ссадин, данными судебно-гистологической экспертизы, в своей совокупности повлекли за собой развитие угрожающего жизни состояния в виде травматического шока, которое является опасным для жизни вредом здоровью, вызвавшим расстройство жизненно важных функций организма человека и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. Неправильная линейная и полосовидная форма раны затылочной области, ссадины наружной поверхности правой ушной раковины, ссадины заднебоковой поверхности шеи справа, ссадин боковой поверхности грудной клетки справа в средней трети, ссадины наружной поверхности области правого коленного сустава, ссадины внутренней поверхности области левого коленного сустава, вытянутая овальная и полосовидная форма кровоподтёков (2) передней поверхности грудной клетки справа в нижней трети, кровоизлияний (11) в мягкие ткани грудной клетки справа, кровоподтёков (5) задней поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтёков (6) задней и наружной поверхностях нижней трети правого плеча, области правого локтевого сустава, верхней трети правого предплечья, кровоподтёков (4) наружной поверхности правой голени в верхней, средней и нижней третях, позволяют считать, что указанные телесные повреждения могли образоваться от травматических воздействий тупых твёрдых предметов, удлинённой в месте взаимодействия формы. Множественные ссадины лобной, теменной, височной областей слева могли образоваться при воздействии о широкую, неровную поверхность, не исключено, при нахождении указанных областей головы на данной поверхности и при травматических воздействиях в правую боковую поверхность головы. Остальные телесные повреждения имеют неправильную овальную форму, могли образоваться от травматических воздействий тупых твёрдых предметов с ограниченными в местах взаимодействия травмирующими поверхностями. Всего в область головы ФИО могло быть причинено не менее 7, в области шеи не менее 1, в области туловища не менее 18, в область правой верхней конечности не менее 17, в область левой верхней конечности не менее 4, в области правой нижней конечности не менее 12, в область левой нижней конечности не менее 8 разносторонних разнонаправленных травматических воздействий вышеуказанных тупых твёрдых предметов. Образование данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста (при самопроизвольном падении на относительно ровную поверхность, располагающуюся на одном уровне с подошвенными поверхностями стоп) невозможно. Смерть ФИО наступила от травматического шока в результате причинения этих телесных повреждений, что подтверждается наличием телесных повреждений, а также наличием признаков травматического шока – неравномерное кровонаполнение внутренних органов, скудное количество крови в полостях сердца и в магистральных кровеносных сосудах, «пунтированный» кровоток в почках, острая очаговая эмфизема, очаговый отёк, ателектазы и мелкофокусные кровоизлияния лёгких, отёк головного мозга. Согласно данным медицинской карты стационарного больного смерть ФИО наступила в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит данным судебно-медицинской экспертизы его трупа;

кровоподтёк передней брюшной стенки в правой боковой области, которое прижизненно, могло образоваться приблизительно за 5-7 суток до наступления смерти, что подтверждается его цветом, от травматического воздействия тупого твёрдого предмета или при воздействии о таковой, в прямой причинной связи со смертью ФИО не стоит. У живых лиц подобные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

точечные колотые раны (5) правой подключичной области, которые могли образоваться в агональном периоде или после наступления смерти, что подтверждается отсутствием кровоизлияний в подлежащие мягкие ткани, от воздействий острого предмета, не исключено, во время медицинской манипуляции, при попытках катетеризации правой подключичной вены. 

В крови трупа ФИО обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 5,14 промилле, что у живых лиц соответствует состоянию тяжёлой степени алкогольного опьянения (том № л.д. 77-85);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ранее изъятый лом металлический, серого цвета, длиной 152 см, шириной 2,8 см (том № л.д. 120-130);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что желает показать место, где нанес телесные повреждения ФИО, для чего нужно проехать по адресу: 

<

адрес>. На указанном адресе обвиняемый ФИО1 указал на дом и пояснил, что в доме он ранее проживал совместно с ФИО ДД.ММ.ГГГГ он и Поляков были в доме. Вечером, до 21 часа 33 минут, он стал провожать ФИО Когда ФИО оказался за пределами забора, а он (ФИО1) вернулся к крыльцу дома, Поляков высказал в его адрес нецензурные выражения, назвав его лицом нетрадиционной сексуальной ориентацией. ФИО прошел в сторону крыльца, на котором он стоял. Слева от крыльца располагался металлический лом, который он (ФИО1) взял обеими руками и нанес не менее одного удара ломом по голове ФИО сверху вниз. ФИО1 продемонстрировал, каким образом наносил удар по голове ломом ФИО. Далее Танков пояснил, что дальнейшие события не помнит, помнит, что ФИО лежал на земле, на голове, теле и конечностях ФИО была кровь. Он (ФИО1) наклонился к ФИО2, тот был жив, дышал, ничего не говорил. Он (ФИО1) попытался поднять ФИО2 с земли, но не смог, только запачкался в крови ФИО После этого он (ФИО1) пошел к соседям вызывать скорую помощь. Не помнит, наносили ли он ФИО удары руками, ногами, другими предметами, так как был сильно пьян. Он не хотел убивать ФИО, хотел сильно побить за сказанные грубые слова. ФИО сопротивление ему не оказывал, в ответ его не бил (том № л.д. 10-19).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему. 

Заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены экспертами, которые имеют высшее образование соответствующего уровня и по соответствующей специальности, стаж работы, квалификационную категорию, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, заключения экспертов соответствует требованиям действующего законодательства, методики исследования, используемая научная литература и выводы в заключениях изложены полно, последовательно и логично. Суд не находит каких-либо данных, свидетельствующих о том, что указанные экспертизы проведены неполно, или же о том, что экспертами были оставлены без внимания обстоятельства, которые могли послужить основанием для иных выводов, не находит суд и противоречий в выводах экспертов, и у суда не возникает сомнений в правильности этих выводов.

Оценивая в целом и в совокупности исследованные доказательства виновности подсудимого ФИО1, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются заключениями экспертов, процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами. Суд не находит причин, по которым потерпевший и свидетели могли оговорить подсудимого, не указывает на такие обстоятельства и ФИО1, не находит суд и оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми. 

Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны в присутствии защитника, после оглашения в суде показания признаны и подтверждены подсудимым в суде. Содержащиеся в указанных доказательствах сведения в части времени и места совершения деяния, состава присутствовавших лиц, факта нанесения удара ломом по голове ФИО, последующие действия в части обращения к иным лицам и вызова скорой помощи объективно не противоречат приведенным выше показаниям потерпевшего и свидетелей, а взаимосогласуются и соотносятся с ними, дополняют их и дополняются ими, подтверждаются заключениями экспертов, процессуальными и иными документами, а также вещественными доказательствами.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО обнаружены телесные повреждения в области головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, которые образовались не менее чем от 67 разносторонних разнонаправленных травматических воздействий тупых твёрдых предметов. Также согласно выводам эксперта неправильная линейная и полосовидная форма раны затылочной области, ссадины наружной поверхности правой ушной раковины, ссадины заднебоковой поверхности шеи справа, ссадин боковой поверхности грудной клетки справа в средней трети, ссадины наружной поверхности области правого коленного сустава, ссадины внутренней поверхности области левого коленного сустава, вытянутая овальная и полосовидная форма кровоподтёков передней поверхности грудной клетки справа в нижней трети, кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки справа, кровоподтёков задней поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтёков задней и наружной поверхностях нижней трети правого плеча, области правого локтевого сустава, верхней трети правого предплечья, кровоподтёков наружной поверхности правой голени в верхней, средней и нижней третях могли образоваться от травматических воздействий тупых твёрдых предметов удлинённой в месте взаимодействия формы, множественные ссадины лобной, теменной, височной областей слева могли образоваться при воздействии о широкую, неровную поверхность, не исключено, при нахождении указанных областей головы на поверхности и при травматических воздействиях в правую боковую поверхность головы, а остальные телесные повреждения имеют неправильную овальную форму, могли образоваться от травматических воздействий тупых твёрдых предметов с ограниченными в местах взаимодействия травмирующими поверхностями.

Проанализировав указанные выводы эксперта, исследованные судом доказательства, обнаружение следов крови на металлическом ломе, происхождение которой от ФИО не исключено, наличие у ФИО телесных повреждений, образованных от травматических воздействий тупых твёрдых предметов удлинённой в месте взаимодействия формы, телесных повреждений, которые могли образоваться при воздействии о широкую, неровную поверхность, не исключено, при нахождении областей головы на поверхности и при травматических воздействиях в правую боковую поверхность головы, а также наличие телесных повреждений, которые могли образоваться от травматических воздействий тупых твёрдых предметов с ограниченными в местах взаимодействия травмирующими поверхностями, суд приходит к выводу, что Ф. нанес ФИО металлическим ломом, а также руками и ногами не менее 67 ударов в голову, шею, туловище, верхние и нижние конечности.

С учетом этого показания подсудимого ФИО1 о нанесении им ФИО лишь одного удара ломом по голове суд связывает с состоянием алкогольного опьянения подсудимого, а также желанием и стременем ФИО1 снизить свою роль в совершении преступления.

Несмотря на это показания подсудимого ФИО1 суд оценивает как признательные. 

Осмотр места происшествия по адресу 

<

адрес>, следователем проведен тщательно, зафиксированы все предметы, на которых были следы вещества бурого цвета, похожие на кровь в доме, надворных постройках и придомовой территории, при этом кочерга не обнаружена. При таких обстоятельствах суд не использует в качестве доказательства показания свидетеля ФИО о том, что ФИО1 ей пояснил, что избил ФИО2 кочергой. 

По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стралал ранее и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя (хронический алкоголизм), однако степень имеющихся у ФИО1 в рамках указанно синдрома нарушений психики выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения правонарушения ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В период времени, относящийся к правонарушению, у ФИО1 не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройств психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения – непосредственно перед правонарушением он употреблял алкогольные напитки, в этот период он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны, и не были обусловлены бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями. После совершенного деликта у ФИО1 к ДД.ММ.ГГГГ развилось временное психическое расстройство в форме синдрома отмены алкоголя с делирием, которое завершилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными анамнеза и материалами уголовного дело, медицинской документацией – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был госпитализирован в психиатрическую больницу, выписан с выздоровлением ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющийся у ФИО1 синдром зависимости от алкоголя не связан с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других ли поэтому, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Также указанный синдром не относится к категории психических недостатков, нарушающий способность ФИО1 самостоятельно осуществлять свое право в защиту. Синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) ФИО1 не страдает. Личностные особенности ФИО1 нашли отражение в исследуемой ситуации, но не оказали существенного влияния на сознание и поведение. Изучение материалов уголовного дела и данные экспериментально-психологического исследования не выявляют у ФИО1 признаков состояния аффекта в исследуемой ситуации (том № л.д. 115-118).

Данное судебно-психиатрическое освидетельствование подсудимого проведено комиссией, состоящей из квалифицированных специалистов, имеющих высшее образование длительный стаж работы, суд не находит противоречий в выводах экспертов и у суда не возникает сомнений в правильности этих выводов. Учитывая вышеуказанное заключение в отношении ФИО1, его поведение в ходе судебного следствия, суд признает его вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния. 

У суда нет данных, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии аффекта, что подтверждается и вышеуказанным заключением комиссии экспертов.

Суд, анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в период с 17 часов 10 минут до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО, пребывающие в состоянии опьянения, находились в ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда между ними произошла ссора – ФИО выразился нецензурной бранью в адрес ФИО1. После этого ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, реализуя преступный умысел, металлическим ломом, обнаруженный в ограде дома, а также руками и ногами с силой нанес не менее 67 ударов в голову, шею, туловище, верхние и нижние конечности ФИО, причинив телесные повреждения, расцениваемые как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Суд считает, что подсудимый в отношении ФИО действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью. Об умысле подсудимого ФИО свидетельствует приискание и использование предмета, локализация, сила и количество ударов, нанесенных как этим предметом, так руками и ногами. Так, подсудимый ФИО1 нанес многократные, не менее 67, удары металлическим ломом, а также руками и ногами в голову, шею, туловище, верхние и нижние конечности ФИО, при этом в голову, шею и туловище, где расположены жизненно-важные органы, пришлось 26 ударов, а сила ударов была такова, что ФИО были причинены различные повреждения, в том числе в виде ран затылочной области справа и неоднократных переломов рёбер.

Исходя из своего возраста, жизненного опыта и образования подсудимый ФИО осознавал, что используя металлический лом, нанося им, а также руками и ногами удары ФИО, в том числе в голову, шею и туловище, где расположены жизненно-важные органы, с такой силой и причиняя такие повреждения, он посягает на жизнь и здоровье человека, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желал их наступления. 

По мнению суда, нашло свое подтверждение и наличие неприязненных отношений, между подсудимым и погибшим, поскольку непосредственно перед совершением преступления они общались, совместно употребляли спиртные напитки, между ними произошла ссора. 

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, в том числе принятые судом показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что преступление было совершено после неправомерного поведения погибшего ФИО, который выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1, что и послужило поводом для совершения ФИО1 преступления.

Вместе с тем, судом не установлен умысел подсудимого ФИО1 причинить смерть пострадавшему ФИО. При этом суд учитывает, что хотя причиненные потерпевшему телесные повреждения и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО, что отмечено экспертом в заключении, однако еще в течение некоторого времени после их причинения ФИО был жив (не менее 1,5 часов), что было очевидно и известно ФИО1, поэтому суд делает вывод, что смерть ФИО по отношению к причиненному тяжкому вреду его здоровью наступила по неосторожности подсудимого ФИО1.

В связи с этим, суд считает, что нанеся неоднократные удары металлическим ломом, а также руками и ногами с силой множественные, не менее 67, ударов в голову, шею, туловище, верхние и нижние конечности ФИО, ФИО1 сознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желал наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью пострадавшего, но не желал наступления смерти ФИО, последовавшей в результате полученных телесных повреждений.

Судом установлено, что телесные повреждения, причиненные ФИО, повлекшие тяжкий вред здоровью и которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО, причинены ФИО1 металлическим ломом, на ломе обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО не исключается, следовательно, квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое полное подтверждение.

Суд не находит в действиях подсудимого ФИО1 необходимой обороны или превышение ее пределов, так как ФИО насилие в отношении ФИО1 не применял, телесных повреждений, относимых к дате события, у ФИО1 не обнаружено. Однако действия ФИО1 явно указывают на его умысел причинить тяжкий вред здоровью ФИО – ФИО1 металлическим ломом, а также руками и ногами с силой нанес не менее 67 ударов в голову, шею, туловище, верхние и нижние конечности ФИО, причинив телесные повреждения, расцениваемы как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При таких обстоятельствах, с учетом способа совершения преступления, характера причиненных потерпевшему телесных повреждений, их количества и локализации, количества и силы ударов, применения металлического предмета при совершении преступления, фактических обстоятельств преступления, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 были направлены на причинение ФИО тяжкого вреда здоровью, ФИО1 желал наступления именно такого преступного результата, а смерть ФИО наступила по неосторожности.

При назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь статьи 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства по делу. 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ относится к категории особо тяжких. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена. С учетом положения статьи 18 УК РФ суд считает, что имеет место особо опасный рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит признание вины, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении иным лицам о совершении им преступления, в признательных показаниях, в том числе в ходе проверки показаний на месте, что имело значение для раскрытия и расследования преступления, а также действия, направленные на оказание медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления (принятие мер к вызову скорой помощи, оказание содействия скорой помощи), а также состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый ФИО1 и погибший ФИО совместно потребляли спиртное, находились в состояние опьянения, противоправное поведение потерпевшего явилось поводом для совершения преступления, а потому суд считает, что состояние опьянения ФИО1 не оказало существенного влияния на поведение подсудимого в момент совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 имеет место жительства, по которому характеризуется посредственно, холост, несовершеннолетних детей не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, обнаруживает психическое расстройство (том № л.д. 115-118, том № л.д. 20, 30, 31, 33).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только путем изоляции его общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания с учетом требования пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, поэтому суд считает, что наказание ему следует назначить с учетом положения части 2 статьи 68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ. В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд не применят положения части 1 статьи 62 УК РФ. 

Принимая во внимание личность подсудимого, в том числе его возраст, уровень образования, состав семьи, наличие у него места жительства, признание вины суд считает, что цели наказания будут достигнуты без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого является альтернативным, и не находит оснований для его назначения. 

Судом в отношении ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, а потому положения части 6 статьи 15 УК РФ в отношении него применены быть не могут.

Анализируя все обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, установленные судом, роль, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, а также обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений статьи 64 УК РФ.

Вид рецидива, установленный судом, исключает возможность назначения ФИО1 условного осуждения. 

Принимая во внимание, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судим условно, настоящее особо тяжкое преступление совершил в период испытательного срока, установленного этим приговором, условное осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями части 5 статьи 74 УК РФ подлежит отмене, окончательно ему следует назначить наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен и поддержан гражданский иск о взыскании с подсудимого в ее пользу в счет компенсации морального вреда 2 000 000 рублей. 

Подсудимым ФИО1 признано право потерпевшей на компенсацию морального вреда, но не в размере 2 000 000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, вызванных смертью отца, а также принимает во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, учитывая, что наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, считает, что Потерпевший №1 причинены нравственные страдания, а потому моральный вред потерпевшей должен быть компенсирован в денежной форме в размере 700 000 рублей, которые следует взыскать с ФИО1.

Вещественные доказательства (том № л.д. 66, 131) в виде лома, футболки, образцов крови и желчи, смывов вещества следует уничтожить, как не представляющие ценности, а диск с аудиозаписями надлежит хранить в материалах дела до окончания срока его хранения.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 63-64) процессуальными издержками признаны расходы в размере 24 206 рублей, выплаченные при производстве предварительного расследования адвокату по назначению за оказание им юридической помощи ФИО1. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Частью 2 статьи 132 УПК РФ установлено, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 132 УПК РФ. Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы либо суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

В суде ФИО1 не возражал против взыскания издержек с него. 

Подсудимый ФИО1 трудоспособен, лиц на иждивении не имеет, может трудоустроиться как во время, так и после отбытия наказания, обстоятельств имущественной несостоятельности подсудимого суд не усматривает, а потому не находит оснований для принятия процессуальных издержек по настоящему делу на счет государства, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования по назначению, следует взыскать с подсудимого ФИО1. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВЕНАДЦАТЬ лет.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИНАДЦАТЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), а также с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу – из расчета один день за один день.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, определив размер компенсации морального вреда в денежной форме в размере 700 000 рублей, которые взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства (том № л.д. 66, 131) в виде:

лома, футболки, образцов крови и желчи, смывов вещества – УНИЧТОЖИТЬ;

диска с аудиозаписями – хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения. 

Взыскать с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 20 206,40 рублей.

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае рассмотрения апелляционных жалобы, представления другого участника уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. 

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов