Дело №1-190/2020 (УИД 54RS0005-01-2020-000823-56)

Поступило в суд:25.02.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи ФИО

с участием государственного обвинителя ФИО, 

подсудимой ФИО1,

адвоката ФИО, 

при секретаре ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО1 находилась в 

<

адрес>, где совместно с ФИО, ФИО и ФИО распивала спиртные напитки.

В указанное время, в указанном месте у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащие ФИО, а именно сотовый телефон «Хонор 8С» и денежные средства в сумме 1000 рублей.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО спит, ФИО находится на балконе, а ФИО вышла из указанной квартиры и за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяв с барной стойки, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО, а именно: сотовый телефон «Хонор 8С», стоимостью 13000 рублей, с силиконовым чехлом, стоимостью 600 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО, с причинением значительного ущерба, гражданину действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошла в коридор указанной квартиры, где из кармана куртки взяла денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО, тем самым тайно их похитила.

После этого, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО значительный ущерб на общую сумму 14600 рублей.

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 находилась в помещении пекарни, расположенной в ТЦ «Династия» по 

<

адрес>, где оказывала помощь Свидетель №1 при подсчете денежных средств, принадлежащих ООО «Январь Плюс», вырученных ДД.ММ.ГГГГ от продажи продуктов питания.

В указанное время, в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, избрав объектом преступного посягательства денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ООО «Январь Плюс». Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении пекарни, расположенной в ТЦ «Династия» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 ушла, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла находящиеся на полке денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ООО «Январь Плюс», тем самым тайно их похитила.

После этого, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Январь Плюс» ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по 1 эпизоду признала частично, по 2 эпизоду вину признала в полном объеме. По обстоятельствам 1 эпизода пояснила, что летом 2019 года, месяц не помнит, ей позвонила подруга ФИО и предложила пойти в гости к ФИО, которого она ранее знала. Сначала она отказалась идти, потом согласилась. Она пришла в гости в квартиру к ФИО на 

<

адрес>, точный адрес не помнит. Это однокомнатная студия. В квартире также находились: ФИО, ФИО и потерпевший Алексей, его фамилию не знает, т.к. видела в первый раз. В гостях начали распивать спиртные напитки, потом потерпевший Алексей уснул, хозяин квартиры ФИО2 в это время находился на балконе, подруга ФИО3 была в подъезде. Она умышленно взяла телефон у потерпевшего, который находился на барной стойке, ранее видела телефон, т.к. Алексей все время в нем сидел. Телефон был марки «Хонор» синего цвета. Про чехол не помнит, сим-карта была. Что за сим-карта была в телефоне, не смотрела. Телефон отключила, не выходя из квартиры, сим-карту не вытаскивала. После того, как взяла телефон какое-то время еще находилась в квартире, потом пришла ФИО, они вышли с ней на улицу. После чего сдала данный телефон в ломбард за 5000 рублей. При сдаче телефона в ломбард ничего не оформляла, документы ей не давали. Встретила на улице прохожего, попросила его сдать телефон в ломбард. Конкретных целей на данные денежные средства не было. Находилась в средней степени алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступления, в трезвом состоянии не совершила бы преступление. У потерпевшего взяла только телефон, 1000 рублей у потерпевшего не брала. Изначально говорила, что 1000 рублей не брала, не оспаривает обстоятельства, не согласна с перечнем похищенного. Не возместила ущерб потерпевшему, потому что уехала в реабилитационный центр. Намерена возместить ущерб, раскаивается в содеянном.

По обстоятельствам 2 эпизода пояснила, что в октябре 2019 года в 20:00 пришла помогать своей сменщице с отчетом в пекарню, работала там неофициально, продавала хлебобулочные изделия. В пекарне была она и сменщица, не считая пекарей. Сдавали денежные средства хозяину. Она и сменщица посчитали денежные средства, сменщица ушла домой, она осталась в пекарне. Денежные средства хранились на полочке, с вечера складывали денежные средства в мешок вместе с отчетом. Ежедневная выручка была разная, в среднем около 12000 руб. Она с данной выручки взяла 3000 рублей, для собственных нужд. Понимала, что через определенное время обнаружат пропажу денежных средств. Собиралась вернуть 3000 рублей, взяла на время данные денежные средства, после чего покинула пекарню и пошла домой. 3000 рублей потратила на собственные нужды. Не сообщала никому о том, что хотела вернуть данную сумму. Руководство не знало о том, что она взяла 3000 рублей. Ущерб был возмещен в полном объеме в размере 3000 рублей через 2-3 дня ею добровольно. Раскаивается в содеянном.

Имеются заболевания ВИЧ, был ранее туберкулез, но излечилась. Находилась в центре реабилитации из-за зависимости от наркотических средств. На данный момент прошла полный курс лечения. Развелись с мужем года три назад, одна воспитывала ребенка. Ребенок находится на иждивении бывшего мужа, т.к. она находилась в реабилитационном центре, ранее ребенок находился на ее иждивении. 

Исследовав материалы уголовного дела, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевших, свидетелей, суд находит вину ФИО1 в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО в ходе предварительного следствия (т. № следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес> в гости к своему другу ФИО Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились у того дома по адресу: 

<

адрес>. Квартира-студия. С ними также находились незнакомые ему девушки по имени Галя и Женя, данных их не знает. Их знает его друг ФИО Они вместе с Галей и Женей распивали спиртные напитки, а именно пиво. Около 20 часов 00 минут пошел спать, при этом свой сотовый телефон марки Хонор 8С в корпусе синего цвета, который находился в силиконовом чехле черного цвета, оставил на барной стойке, расположенной в комнате. Около 23 часов 30 минут проснулся, в квартире оставался только Константин, тот ему сказал, что Галя и Женя ушли из квартиры около 21 часа 00 минут. Куда именно они пошли, он не знает, Константин сказал, что звонил им, одна из них была в 

<

адрес>, а вторая где-то на правом берегу в 

<

адрес>, где именно не знает. После того, как он проснулся, обнаружил, что в квартире отсутствует его сотовый телефон, сразу же проверил все остальное свое имущество, и установил, что из кармана его куртки, которая находилась на вешалке в коридоре, пропали денежные средства в размере 1000 рублей. Таким образом, у него был похищен сотовый телефон марки Хонор 8С в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле черного цвета, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №. Данный сотовый телефон приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 13000 рублей, в настоящее время оценивает так же в 13 000 рублей, так как он был совершенно новый. Документы на телефон находятся в настоящее время у родителей по адресу его регистрации. Сможет предоставить следователю только фотографии документов на него позже, так как в данный момент никто сфотографировать их не может. Также на нем был силиконовый чехол черного цвета, который приобрел за 600 рублей. Также 1000 рублей (500 рублей и 5 купюр по 100 рублей). Общая сумма ущерба, причиненная ему преступлением, составляет 14600 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 50000 рублей в месяц, кредитных обязательств не имеет. Считает, что имущество было похищено Галей и Женей, девушками, с которыми он выпивал ДД.ММ.ГГГГ, как так в тот момент дома находились только они вчетвером.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. №) следует, что с июля 2017 года работает в ООО «Январь Плюс» в должности директора. В его должностные обязанности входит осуществление организации и контроля над бизнес-процессами в организации, работа с документацией, а также с рабочим персоналом и др. Согласно уставу организации представляет интересы ООО «Январь Плюс» в правоохранительных органах, по уголовным делам и в суде. Компания ООО «Январь Плюс» занимается производством и розничной торговлей продуктов питания и имеет по 

<

адрес> сеть пекарен. Одна из таких пекарен расположена по адресу: 

<

адрес> в ТЦ «Династия», на первом этаже здания. Пекарня работает ежедневно с 09 часов до 21 часа. Примерно в начале 2019 года ФИО взял на работу ФИО1, которая проработала у него некоторое время, а затем уволилась. Примерно в начале октября 2019 года решил позвонить ФИО1 и попросить её выйти в смену, поскольку у него в пекарне не было людей. На его предложение ФИО1 согласилась, при этом трудового договора он с ней не заключил, поскольку она выходила на испытательный срок, и если бы его устроила её работа, он бы заключил с ней договор. Отработав несколько смен, ФИО1 пошла на выходной, при этом в этот же период он принял на работу в пекарню продавца по имени Свидетель №1, которая проходила стажировку. Ежедневно приезжает в указанную пекарню с целью проверки, взятия заказов на товар, а также забирает выручку предыдущего дня. Продавцы пекарни, как правило, в конце рабочего дня считают товар, делают заказ на следующий день, а также считают выручку, которую с документацией складывают в сейф, который стоит рядом с кассой, под прилавком, ключи от сейфа хранятся у продавцов. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонила ФИО1 и сообщила, что из кассы пропали денежные средства в сумме 3000 рублей. Приехав в пекарню, узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время оставалась Свидетель №1, которая закрывала пекарню и приходила ФИО1, которая пояснила, что была в это время, с целью помочь Свидетель №1. Поскольку он сам в сложившейся ситуации разобраться не смог, обратился в отдел полиции, где написал заявление по данному факту.

Рабочий день ООО «Январь Плюс» длиться с 09 часов до 21 часа. Во вне рабочего времени продавцы в помещении находится не должны, они должны сдать смену, посчитать выручку и уйти домой. В том случае если бы кто-то из продавцов пришел бы во вне рабочего времени, ему бы обязательно позвонил сотрудник охраны торгового центра и сообщил об этом. Трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ФИО1 не заключался, в виду того, что она находилась на испытательном сроке. Находиться в помещении торговой точки ФИО1 имела право только в свою смену и в рабочее время. Допускает, что она могла прийти помочь второму продавцу в проведении инвентаризации (сдачи смены). При этом к кассе и денежным средствам в виде выручки ФИО1 отношения во вне служебного времени иметь не должна была. Инвентаризация после обнаружения хищения не проводилась, поскольку она и не требовалась, в связи с тем, что были похищены денежные средства из кассы, а сумма хищения установлена исходя из данных Z-отчета, так как в данном документе отображается вся сумма денежных средств, поступивших в кассу за рабочую смену. Таким образом, сумма хищения составила 3000 рублей, это разница между данными Z-отчета и оставшейся в кассе наличностью. В настоящее время документов, а именно Z-отчета предоставить не может, по причине того, что бухгалтерский год закрыт и документы были утрачены в связи с переездом. Денежные средства в виде выручки должны храниться в сейфе, который расположен в одной из полок под кассовым аппаратом. Сейф закрывается, ключи имеются у продавцов, у него ключей нет.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО (т. 1 л.д. №), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он с ФИО находились у него дома. Также с ними находились его знакомые девушки, а именно ФИО4, фамилию точно не знает, она ранее была замужем, в настоящее время в разводе, с ней ранее учился в 

<

адрес> в ПУ №. Где проживает ФИО5, точно не знает, где-то на 5 микрорайоне «Стрижи». Знает, что ФИО5 работает в метро на пл. Калинина, кем именно, не знает.

Также с ними была подруга Галины – Е.. Фамилию не знает, проживает по адресу: 

<

адрес>. С ней его познакомила ФИО5. Они все вчетвером распивали спиртные напитки, а именно пиво. Примерно в 20 часов 00 минут Алексей ушел спать, а он остался с девушками. Когда Алексей уснул, у него с Галиной возник конфликт, в ходе конфликта между ними, он выгонял Галину из квартиры, затем она возвращалась обратно в квартиру. В какой-то момент он снова выгнал из квартиры Галину и пошел на балкон, Алексей спал, в это время Е. осталась одна в комнате. Когда он вышел с балкона, Е. продолжала быть в комнате, что она делала, когда он был на балконе, не видел, Галины в квартире не было. Через некоторое время Е. тоже ушла, а он лег спать. Время было около 21 часа 00 минут, когда они ушли. Одних их в квартире не оставлял, все время находился рядом. Примерно в 23 часа 30 минут он с ФИО проснулись и Алексей обнаружил, что у него пропал сотовый телефон Хонор 8С, который тот перед тем, как лечь спать, оставил на барной стойке в комнате. Они осмотрели квартиру, но сотового телефона не нашли. Также впоследствии Алексей обнаружил, что у него из кармана куртки, которая висела в коридоре, пропала 1000 рублей. У него ничего не пропало, кроме двух стеклянных стаканов, материальной ценности для него не представляют. Считает, что кражу могли совершить только Е. и ФИО5, так как кроме них в квартире никого не было, телефон потерять не могли. Так же хочет дополнить что стаканы, которые он считал украденными, он нашел в квартире в шкафу.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО (т. 1 л.д. №), согласно которым, у нее есть знакомый ФИО, с которым они ранее в период с 2008 по 2010 год обучались в ПУ № в 

<

адрес>. С тех пор они поддерживают приятельские отношения. Также у неё имеется знакомая ФИО1, с которой они познакомились в апреле 2019 года, находясь в больнице. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точно не помнит, ей позвонил Константин и пригласил к себе в гости, более ничего не пояснял. С Константином они видятся редко, в основном созваниваются по телефону. Он некоторое время находился у неё в «черном списке» контактов, так как ранее настойчиво звонил ей, когда рядом был молодой человек. Она согласилась идти к Константину в гости, так как они с ним знакомы очень давно. Когда Константин ей позвонил, она находилась в районе ст. метро Октябрьская. Константин проживает по адресу: 

<

адрес>, квартиру не помнит, располагается на втором этаже. От ст. метро Октябрьская поехала в сторону 

<

адрес> и по дороге стала звонить своей знакомой Е., чтобы пригласить ее к Константину с ней. Та согласилась. В какое время она приехала к Константину не помнит, в этот момент в его квартире находился сам Константин и ранее незнакомый ей молодой человек по имени Алексей, которого она видела первый раз, знает только, что ему около 25 лет. Более про него ничего не знает. Она и ФИО1 с ними сидели и общались, она выпила одну бутылку пива. Алексей также выпивал алкогольные напитки, а именно водку. Константин алкоголь не употреблял. В какое время ушел Константин, не помнит, но спустя некоторый промежуток времени он ушел в больницу, оставив её и Алексея в квартире. Они с ним продолжили общаться и ждать Е.. Е. пришла примерно спустя 10 минут после ухода Константина. Они продолжили общаться все вместе, выпивали, смеялись. Примерно спустя 1-1,5 часа пришел Константин, и они стали выпивать все вместе. В целом она выпила около 1 литра пива и около 2 рюмок водки, чувствовала себя нормально, пьяной себя не чувствовала, трезво оценивала обстановку. Сколько выпила Е., сказать не может, но та тоже не была пьяной, чувствовала себя нормально.

Константин и Алексей были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Константин стал вести себя неадекватно, начал говорить о том, что она якобы наговаривала на Е. в период ее отсутствия стал кричать. Алексей лежал на диване в этот момент, что он там делал, не знает. Может быть спал. В ходе конфликта Константин выгонял её из квартиры, она выходила и затем возвращалась, чтобы забрать Е.. По итогу, она с Е. ушли из квартиры Константина. Е. долго не хотела уходить. В какое время, она сказать не может, так как на время внимание не обращала. Константин в этот момент был пьяный, он выходил также на лестницу и кричал что-то ей. Алексея в этот момент не было, предполагает, что он уже спал. У Алексея был в этот вечер сотовый телефон марку не знает, цвет не помнит. Алексей использовал данный сотовый телефон в течение вечера. Куда он его положил, не знает. Где находился сотовый телефон в момент, когда Алексей спал, так же не знает. Когда она и ФИО1 вышли от Константина, они с Е. отправились в сторону остановки, где она села на автобус и отправилась в сторону дома. Из дома спустя минут 30 вызвала такси и поехала в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>, там она сдала свое золотое кольцо, так как у нее не было денежных средств и затем отправилась в 

<

адрес> к своим знакомым. Куда отправилась Е., ей не известно. Примерно чрез 2-3 часа после её ухода от Константина, ей позвонил кто-то из парней и стали спрашивать у нее, где телефон. Она сначала не поняла, что они имеют ввиду, но потом поняла, что они решили, будто она похитила телефон Алексея. Поэтому она просто положила трубку и на их звонки не отвечала. После этого созвонилась с Е., та пояснила, что они также звонили и спрашивали, где телефон. Позже от них узнала, что также пропали денежные средства. Телефон и денежные средства у Алексея она не брала.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО (т. 1 л.д. №), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут находилась в ОП № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес>, где к ней обратился сотрудник полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого при производстве следственного действия - проверка показаний на месте подозреваемой ФИО1, на что она дала своё согласие. В кабинете указанного отдела полиции, ей и ещё одному мужчине, следователем были разъяснены права и обязанности понятого. После чего, участвующие лица вышли на улицу, где подозреваемая ФИО1, в присутствии своего защитника показала, что согласна добровольно указать место, где совершила преступление и сказала, что сначала нужно прибыть на 

<

адрес>. После чего все участники следственного действия прибыли по указанному ФИО1 адресу, где последняя указала на вывеску с пояснительной надписью «Ломбард», после чего ФИО1 указала на железную дверь, которая является входом в Ломбард, затем они зашли в помещение ломбарда, где ФИО1 указала на окошко и пояснила, что в данное окошко она заложила сотовый телефон марки «Хонор», который тайно похитила ДД.ММ.ГГГГ у Алексея. За сотовый телефон марки «Хонор» получила 5000 рублей, денежные средства потратила на собственные нужды. Паспорт не показывала, так же пояснила, что получила в ломбарде, залоговый билет, который выкинула, куда не помнит. После чего все участвующие лица ознакомились с протоколом проверки показаний на месте и расписались в нем. Показания ФИО1 давала добровольно, самостоятельно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО (т. 1 л.д. №), согласно которым он работает в ООО «Ломбард Голденяр НСК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности операциониста с ДД.ММ.ГГГГ. Ломбард занимается залогом движимого имущества. К ним приходит клиент приносит свое имущество, которое хочет заложить или продать, он оценивает имущество и если клиента сумма за вещь устраивает, он берет у клиента паспорт и вводит данные клиента, а именно фамилию, имя, отчество, дату рождения, место прописки, номер и серию паспорта, дачу выдачи в приложение «Смарт Ломбард». Если клиент закладывает, то ему выдается залоговый билет с номером, данными человека, которому предоставляется займ, а также описание вещи, которую тот закладывает. Если происходит продажа вещи, то вводятся только данные клиента в приложение «Смарт Ломбард», чеки не предоставляются. По просьбе следователя посмотрел в приложении «Смарт Ломбард» кто за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ закладывал или продавал в ломбард сотовый телефон «Хонор 8С», таких клиентов не было, более того таких сотовых телефонов за данный период не было. В подтверждении своих слов к протоколу допроса приобщает копию базы из приложения «Смарт Ломбард».

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. №), согласно которым она работает в пекарне ООО «Январь Плюс» расположенной по адресу: 

<

адрес> должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит продажа булочных изделий, ежедневно по окончанию рабочего дня они делают отчет о выручке товара. ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте, около 19 часов 30 минут в пекарню к ней пришла ФИО1, которая была её сменщицей, она ФИО1 не звала. Е. ей сказала, что пришла для того чтобы помочь посчитать выручку. Е. плохо себя чувствовала и поэтому поторапливала её с подсчётами. После того как они посчитались, она сказала ФИО1, что пора идти домой, на что та ответила, что чувствует себя плохо и вызовет такси, будет ждать его в пекарне. Она пошла домой, а Е. осталась в пекарне. На следующий день она пришла на работу и узнала, что Е. взяла денежные средства, это поняли из недостачи. При этом когда они с Е. считались, Е. попросила, чтобы она не убирала выручку в сейф, а положила на полку под прилавком, точно сколько было денежных средств не помнит. Денежные средства они бывает, оставляли на полке для пекарей. О том, что Е. могла похитить денежные средства, не думала, так как та тоже у них работала. В дальнейшем ей стало известно, что Е. похитила 3000 рублей, которые потом возместила.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО (т. 1 л№ в котором последний сообщил о краже сотового телефона «Хонор 8С», а также денежных средств в сумме 1000 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. №), согласно которому, следственная группа в полном составе с участием подозреваемой ФИО1 от ОП № по адресу: 

<

адрес>, на служебном автомобиле Газель по указанию подозреваемой ФИО1 проехала по 

<

адрес>, где подозреваемая указала, что нужно повернуть направо, где находится 

<

адрес>, в котором расположен ломбард. ФИО1 попросила остановить автомобиль, после ФИО1 указала на дом, в котором находится ломбард, куда она сбыла похищенный телефон. После подозреваемая ФИО1 указала на вывеску с пояснительной надписью «Ломбард» и указала на железную дверь, которая является входом в ломбард, далее следственная группа проследовала в ломбард за ФИО1, где та указала на окошечко где у нее, приняли сотовый телефон марки «Хонор», который она тайно похитила ДД.ММ.ГГГГ у Алексея, за заложенный сотовый телефон ФИО1 получила 5000 рублей, которые потратила на собственные нужды, паспорт не показывала, в ломбард сдала без него, она получила залоговый билет, который выкинула, куда не помнит;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО (т. №), в котором последний сообщил о том, что на своей торговой точке утром ДД.ММ.ГГГГ в кассе обнаружил недостачу 3000 рублей; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. №), которым осмотрено помещение пекарни, расположенной по 

<

адрес>;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в пекарне ООО «Январь Плюс» по 

<

адрес>, оставшись одна, увидела деньги в кассе, взяла их в размере 3000 рублей, потратила на свои нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью;

Подсудимая ФИО1 явку с повинной подтвердила.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. № согласно которому осмотрена 

<

адрес>;

- и другими.

Совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину подсудимой ФИО1 в совершении указанных преступлений доказанной.

Помимо собственного признания, вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего ФИО, представителя потерпевшего ФИО, пояснивших подробно об обстоятельствах хищения их имущества.

Показания потерпевшего ФИО подтверждены показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей ФИО, ФИО, пояснивших обстоятельства нахождения совместно с потерпевшим и подсудимой, а также обнаружения пропажи сотового телефона и денежных средств, принадлежащих потерпевшему.

Свидетель ФИО на стадии предварительного следствия пояснила, что принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте, в ходе которой подсудимая ФИО1 указала на ломбард, в который сдала украденный ею сотовый телефон.

Показания представителя потерпевшего ФИО подтверждены показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что совместно с ФИО1 в помещении пекарни считали выручку, по окончании подсчета ушла домой, а ФИО1 осталась на работе, на следующий день узнала, что ФИО1 взяла из пекарни денежные средства.

Показания указанных лиц в основном и главном являются последовательными и категоричными, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, не предоставлено, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц.

Кроме того, показания потерпевших и свидетелей подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, в том числе протоколами принятия устного заявления от ФИО, ФИО, протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте.

Суд приходит к убеждению о достоверности данных доказательств, которые бесспорно указывают на вину ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Давая оценку показаниям ФИО1 о том, что не совершала хищение денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО, суд считает способом защиты, желанием избежать ответственности за содеянное, поскольку данные показания опровергаются последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей, которые подробно приведены выше, а также объективными доказательствами, которые не противоречат между собой и дополняют друг друга.

Исходя из проанализированных выше доказательств, суд полагает установленным, что умысел подсудимой по двум эпизодам преступлений был направлен на противоправное и безвозмездное завладение имуществом потерпевших ФИО, ФИО При этом она действовал тайно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила имущество потерпевших ФИО, ФИО

Суд убеждён о наличии в действиях подсудимой по 1 эпизоду квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из показаний потерпевшего ФИО следует, что причиненный хищением ущерб для него является значительным, с учетом его материального положения.

Таким образом, суд квалифицирует по эпизоду № действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд квалифицирует по эпизоду № действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании исследовано заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, характеризующих личность ФИО1, ее поведения в судебном заседании, суд полагает необходимым признать ее вменяемой в совершении инкриминируемых деяний.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия ее жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает: частичное признание вины по 1 эпизоду, явку с повинной по 1 эпизоду, которой следует считать объяснения ФИО1 (т. №), полное признание вины по 2 эпизоду, явку с повинной по 2 эпизоду, добровольное возмещение ущерба по 2 эпизоду, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, а именно наличие тяжелых заболеваний, ранее не судима, положительную характеристику. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления по 1 эпизоду, личности подсудимой, пояснений подсудимой в судебном заседании, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение ею преступления, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд приходит к убеждению о наличии в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления по 1 эпизоду, что не отрицает и сама подсудимая.

Отягчающих обстоятельств по эпизоду 2 не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимой умышленных преступлений, одно из которых в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, другое к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия ее жизни, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания по 1 эпизоду в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, при осуществлении контроля за ее поведением со стороны специализированного органа, с возложением определенных обязанностей на основании ч.5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать ее исправлению, а по 2 эпизоду в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой иного вида наказания, а также применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 и ч. 6 ст.15 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, с учетом назначаемого ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что назначенное подсудимой наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных Российской Федерацией на вознаграждение труда адвоката ФИО в сумме 4740 рублей, на стадии предварительного следствия, суд полагает, что в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, так как дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства, подсудимая материально обеспечена, от услуг адвоката не отказывалась, в связи с чем оснований для освобождения ее от оплаты процессуальных издержек не имеется. При этом суд учитывает, что ФИО1 в судебном заседании ходатайств об освобождении ее полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, в связи с тем, что это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении, не заявляла, вопрос об имущественной несостоятельности ФИО1 в судебном заседании также поставлен не был.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании санкции которых назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод №) в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

В соответствии со ст. 69 ч. 2, 71 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа, а также пройти курс лечения и медицинской реабилитации по поводу наркомании, приступив к лечению от наркомании не позднее одного месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесённые органами следствия в сумме 4740 (четыре тысячи семьсот сорок) рублей 00 копеек на оплату труда адвоката ФИО

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись ФИО

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-190/2020 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2020-000823-56) 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>.