№ 1-714/2019 

(№11901440001001027)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 24 декабря 2019 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Москович Е.В.,

при секретаре Карповой О.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Тяптина Н.С.,

потерпевшего Т.П.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного грузчиком в ООО «ДВ Арсенал», в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимого:

- 13 марта 2019 года приговором Ольского районного суда Магаданской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 08 ноября 2019 года испытательный срок, продлён на 1 месяц,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил в г. Магадане кражу с причинением значительного ущерба Т.П.Ю. и А.Е.В. при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты до 04 часов 39 минут 11 июля 2019 года ФИО1, находясь на парковочном месте в 20 метрах от супермаркета «Стрелка», расположенного в 

<

...>, увидел незапертую заднюю правую дверь автомобиля «Toyota Caldina» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, с заднего ряда пассажирских сидений которой решил тайно похитить какое-либо ценное имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты до 04 часов 39 минут 11 июля 2019 года, находясь на парковочном месте в 20 метрах от супермаркета «Стрелка», расположенного в 

<

...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, открыл заднюю правую дверь указанного автомобиля, и с заднего ряда пассажирских сидений похитил рюкзак черного цвета «Goldbe!», стоимостью 750 рублей, с находившимися в нём кошельком чёрного цвета стоимостью 1 075 рублей, бумажником чёрного цвета стоимостью 110 рублей, поясной сумкой серого цвета стоимостью 60 рублей, видеоэндоскопом «OTG SEE» стоимостью 2 100 рублей, денежными средствами в сумме 50 украинских гривен (1 украинская гривна - 24 рубля 86 копеек), на сумму 1 243 рубля, денежными средствами в сумме 1 доллар США (1 доллар США - 63 рубля 80 копеек), на сумму 63 рубля 80 копеек, и денежными средствами в сумме 22 рубля, принадлежащих Т.П.Ю., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5423 рубля 80 копеек, а также ключом «Nissan» стоимостью 8 000 рублей, брелком от сигнализации «Starline» стоимостью 3 500 рублей, принадлежащими А.Е.В., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей. Указанное имущество ФИО1 обратил в свою собственность, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из исследованных в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 217-223, 239-241), следует, что в ночное время 11 июля 2019 года он распивал спиртные напитки у себя дома, после чего пошёл в супермаркет «Стрелка», расположенный в д. 25/21 по ул. Портовой в г. Магадане, где увидел, как из автомобиля «Тойота Калдина», в кузове белого цвета, вышли парень и девушка. Он (ФИО3) убедился, что за ним никто не наблюдает, открыл заднюю правую дверь указанного автомобиля и увидел на заднем пассажирском сиденье рюкзак чёрного цвета, который забрал, решив, что в нём находится какое-то ценное имущество. После чего ушёл к дому 27 по ул. Портовой в г. Магадане, где на лестничной площадке последнего подъезда указанного дома высыпал на пол содержимое рюкзака – документы, кошелёк чёрного цвета, видеоэндоскоп, поясную сумку чёрного цвета, компас на ремне, три зарядных устройства на мобильный телефон, наушники чёрного цвета, ключ от автомобиля марки «Nissan», денежные средства - 50 гривен, один доллар США, 22 рубля, автомобильный освежитель воздуха. Он забрал деньги, автомобильный освежитель воздуха и ключ от автомобиля с надписью «Nissan», оставив документы в подъезде. Позже решил прогуляться, но поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, его остановили сотрудники полиции и предложили ему проехать в отдел полиции. Перед посадкой в служебный автомобиль он выложил ранее похищенные денежные средства, автомобильный освежитель воздуха, ключ от автомобиля с надписью «Nissan», а также зажигалку жёлтого цвета и пачку сигарет. Сотрудникам полиции пояснил, что данные предметы, кроме зажигалки и пачки сигарет, нашёл в подъезде, после чего совместно с сотрудниками направился к дому 27 по ул. Портовой в г. Магадане, где на полу лестничной клетки второго этажа последнего подъезда они обнаружили предметы и документы, среди которых был абонентский номер телефона потерпевшего. Через некоторое время приехали парень и девушка, которых он (ФИО3) ранее видел около супермаркета «Стрелка», и опознали своё имущество. Ущерб, причинённый потерпевшим Т.П.Ю. и А.Е.В., он возместил в полном объёме, принёс последним свои извинения, которые они приняли, раскаивается в содеянном, впредь подобного не совершит.

Аналогичные показания ФИО1 дал при проведении проверки показаний на месте 28 августа 2019 года, в ходе которой он указал на участок местности в 20 метрах от дома 25/21 по ул. Портовой в г. Магадане, где 11 июля 2019 года примерно в 03 часа 00 минут тайно похитил из салона автомобиля «Toyota Caldina» имущество, принадлежащее Т.П.Ю. и А.Е.В., после чего скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению (том 1 л.д. 228-233).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Т.П.Ю. следует, что примерно в 00 часов 30 минут 11 июля 2019 года он положил свой рюкзак чёрного цвета «Goldbe!» на заднее правое сиденье принадлежащего ему автомобиля «Toyota Caldina» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №. В рюкзаке находились паспорт гражданина и заграничный паспорт на имя Т.П.Ю., его военное удостоверение и медицинская карта, кошелёк чёрного цвета с денежными средствами и визитными карточками, бумажник чёрного цвета, видеоэндоскоп, поясная сумка серого цвета, компас на ремне, зарядное устройство к мобильному телефону «Xiaomi» белого цвета, наушники к мобильному телефону «Xiaomi» черного цвета, зарядное устройство к мобильному телефону «Iphone» белого цвета, зарядное устройство к мобильному телефону «Microsoft» черного цвета, автомобильный освежитель воздуха. На вышеуказанном автомобиле заехал за знакомой - А.Е.В., которая положила в указанный рюкзак документы от своего автомобиля «Infiniti FX35», государственный регистрационный знак № а именно страховое свидетельство на транспортное средство, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя А.Е.В., технический осмотр транспортного средства, брелок от сигнализации «Starline», автомобильный ключ с надписью «Nissan». Примерно в 03 часа 00 минут 11 июля 2019 года он и А.Е.В. прибыли к супермаркету «Стрелка», расположенному в доме 25/21 по ул. Портовая в г. Магадане, где вдвоем вышли из автомобиля. Он закрыл автомобиль на ключ, при этом не проверил задние двери автомобиля, которые иногда не закрывались. После он и А.Е.В. зашли в супермаркет «Стрелка». Примерно в 04 часа 50 минут ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что задержали мужчину с рюкзаком, в котором находились его документы. После чего он совместно с А.Е.В. направился к последнему подъезду 

<

...> где на лестничной клетке обнаружил принадлежащий ему рюкзак с предметами и документами, которые находились в рюкзаке. Среди вещей отсутствовали денежные средства в сумме 22 рубля и 50 гривен, видеоэндоскоп «OTG SEE». Хищением указанных предметов ему был причинён материальный ущерб на общую сумму 5423 рубля 80 копеек, который является для него значительным, поскольку он официально не работает ввиду отсутствия разрешения на работу как иностранному гражданину. Все имущество (кроме видеоэндоскопа), а также денежные средства, ему возвращены сотрудниками полиции. Также ФИО1 возместил ему стоимость видеоэндоскопа «OTG SEE» и моральный ущерб в общей сумме 5 000 рублей, претензий к последнему он не имеет и принял его извинения.

Показания Т.П.Ю. о хищении принадлежащего ему имущества согласуются с его заявлением от 11 июля 2019 года, зарегистрированными в КУСП № 15617 от 11 июля 2019 года, о привлечении к уголовной ответственности лица, которое около 03 часов 00 минут 11 июля 2019 года похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 5 000 рублей из салона автомобиля «Toyota Caldina», белого цвета, государственный регистрационный знак №, припаркованного около супермаркета «Стрелка» в 

<

...> (том 1 л.д. 22).

Показания потерпевшего Т.П.Ю. о значительности причинённого ему ущерба подтверждаются сведениями о наличии у него гражданства Украины и отсутствия разрешительных документов для трудоустройства на территории Российской Федерации (том 1 л.д.56-64).

Из свидетельства о регистрации транспортного средства от 15 июня 2019 года следует о наличии у Т.Ю.А. в собственности автомобиля «Тойота Калдина» регистрационный знак № (том 1 л.д.64-65).

При осмотре места происшествия 17 сентября 2019 года зафиксирована обстановка на участке местности в 20 метрах от супермаркета «Стрелка», расположенного в 

<

...>, где потерпевший Т.П.Ю., принимавший участие в осмотре, указал на место, где в 03 часа 00 минут 11 июля 2019 года он оставил свой автомобиль «Toyota Caldina», и прошёл в супермаркет «Стрелка» (том 1 л. д. 199-203).

Из показаний потерпевшей А.Е.В. (том 1 л.д. 76-78, 80-81) следует, что в ночное время 11 июля 2019 года за ней на автомобиле «Toyota Caldina» в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер № заехал Т.П.Ю. В рюкзак чёрного цвета, который находился на заднем пассажирском сидении указанного автомобиля, она положила свои документы на автомобиль «Infinity FX35», государственный регистрационный номер №, который находится в её пользовании, а именно: страховое свидетельство, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, технический осмотр транспортного средства, брелок от сигнализации «Starline», ключ от указанного автомобиля с надписью «Nissan». Примерно в 03 часа 00 минут 11 июля 2019 года она и Т.П.Ю. подъехали к супермаркету «Стрелка», расположенному в доме 25/21 по ул. Портовой в г. Магадане, вышли из автомобиля, Т.П.Ю. закрыл автомобиль на ключ и все двери закрылись, за исключением задней правой двери. Далее они зашли в супермаркет «Стрелка». Примерно в 04 часа 40 минут 11 июля 2019 года на абонентский номер Т.П.Ю. позвонили сотрудники полиции и сообщили, что был найден его рюкзак с личными вещами. Она и Т.П.Ю. проехали к последнему подъезду дома 27 по ул. Портовая в г. Магадане, где на лестничной клетке второго этажа обнаружили документы на автомобиль «Infinity FX35», предметы и документы, принадлежащие Т.П.Ю., а именно визитные карты, его паспорт, пустой кошелек. Ключа от автомобиля с надписью «Nissan» она не обнаружила, увидела разбитые части от брелка сигнализации «Starline». Документы на автомобиль ей выдали сотрудники полиции, ключ с надписью «Nissan» ей возвращён следователем. ФИО1 возместил ей материальный (за брелок от сигнализации «Starline») и моральный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. Претензий к ФИО4 не имеет. Преступлением ей был причинён ущерб, который является для неё значительным, поскольку у неё на иждивении находятся двое малолетних детей, которых она воспитывает одна, на момент совершения преступления нигде не работала, коммунальные платежи оплачивает совместно с родителями на общую сумму 5000 рублей, получает алименты в общей сумме 10 000 рублей. 

Показания А.Е.В. о хищении принадлежащего ей имущества согласуются с её заявлениями от 11 июля 2019 года, зарегистрированными в КУСП № 15623 от 11 июля 2019 года и КУСП № 15622 от 11 июля 2019 года, о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут из автомобиля «Toyota Caldina», государственный регистрационный номер №, похитило рюкзак, в котором находились ключи и брелок сигнализации «Старлайн», от автомобиля «Infmiti FX 35», государственный регистрационный номер №, чем причинило ей ущерб на сумму 13 500 рублей, а также похитило документы – страховой полис ОСАГО, СОР, водительское удостоверение и технический осмотр на автомобиль «Infiniti FX 35», государственный регистрационный номер № (том 1 л.д. 23, 24).

Показания потерпевшей А.Е.В. о значительности причинённого ей ущерба подтверждаются сведениями о наличии у неё на иждивении двоих малолетних детей – А.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствии пенсионных и иных выплат, трудовой занятости, а также размере начислений по коммунальным платежам (том 1 л.д. 43, 44, 83, 87, 90, 92-96).

Как следует из рапорта дежурной части ОМВД России по г.Магадану (т.1 л.д.21), 11 июля 2019 года в 04 часов 39 минут сотрудниками ОРППС ОМВД России по г.Магадану по подозрению в совершении хищения по улице Портовой д.27 задержан мужчина, личность которого установлена как ФИО1

Согласно показаниям свидетеля А.С.С. - полицейского-водителя ОРППСП ОМВД России по г. Магадану.,11 июля 2019 года он заступил на смену совместно со старшим сержантом полиции К.О.О. В ходе патрулирования около 04 часов 00 минут у д.ома6 по ул. Флотской г. Магадана был обнаружен мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Позже его личность была установлена как –ФИО5 Перед посадкой в служебный автомобиль ФИО1 выложил из карманов куртки ароматизатор, зажигалку желтого цвета, пачку сигарет, денежные средства – рубли и гривны, пояснив, что указанные вещи принадлежат ему. Далее ФИО1 доставили в ГБУЗ «МОНД» для прохождения освидетельствования, где он сообщил, что нашёл вещи в подъезде дома по его месту жительств: 

<

адрес>. Около 04 часов 30 минут прибыли по указанному адресу, где обнаружили на лестничной площадке второго этажа рюкзак с разбросанными вокруг него вещами и документами, среди которых был обнаружен номер телефона Т.П.Ю., на который позвонили и попросили приехать по указанному адресу. По приезду, Т.П.Ю. пояснил что указанные вещи принадлежат ему, и сообщил, что они были похищены 11 июля 2019 года из салона принадлежащего ему автомобиля, припаркованного возле супермаркета «Стрелка», расположенного в 

<

...>.

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 11 июля 2019 года осмотрен участок местности у дома 1 «а» по пр. Ленина г. Магадана с участием полицейского-водителя ОРППСП ОМВД России по г. Магадану А.С.С., в ходе которого зафиксирована обстановка, и из служебного автомобиля «УАЗ Патриот», а именно из отсека для задержанных лиц, изъяты предметы – зажигалка, ароматизатор, пачка сигарет, автомобильный ключ, денежные средства – 22 рубля и 50 гривен, которые надлежащим образом упакованы. Согласно пояснениям А.С.С., указанные предметы принадлежат задержанному ФИО1, который сообщил, что нашёл их в подъезде дома 27 по ул. Портовая в г. Магадане (том 1 л.д. 25-38).

- протоколами осмотра предметов (документов) от 05 сентября 2019 года в кабинете № 427 ОМВД России по г. Магадану осмотрены рюкзак чёрного цвета «Goldbe!», кошелёк чёрного цвета, купюра номиналом 1 доллар США L03 899724А, бумажник чёрного цвета, поясная сумка серого цвета, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Т.П.Ю., денежные средства в сумме 22 рубля и 50 гривен, ароматизатор, ключ с надписью «Nissan», изъятые в ходе осмотра местности от 11 июля 2019 года (том 1 л.д. 130-133, 134-139, 145-151).

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 11901440001001027 от 13 сентября 2019 года, которым установлено что стоимость рюкзака черного цвета «Goldbe!» составила 750 рублей, кошелька чёрного цвета - 1075 рублей, бумажника черного цвета - 110 рублей, поясной сумки серого цвета - 60 рублей, ключа с надписью «Nissan» - 8 000 рублей (том 1 л. д. 178-184).

Согласно сообщению Отделения по Магаданской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ по состоянию на 11 июля 2019 года курс украинской гривны к рублю РФ, установленном Банком России, составил 24,8631 рубля, курс доллара США к рублю РФ – 63,7988 рублей (том 1 л.д. 198).

Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришёл к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла своё полное подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как «тайное хищение чужого имущества», суд исходит из того, что действия ФИО1, направленные на изъятие чужого имущества, происходили без разрешения и согласия собственников имущества и тайно для них, а также окружающих, при этом подсудимый не имел какого-либо права на имущество потерпевших и осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом, и за его преступными действиями никто не наблюдает.

О корыстной направленности действий подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что похищенное имущество он обратил в свою собственность, и распорядился им по собственному усмотрению.

Принимая во внимание размер фактически причинённого потерпевшим А.Е.В. и Т.П.Ю., ущерба, суммы каждого из которых превышают 5000 рублей, предусмотренные п. 2 Примечания к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации для определения значительности ущерба, учитывая материальное положение потерпевших, размер их ежемесячных доходов и расходов, заявление последних о значительности для них размера причиненного ущерба, наличия у А.Е.В.на иждивении двоих малолетних детей, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину».

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который судим за совершение умышленного преступления против собственности, привлекался к административной ответственности. 

<

данные изъяты> В настоящее время подсудимый трудоустроен, имеет постоянный доход. Семьи и иждивенцев подсудимый не имеет, проживает в городе Магадане с матерью, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно. Хронических заболеваний ФИО1 не имеет, инвалидом не является. На момент совершения преступления ФИО1 исполнилось 34 года.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 598 от 30 августа 2019 года ФИО1 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1, хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении или медико-социальной реабилитации не нуждается. Он может самостоятельно защищать свои процессуальные права и законные интересы в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии и в суде (том 1 л.д. 192-193).

Сопоставив выводы экспертов с фактическими обстоятельствами совершённого преступления, а также с данными, характеризующими личность подсудимого, его поведением в ходе расследования и в судебном заседании, суд находит экспертное заключение обоснованным, в связи с чем признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о совершенном преступлении (том 1 л.д. 70-72), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность ФИО1, принимая во внимание влияние состояния алкогольного опьянения на его поведение при совершении преступления, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований к признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанного органом предварительного расследования.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено положениями ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришёл к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание последнему подлежит назначению в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного. 

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 основного наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд пришёл к выводу, что менее строгое наказание, чем лишение свободы, не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, его общественной опасности, суд пришёл к выводу, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в его действиях имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с положениями ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации судом обсуждался вопрос о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения, назначенного приговором Ольского районного суда Магаданской области от 13 марта 2019 года, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, выразившееся в том, что он добровольно сообщил о совершённом преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причинённые в результате преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, суд пришёл к убеждению о наличии оснований к сохранению условного осуждения ФИО1 по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 13 марта 2019 года, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Кроме того, суд пришел к выводу, что перечисленные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, в том числе, предусмотренные п.п. «и», «е» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса российской Федерации, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившееся в том, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно сообщил о совершенном преступлении, активно способствовал его расследованию, добровольно возместил причинённый потерпевшим ущерб, дают суду основание считать возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания, то есть применение к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей в течение срока условного осуждения: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением; являться два раза в месяц в назначенное время, для регистрации и отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 244, 245) подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- рюкзак черного цвета «Goldbe!» кошелёк чёрного цвета, купюра номиналом 1 доллар США L03899724A, бумажник чёрного цвета, поясная сумка серого цвета, денежные средства в сумме 22 рубля, денежные средства в сумме 50 гривен, ароматизатор, переданные на хранение потерпевшему Т.П.Ю. (том 1 л.д. 140-141, 142-143, 144, 152-153, 154-155, 156), на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению последнему по принадлежности,

- ключ с надписью «Nissan», переданный на хранение потерпевшей А.Е.В. (том 1 л.д. 152-153, 154-155, 157), на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 13 500 рублей 00 копеек, выплаченной за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования адвокату Антощенко Ю.Н. (том 1 л.д. 210; том 2 л.д. 45, 46-47, 48), в силу норм ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, имеет место работы и постоянный доход, о материальной несостоятельности не заявлял, от услуг защитника не отказывался, порядок выплаты вознаграждения адвокату ему был разъяснен (том 1 л.д. 204, 211-216), и против участия защитника на таких условиях он не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 296, 297, 298, 299, 300, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в течение срока условного осуждения: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться два раза в месяц в назначенное время, для регистрации и отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, исполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Контроль над поведением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области» (

<

...>).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор Ольского районного суда Магаданской области от 13 марта 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 

- рюкзак чёрного цвета «Goldbe!» кошелёк чёрного цвета, купюра номиналом 1 доллар США L03899724A, бумажник чёрного цвета, поясная сумка серого цвета, денежные средства в сумме 22 рубля, денежные средства в сумме 50 гривен, ароматизатор, переданные на хранение потерпевшему Т.П.Ю. (том 1 л.д. 140-141, 142-143, 144, 152-153, 154-155, 156), - оставить последнему по принадлежности,

- ключ с надписью «Nissan», переданный на хранение потерпевшей А.Е.В. (том 1 л.д. 152-153, 154-155, 157), - оставить последней по принадлежности.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Москович