Дело № 2-2153/2019

27RS0004-01-2019-002182-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.

при секретаре судебного заседания Шарпиловой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования истец обосновал тем, что 25 июля 2018 года в период времени 18 час. 40 мин. в районе 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4, управляя автомобилем «Toyota Town Асе» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Nissan Tiida» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и допустил столкновение с ним.В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Nissan Tiida» государственный регистрационный знак № получил повреждения. Виновником ДТП признан водитель «Toyota Town Асе» государственный регистрационный знак №. Согласно экспертному заключению сумма затрат на восстановление автомобиля «Nissan Tiida» государственный регистрационный знак № в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП с учетом износа, составляет 130300 руб.В момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО4, управлял автомобилем «Toyota Town Асе» г.н. № не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб в размере 130300 руб., расходы,связанные с проведением экспертизы в размере 3800 рублей, почтовые расходы в сумме 456 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3891 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что передалавтомобиль «Toyota Town Асе» государственный регистрационный знак № 27ТухтамуродовуС.Ф. во временное пользование. Когда отдавал машину страховой полис был. Считает стоимость ремонта на восстановление автомобиля истца завышенной.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, со слов ответчика уехал за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, третьего лица.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, 25июля 2018 года в 18 часов40 минут в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес>, произошло столкновение автомобиля «Toyota Town Асе» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля «Nissan Tiida» государственный регистрационный знак № 27принадлежащего ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Toyota Town Асе» государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлениями по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником автомобиля «Toyota Town Асе» государственный регистрационный знак №, а ФИО3 является собственником автомобиля «Nissan Tiida» государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств

Согласно экспертному заключению ООО РЭОЦ «Вымпел» № от 15.08.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Tiida» государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 130300 рублей. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно, ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что виновником ДТП, произошедшего 25июля 2018 года, является водитель автомобиля «Toyota Town Асе» государственный регистрационный знак №

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.07.2018 года, автогражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota Town Асе» государственный регистрационный знак № не была застрахована.

Таким образом, причиненный истцу материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика как собственника источника повышенной опасности, в объеме заявленных исковых требований в сумме 130300 рублей. 

Доводы ответчика о несогласии с размером стоимости восстановительного ремонта не могут быть приняты во внимание судом, поскольку иных доказательств о стоимости ремонта ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

Понесенные истцом судебные расходы за оценку повреждений транспортного средства в сумме 3800 рублей подтверждаются квитанцией-договором на оказание услуг от 09.08.2018 года №.

Понесенные истцом судебные расходы по уведомлению ответчика о времени и месте осмотра автомобиля, подтверждаются копией телеграммы, квитанцией об оплате на общую сумму 456,40 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании судебных расходов в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При обращении истца в суд последним была оплачена государственная пошлина в размере 3891 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб в сумме 130300 рублей, расходы на проведение оценки в размере 3800 рублей, почтовые расходы в сумме 456 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3891 рубль.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Т.Д. Цыганкова 

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года